Shmulia
Shmulia личный блог
26 ноября 2015, 19:40

Гора Арарат – подарок Ленина Ататюрку



Английское издание Financial Times опубликовало статью Терезы Левонян Кол «Перспективы развития туризма в Армении”, в которой она пишет, что гора Арарат является „подарком” Ленина Ататюрку, сообщает газета “Азг”. 
 
Согласно армянской газете, в своей статье об Армении Financial Times пишет: „Эта маленькая бывшая советская республика зажатая в горах между Турцией и Азербайджаном, Грузией и Ираном, некогда тянулась от Малой Азии до Каспийского моря. В 301 году она первой приняла христианство, как государственную веру, а спустя 100 лет, благодаря Святому Месропу Маштоцу, получила труднодоступный алфавит из 36 “воюющих” букв, который, желая перевести Новый Завет, выучил лорд Байрон. 
 
Геноцид, осуществленный в 1915 году, после периодических нашествий и погромов со стороны персов, арабов и турков, символизирует установленный в Ереване мемориал. А национальная идентичность по сей день сохраняется на столпах веры и языка. Раскинутую на сегодня вдоль границы с Турцией гору Арарат, которая является величественным символом Армении, в 1921 году Ленин подарил Ататюрку”. 
 
Что ж получается? Ленин столько мин этнических оставил? От украины с Востоком до Казахстана с бывшими Оренгбурскими степями (сейчас там столица у них). Где благодарность?

А Эрдоган предает интересы Ататюрка?

Письмо Ататюрка Ленину — Любящие сердца :: Seven urekler
ashkimsin.ru›chayxana/topic6882.html





34 Комментария
  • Geist
    26 ноября 2015, 19:43
    Ленин отморозок какой-то, всё всем раздаривал :)

    Даже Махатма Ганди себя скромней вел!
    • Geist, Я тоже глянул на карту СССР 1923 года и весь аж заколдобился! Не достоин Ленин Ельцин-Центра! 
      6 лет воевали в империалистическую и гражданскую, а ни Варшаву, ни Гельсингфорс, ни Арарат не отвоевал.
      И не предусмотрел, что власть через 70 лет захватят антисоветчики и резанут прямо по пунктирам на карте. 
      • Geist
        26 ноября 2015, 19:56
        Вестников, одно его оправдывает, он надеялся, что коммунизм победит во всем мире, что границы и деньги отменят, а женщины станут общими!
        :)

    • Guess_Злыдня редкостная
      26 ноября 2015, 19:55
      Geist, Ленин подписал Брестский мир — этим всё и сказано.
      И желал поражения России в 1-й Мировой войне.
      Он отбросил Россию назад в развитии лет на 50, а то и 70, если учесть потери в генофонде.
      Стоит признать, что достижений в этот период тоже много было.
      Но история не знает сослагательного наклонения и мы не знаем, что было бы с Россией, без февральской и октябрьской революций.
      Николай 2 не был готов стать царём. Был слаб и фактически без наследника. Столыпина убили. Витте всячески мешали.
      Короче. Нам жутко не повезло в начале 20 века.
      • Geist
        26 ноября 2015, 20:01
        Guess, поражения желал, потому что оно практически гарантировало власть большевикам. Тут не подкопаешься, если с его колокольни смотреть. 

        Россию он потрепал здорово, конечно. Но зато рабочий класс во всем мире стал жить намного лучше, и это конкретно его заслуга.

        Я уже писал тут как-то, так получается, что на России ставят эксперименты, плодами которых пользуются в основном в других странах.
        • Guess_Злыдня редкостная
          26 ноября 2015, 20:06
          Geist, да я про эксперименты понимаю.
          Но невесело быть подопытным кроликом даже ради всеобщего процветания.
          Они то для нас не рвались что-то делать. Хотя многие свободы и достижения получили отчасти благодаря нам.
          Вон нынешний «скандинавский социализм» — когда бы ещё случился, если бы трудящиеся не могли кивать головой в нашу сторону.
             А про Брестский мир — это и ежу понятно. Чего он добивался.
        • петр 12
          26 ноября 2015, 22:21
          Geist, 
          Но зато рабочий класс во всем мире стал жить намного лучше ©

          за, исключением России.

          • Geist
            26 ноября 2015, 22:24
            петр 12, почему же? Пролетарий при СССР жил гораздо лучше пролетария при царе.
            • петр 12
              26 ноября 2015, 22:44
              Geist,

               петр 12, почему же? Пролетарий при СССР жил гораздо лучше пролетария при царе.©

              Мне не хотелось бы, называть рабочих в СССР пролетариями (так, как не все были коммунистами)!

              О  каком периоде идет речь?! И если сравнить уровень жизни рабочих в СССР,  и у наших заклятых друзей в США!?

              • Geist
                26 ноября 2015, 23:03
                петр 12, слово «пролетарий» не имеет никакого отношения к членству в коммунистической партии, это синоним слова «рабочий» :)

                Ну естественно речь уже о «развитом» социализме, потому что говорить о периоде, когда была революция, потом гражданская война и разруха, потом восстановление и снова война с восстановлением, было бы неправильно.

                Т.е. о, скажем, 70-х годах прошлого века. Квалифицированный рабочий получал 180-250 рублей в месяц, часто больше инженера(!). Плюс у него была куча бонусов — бесплатная медицина, бесплатное образование для него (при желании) и для его детей, очень низкая квартплата, невысокие цены на еду и транспорт и т.д.

                Там проблема была не с деньгами, а с товарами :)
                • петр 12
                  26 ноября 2015, 23:59
                  Geist, отлично, вот с этим я согласен:
                  Там проблема была не с деньгами, а с товарами :)
                  то есть, про очереди и трудности что-то ДОСТАТЬ, Вам рассказывать уже не нужно?!)
                  Т.е. о, скажем, 70-х годах прошлого века. Квалифицированный рабочий получал 180-250 рублей в месяц, часто больше инженера(!).
                  Да, было рабочим платили больше, чем ИТР примерно 130-180  рублей в месяц.
                  • Geist
                    27 ноября 2015, 01:34
                    петр 12, рассказывать не нужно, думаю, что я старше вас.

                    Только теперь у меня вопрос, какая ситуация лучше:

                    а) когда деньги есть, но не хватает товаров, причем не тех, без которых выживание невозможно;

                    или

                    б) когда товаров завались, но не хватает денег, а мозги промывают так умело, что люди залезают в грабительские кредиты, чтобы купить то, без чего они спокойно проживут?

                    Вот 2 зла, попробуйте выбрать меньшее :)
      • агнета попеску
        26 ноября 2015, 21:07
        Guess, первые декреты  Ленина, были о земле и мире, он их выполнил, он не проститутка как керенский, русскому народу надоело воевать за амбиции царя-тряпки николашки и после нового олигархата во главе с керенским(это ублюдки типа нынешнего путлера и его прихлебателей)брестский мир -это желание народа 
        • Guess_Злыдня редкостная
          26 ноября 2015, 21:40
          агнета попеску, не хочу спорить. Особенно с вами. Трата времени.
          Но что было делать на земле безлошадному крестьянину?
          Потому впоследствии и создавались колхозы.

          Это равносильно освобождению негров в Штатах. Кроме свободы им не дали ничего. Никто, даже северяне, не собирались делиться с ними собственностью.
          И в первые годы был ужасный разбой. Белые в южных штатах в целях защиты создали Ку-клукс-клан.

          А люмпенов на селе и до революции хватало.
          Народ — понятие растяжимое.
          Царь был не готов к правлению. Да.
          Керенский вряд ли бы пользу принёс.
          Но и дальше всё пошло наперекосяк.
          • агнета попеску
            26 ноября 2015, 22:13
            Guess, спасибо объективно, но не надо путать сша и россию нач xx века, в россии крестьянство всегда было запугано.именно ленин владимир ильич сломал эти стереотипы и сделал его ведущей силой наровне с  раьочими.колхоз -это веяние тов.сталина, который полностью порушил деяния ленина, ленин создавал  крестьянские артели и самое главное ленин, пошел вопреки принципам революции и создал нэп, и еслибы сие продолжилось, ссср пошел бы по пути китая д.сяо пина, который и выбрал сей принцип правления
            • Guess_Злыдня редкостная
              26 ноября 2015, 22:33
              агнета попеску, знаете, вы плохо знаете русское крестьянство.
              И переоцениваете руководящую и направляющую роль Ленина.
              Бросьте эти сказки, что «дедушка Ленин» был хороший, просто окружение ему врало. Он и сам был врать горазд.
              Убийство царской семьи? Кому было надо?
              В Англии казнили только Карла, сыновей выслали, а Анна потом даже королевой была, под присмотром парламента.
              А уж Кромвель был жесток безмерно. Почитайте про его ирландские походы.
              В Отечественной войне 1812 года где бы мы были без крестьян?
              Крепостных заметьте. А им французы новую жизнь обещали.
              Но они бились с французами, хотя и не надеялись на вольную.
              А вольную им не дали, потому что земли дать тогда не могли.
              И всё купечество наше было из КРЕСТЬЯН!
              А купцы наши были о-го-го.
              В общем не просто так все экономические показатели России
              всегда сравнивают с 1913 годом.
              У моей семьи была мельница, на ней работали, много.
              Мельницу отобрали, но работать не хотели.
              Мельница разрушилась.
              Многие кулаки были просто очень трудолюбивыми, крепкими хозяйственниками, не хлеставшими горькую каждый день.

              Всё. Дискуссия закрыта.
              • агнета попеску
                26 ноября 2015, 23:02
                Guess, да всетаки с вами приятно общаться.ну начнем: ленину не могло врать окружение -он сам его выбирал тогда существовал аппарат назаваемый совнарком(кстати придуманый троцким.как и ссср и символы ссср)необремененный коррупцией (в отличии от нынешней путлеровской) ленин не «казнил»тряпку«он отдал полномочия региональным партиям (типа на свое усмотрения)тряпку казнил урал.вое совет во главе с юровским.ленин знал может да.а может нет тряпку не жалко.война 1812 вообще эпическая -народ рос.империи еее выиграл и пошел дальше батрачить на помещиков а тупой царек -освободитель саша поехал по турнэ (почитайте нач.войны царизм тогда в позу встал в патреотическую сменил гл.команд.с б д толли на кутузова.нарот все равно не хотел  воевать.как то сдача москоу.)благодаря народу войну выйграли и нарот радостно пошел служить своим хозяевам до 1861 г.купцы.в основном это приказчики у крестья.которых за хорушую службу освободили раньше и крестья н они терпеть не могли (почитайте мельникова-печерского.он точно не врет ибо находился на службе ег импер.величества)ну а последний абзац я даже комментировать не буду.ибо сожалееете о том что была советская власть и у вас все забрали.иди у ваших предков
                • Guess_Злыдня редкостная
                  26 ноября 2015, 23:06
                  агнета попеску, закончим.
                  Я же ясно обозначила свою позицию.
                  У вас нет возможности заставить меня общаться с вами.
                  Я не хочу тратить на вас время.
                  Это моё право.
                  PS А ещё я терпеть ненавижу женские фейковые ники.
          • петр 12
            26 ноября 2015, 22:52
            Guess, Но что было делать на земле безлошадному крестьянину? Потому впоследствии и создавались колхозы.©


            коллективизация, началась в 1929 году до этой «радости» крестьяне тоже жили!
            • Guess_Злыдня редкостная
              26 ноября 2015, 23:00
              петр 12, коллективизация изначально не была злом.
              А решала вопрос безлошадности.
              Не хочу втягиваться в диспуты на малоинтересные мне темы.
              • петр 12
                27 ноября 2015, 00:09
                Guess, Не хочу втягиваться в диспуты на малоинтересные мне темы.

                На этом закончим, Я считаю, что коллективизация привела к трагическим последствиям для крестьянства и не только в том числе, одна из причин голодомора в СССР 1932-1933.

                • петр 12
                  27 ноября 2015, 00:22
                  I-Am, 29-32!
                  что, Вы хотели сказать?!
  • Guess_Злыдня редкостная
    26 ноября 2015, 19:48
    Да, с Араратом как то нехорошо вышло.
    Это очень знАчимое место для армян. Не одно тысячелетие.
    И «вероятный» Ковчег находится на склоне, у турков.
    А они не шибко заинтересованы в поисках и раскопках.
    Это как египтяне не приветствуют исследования возле Сфинкса.
    Ещё бы. Ведь они мало отношения имеют к древней культуре.
  • Novikov Dmitry
    26 ноября 2015, 20:22
    Каким боком проблемы армян и турок интересует русню? Или ары для русских так же братский народ? На Арарате скрепа затерялась?
    • Guess_Злыдня редкостная
      26 ноября 2015, 23:39
      Novikov Dmitry, русня?
      А вы кто, вирусня?
      Вредоносный код в системе? Жрущий ресурсы и умеющий только одно, воспроизводить мусор.
  • grevlanik
    26 ноября 2015, 20:35
    "… до Казахстана с бывшими Оренгбурскими степями (сейчас там столица у них)"
    Бред какой-то. Столица совершенно в другом месте))) 
    Вот Оренбург был когда-то столицей Казахстана, однако сейчас это российский город. Как же так?)))
  • besttrader
    26 ноября 2015, 21:30
    Армяне, что турки, продажные твари, не стоит 100% доверять им..

  • юрий
    26 ноября 2015, 22:15
    Арарат вернуть армянам.
  • юрий
    26 ноября 2015, 22:19
     я знаю тёлку, которой турок ЦЕЛКУ сломал по любви, он голодранец а она дочь чиновника-вора.
  • Владимир Вербовой
    27 ноября 2015, 00:50
    Да россияне, не везет вам с Вованами. Один, жмурик что у всех на виду, империю развалил. Второй, карлик плешивый, тоже самое делает. Как там говорят: История повторяется дважды. Один раз ввиде трагедии, другой в виде фарса. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн