29 октября 2015, 00:49
Все чаще мне кажется, что в ЦБ РФ сидят умственно отсталые.
ЦБ советует придирчивее выбирать банки, а не судиться с АСВ.
www.vestifinance.ru/videos/24388
заместитель министра финансов Алексей Моисеев сказал, что юр.лица должны сами ответственнее подходить к выбору банка, а не судиться с АСВ, тем самым он сказал, что в ЦБ РФ сидят долбо*бы, которые выдают лицензии всем подряд, у них полностью отсутствует компетенция и их словам нельзя верить. спасибо мин.фину и ЦБ за оценку работы центробанка. может проще вообще к херам разогнать весь ЦБ, закрыть АСВ, а люди пусть сами выбирают, рисковать им деньгами или нет.
khornickjaadle, как это? Это как Сталин бы Гитлеру продавал во время войны пшеницу нефть и металлы? 😂
️Уоррен Баффет сократил свой пакет в Apple на 13% и про прибыль Berkshire Hathaway У Berkshire Hathaway новый рекорд по операционной прибыли — $11,22 млрд по итогам первого квартала. Но инвесторы уже ...
Chef, Воистину воскресе!
Думаю завтра будет сброс массовый акций Лукойла теми, кто тарил по 7500+ и перекладка в то, что даст 11-12%… в НЛМК, севку, может в сбер… ставлю на НЛМК до 246-250…
13:44
Фундаментальный анализ компании Совкомбанк Сделал разбор по компании Совкомбанк. Изучил состояние отрасли, отчетность, финансовые показатели и мультипликаторы (в т.ч. конкурентов).
Традиционно выдел...
Diamond, ты конторский?
13:25
Лютый Комерсант, но у транснефти цена текущая акции в районе 12% дивдохи, слабо верится что её даже на 10% поднимут перед дивами. В Сургуте вероятность роста выше
Биткойн \доллар дн на май 24 г Авто-репост. Читать в блоге >>>
Lemurian,
Ростелеком вырос уже почти в 2 раза
ВТБ вообще есть ли смысл смотреть?
На ОВК пяти-волновой цикл, это не просто так случайность какая-то
не хотят китайсов
Ввоз авто через Владивостокскую таможню восстановился до досанкционного уровня
В марте текущего года физические лица оформили на Владивостокской таможне 21 тыс. автомобилей для л...
если не выдавать лицензии то наступит монополизм. надо хоть чуть чуть думать, а не уповать опять на каких то третьих лиц. тем более многие мелкие банки создаются для определенных дел и привлечение вкладов вторичино, но если терпилы туда идут они должны брать все риски на себя, асв не должно это оплачивать.
поэтому чел все сказал абсолютно правильно.
Но вот следить за банковской системой, никто не отменял.
наш ЦБ из огня, да в полымя.
он сказал — выбирайте банки («придирчивее»).
вы предложили — «люди пусть сами выбирают, рисковать им деньгами или нет».
вы по сути имеете такое же мнение как тот, кого вы «долбо*бом» назвали.
поздравляю вас с таким званием, самокритичность у вас на высоте.
ЦБ отвечает за выдачу лицензий, всё верно.
но он что, должен отвечать за то, чтобы в деятельности банка была только прибыль, и ни-ни убытков? конечно, нет.
его (цб) дальнейшая функция — отследить опасную ситуацию, рискованную финансовую политику, и всё такое в этом роде.
и отозвать лицензию, если необходимо.
что он (цб) с блеском и делает.
какие к нему претензии?
он свою работу выполняет великолепно.
ну а юр лица, и вообще люди, они конечно должны думать, где счета открывают.
а вот ваше предложение «закрыть АСВ» — это да, кроме как вот этим словом со звёздочкой и не назовёшь иначе.
и пока лицензия у банка есть, он подпадает под страхование вкладов, если власти пытаются доказать обратное, то смысл в лицензировании банковской деятельности ЦБ и в АСВ отсутствует, и они просто так жрут бюджетные бабки.
slon.ru/business/tsentrobank_nabiullinoy-1119047.xhtml
если банк ведёт рискованную политику, он получает убыток.
и если убытки велики, то таки да, это ведёт к банкротству.
вы не знали, что именно так обстоят дела?
сочувствую.
как вы себе это представляете?
он что, должен вводить в каждом банке в совет директоров своего представителя (зам ген директора?), который в режиме онлайн будет иметь право запрещать сделки, которые покажутся ему «рискованными»?
такого маразма нет нигде в мире, и я надеюсь, у нас никогда не будет.
у ЦБ достаточно полный регламент деятельности банков.
в том числе в плане резервов и инспекции.
хочешь (банкир) нарушать и воровать — пожалуйста.
но потом придётся ответить.
если человек хочет в тюрьму, а не зарабатывать деньги легально, то это проблемы этого человека, а уж никак не дело ЦБ.
в отзыве лицензий что-ли?
так если нормативы и требования по финансовой стабильности кредитной организации банк соблюдает, никто у него лицензию отнимать не будет.
ЦБ — это нянька что-ли? сопли подтирать?
нет. работаете нормально — работайте.
не умеете работать — лицензию на стол.
если «заводятся дела» на руководителей банков, то это лишь признак великолепной работы правоохранительных органов.
что не может не радовать.
а вот ЦБ — не занимается уголовными расследованиями, это ВНЕ его компетенции, следовательно и решать при выдаче лицензий, кто из руководителей преступник, а кто нет — не его дело.
его дело — отслеживать финансовые аспекты деятельности кредитной организации по определённым критериям.
и это правильное положение вещей.
если вас не устраивают это критерии, можете написать топик со своими предложениями новых критериев, мы их обсудим.
1. ЦБ РФ выдает лицензии. Лицензия=соответствие требованиям. Требованиям может соответствовать и потенциальный «вор».
Поэтому ЦБ РФ на стадии выдачи лицензии не определяет кто вор, а кто нет.
2. НО ЦБ регулирует деятельность, в т.ч. контролирует.
Для чего нужен контроль, как не для пресечения неправомерных действий, в т.ч. воровства. Ваши слова верны по сути, но ololosha говорит о другом.
3. АСВ = страхование, т.е. фонд для страхования определенных рисков (не возврата вкладов). Само АСВ подразумевает, что ЦБ не может устранить все риски.
А теперь я предлагаю вернутся к началу Вашей с ololosha дискуссии:
Юр. лица не обязаны и не в состоянии иметь компетентного специалиста по банкам, поэтому я полностью согласен с автором топика и всеми его комментариями.
У ЦБ много задач, в том числе следить за банковской системой, а Моисеев предлагает переложить часть ответственности на юр лица, ну тогда будьте любезны поделиться и платой за эту ответственность (а ЦБ ее получает исправно).
А на счет критериев: если бы работали с проверками ЦБ, то вы бы знали, что ЦБ закон не писан, они сами выдвигают правила и критерии по ходу «игры». Особенно «умиляет» в правовых документах от ЦБ формулировки вроде «должны быть адекватны» или «прилагать достаточно усилий» или нечто подобное без соответсвующих критериев, иными словами ЦБ самостоятельно, по своему усмотрению определяет, что достаточно, а что нет.
ЦБ сам создал такую ситуацию, что уже не справляется с возрастающими рисками, поэтому устами Моисеева и говорит юр лицам «это не я(ЦБ) недоследил, а это вы(юр лица) из-за своей жадности наплодили плохих банков, а мне убирать за вами.
1) про самодурство ЦБ я с вами отчасти соглашусь, но это к теме топика, к «умственноотсталости» чиновников, когда они призывают клиентов ответственней подходить к выбору банков — это не имеет никакого отношения.
это тема изменения регламента проверок и требований со стороны ЦБ к банкам. есть проблема — обращайтесь в ЦБ, предъявляйте факты необоснованных претензий. в суд можно обращаться, если чиновники регламент нарушают (с точки зрения банкира).
2)=«Юр. лица не обязаны и не в состоянии иметь компетентного специалиста по банкам».=
а кто говорит, что обязаны?
ЦБ говорит, что есть такая проблема.
ВЫ знаете путь её решения?
что вы предлагаете?
ещё более ограничить свободу (деятельности банков)?
может ввести в каждый банк «комиссара» от ЦБ, который будет иметь право одобрять или запрещать каждый документ, лежащий на столе у пред правления?
военную диктатуру может ввести?
вы говорите, что согласны с Ололшей, но ни вы, ни он, не предлагаете, а какой путь решения.
обозвать других «умственноотсталыми» — невелика доблесть.
и не признак большого ума.
Предложение я внес:
Устраивать потрошение определенных банков и фин. институтов, а не всех подряд.
ЦБ на текущий момент гайки крутит всем без разбора.
С ЦБ судится, что против ветра… ну вы в курсе.
а с чего вы это взяли, что «ЦБ на текущий момент гайки крутит всем без разбора»?
есть конкретика?
по логике вещей, если бы «крутили всем», то и все одновременно получили уведомление об отзыве лицензий.
но ничего подобного в реальности нет. идёт постепенная чистка, растянутая по времени. и явно «разбор» (выбор) какой-то значит присутствует.
я вижу чёткий план. можно спорить, насколько он продуман, и может есть более проблемные банки, которые следовало бы переместить вверх списка (проверок, с последующим решением по ним), но этот план безусловно есть.
таковы факты.
Конечно есть банки, которые не системные, но и лицензии лишаться по формальным признакам не хотят, а голод кадровый так же испытывают.
Примеры есть, я свое мнение пишу «изнутри».
Так же ЦБ усиленно строчит нормативнеы акты, и то что они иногда прямо противоречат ЗАКОНАМ (ГК, НК, ТК) это их не колышит.
А для того, чтобы им это попытаться доказать, надо взять на себя смелость остаться без лицензии, например: «за непредоставление информации».
Мое лично мнение, что ЦБ действует строго с поставленными целями и задачами.
На счет используемых мер — вопрос открытый.
Но я считаю, что коли вы все это делаете, не надо делать подобных заявлений (см.тему топика). Ибо рядовые не выноваты по презумции, иное еще нужно доказать.
как же все эти пидоры жить будут… ониже кроме как воровать и отжимать нехрена больше не умеют!
Кто поставит за меня, буду благодарен.
А нахера нам тогда контролирующие органы когда даже они не могут понять кому выдавать лицензии кому нет хотя информации у них больше чем у простого обывателя.
Давайте тогда юрики будут напрямую обращаться за кредитом в ЦБ под ставку рефинансирования(хранить деньги там же) и на хер не нужны эти прокладки.
Думаю, что кризис мимо нас пройдет экономический.
Почему?
Засилье дураков в руководящих структурах всех уровней сказывается отрицательно на экономике.
Кризис в экономике сам по себе отрицателен.
Минус на минус дает плюс.
Кризис исчезнет сам собой
А вот у г-на Моисеева сложная ситуация. Он, конечно, «своих» прикрыть пытается. Но у самого «рыльце в пушку».
Недавно омбудсмен Титов предложил страховать не только вклады физиков, но и юриков. Это произошло как раз после банкротства Пробизнеса, где было 200 тыс счетов юриков, малого бизнеса. Это очень много. Но ЦБ не смог или не захотел его санировать.
Так вот ЦБ не против такого страхования, а возражает именно Минфин
Мертвые души как определяет?