Стас Бржозовский, если от операции ниже. то пока наверное рановато еще к продажам присматриваться. Ибо по среднему вообще в районе 3-4% получится и то, если без катаклизмов, а они будут.
Стас Бржозовский, да конечно неплохо, вопрос в другом, какая стратегия является основной, а какая дополнительной. В свое время продажи у меня были основной стратегией, в настоящее время продажи есть, но скорее синтез.
Alex64, у меня вовсе нет основных. есть и си и ри вол по ситуации + направление доллар, нефть + всякое другое по мелочи. Только с опционов непросто прожить сейчас
Стас Бржозовский, примерно так же, то есть я держу в определенных пропорциях б/а (ри, бакс и золото), а им навстречу продаю коллы, так чтобы дельта всегда была немного положительной.
+++. Да, но времени маловато осталось: главное не продать дешево то, что стоит дороже. И главное, как именно продать и не попасть — вот тут уже искусство. )))
Все-таки ситуации с покупкой и продажей волы, имхо, несимметричны. Если HV >> IV, то нужно покупать волу, без вопросов. Но если HV << IV, то совсем не факт что нужно продавать. В IV учитывается не только текущий шум (HV), но и вероятность гэпа. А она ведь сейчас совсем ненулевая…
Кирилл Браулов, все так. И вероятность гэпа всегда ненулевая. Собственно HV нас не особо и интересует. Интересует прогноз реализации вол с учетом гэпов и прочих безобразий. Происходит подмена понятий — когда я пишу про HV, это как раз тот самый наш прогноз.
Кирилл Браулов, вероятность гэпа рынок пытается учесть, завышая IV (в терминах мира Б-Ш) на краях. Однако есть четкое ощущение, что тут все равно гораздо проще нарваться на ситуацию, когда продав будто бы высокую IV, реально продаешь очень дешево.
вероятность гэпа рынок пытается учесть, завышая IV (в терминах мира Б-Ш) на краях
Можете как-то обосновать?
Просто я пробовал смоделировать улыбку методом Монте-Карло ( smart-lab.ru/blog/212273.php ), и у меня получилось, что добавление гэпов в модель завышало IV везде, и на центре тоже. А чтобы был изгиб улыбки похожий на рыночную улыбку, пришлось добавить в модель взлет волы (с которой происходит случайное блуждание цены) после гэпа. Т.е. по моим экспериментам получается, что крылья улыбки отражают не столько вероятность гэпов, сколько ожидания рынка как взлетит вола БА после соответствующего гэпа.
Кирилл Браулов, мне кажется, что тут нет противоречия: на практике сложно представить себе ситуацию, когда после существенного гэпа волатильность останется на месте.
Вопрос как я понял в том, почему улыбка, если подразумевает вероятность гэпов, делает это только увеличением волатильности «на краях», а по центру она мала относительно данных предположений (согласно вашим исследованиям, размещенным по ссылке). Возможно дело в том, что такие гэпы нельзя описывать нормальным распределением. Сильный гэп — это по моему убеждению качественное изменение параметров.
Посмотрите diginole.lib.fsu.edu/etd/691/, может натолкнет на какие мысли. Сам я корректно обосновать свою точку зрения сейчас не смогу.
Англия-это самое большое зло для России во все времена
Англия гораздо больше Украины заслуживает орешника
По его мнению, западные политики, в частности британские, в страхе перед ядерным уда...
Когда нормально упадём? Почему так медленно ползем вниз? Готов рассмотреть лонг при РТС 500, индексе Мосбиржи 2000.
Может хватит уже держать индекс манипуляторам и пора его опустить в зону адекватны...
Можете как-то обосновать?
Просто я пробовал смоделировать улыбку методом Монте-Карло ( smart-lab.ru/blog/212273.php ), и у меня получилось, что добавление гэпов в модель завышало IV везде, и на центре тоже. А чтобы был изгиб улыбки похожий на рыночную улыбку, пришлось добавить в модель взлет волы (с которой происходит случайное блуждание цены) после гэпа. Т.е. по моим экспериментам получается, что крылья улыбки отражают не столько вероятность гэпов, сколько ожидания рынка как взлетит вола БА после соответствующего гэпа.
Вопрос как я понял в том, почему улыбка, если подразумевает вероятность гэпов, делает это только увеличением волатильности «на краях», а по центру она мала относительно данных предположений (согласно вашим исследованиям, размещенным по ссылке). Возможно дело в том, что такие гэпы нельзя описывать нормальным распределением. Сильный гэп — это по моему убеждению качественное изменение параметров.
Посмотрите diginole.lib.fsu.edu/etd/691/, может натолкнет на какие мысли. Сам я корректно обосновать свою точку зрения сейчас не смогу.