Мясо на Кухне или занимательная арифметика

Ниженаписанное должно быть известно абсолютно любому трейдеру, но как показывает практика, все сильно не так.
недавно на смартлабе был пост , в котором автор утверждал:

Вот многие критикуют форекс из-за нерыночных рисков и больших плечей. Но ведь именно плечи могут сделать этот рынок безопасным. Например у вас есть 10.000$, на которые вы готовы торговать. Риск на сделку у вас 1%=100$, лимит потерь на месяц, например, 10%=1000$. Вы не хотите нести 10к$ в форексную контору из-за нерыночных рисков, но ведь этого и не надо. Положите 1000$ или 1500$ (с запасом) и из-за большого плеча сможете торговать объёмом, чтобы риск на сделку у вас был 100$  

т.е. человек искренне считает, что торговать без плеча на $10к это все-равно что торговать с плечом 10:1 на $1к.
ну а теперь берем калькулятор и займемся примитивной арифметикой. допустим, совершено две сделки: одна плюс 6%, по другой убыток 4%.
что имеем в итоге? вроде ж все хорошо, прекрасная маркиза? проверим.
в первом случае, без плечей, $10,000 * 1.06 * 0.96 = $10,176, прибыль $176 или 1.76% (отметим что не 2%).
а теперь во втором случае, плечо 10:1, торгуем $1к:  $1000 * 1.6 *  0.6 = $960 или УБЫТОК $40.
большие плечи гарантированно превращаютлюбую прибыльную систему в убыточную. на радость кухне. и абсолютно по-честному.

вот поэтому, милые форекс-буратинки, вас и зовут мясом на кухне ;)

P.S. справедливости ради, второй случай можно свести к первому, только надо с умом управлять капиталом на сделку. выиграв 60% после 
первой сделки и получив в итого $1600, на вторую сделку надо было выводить только $1060, а остальные $540 держать в кэше, тогда итог бы получился таким же, как в первом случае (540 + 0.6*1060 = $1176). но не все так просто. допустим, сначала была убыточная сделка, т.е. на первом шаге мы превратили $1000 в $600. тогда, для достижения правильного результата как в первом случае, на вторую сделку надо ставить $960, а их нет. Получается что начальной суммы $1000 нам недостаточно, нужен дополнительный запас денег.

P.P.S. если написанное вдруг для вас оказалось неожиданным, читайте классическую книжку Ральфа Винса.

>допишу одно уточнение.
для любого распределения результатов существует свое оптимальное f (плечо), которое позволяет достичь максимального результата. при превышении оптимального f, рез-т начинает падать и даже становится отрицательным; большое плечо вгоняет в минус любую, даже самую хорошую систему. определение оптимального f нетривиально, широко известная формула Келли на самом деле неверна применительно к трейдингу, если будет интерес, могу изложить мысли на этот счет. для большинства реальных систем оптимальное f невелико, сильно меньше тех плечей, которые раздают на форексе.