Энергобанк. Юридический разбор
Объясняю на пальцах с ссылками на статьи почему Энергобанк и Вахитовский суд не правы.
Исходные такие. Уголовное дело № 354194, возбужденного 27.02.15 по ч.1 ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в Вахитовский районный суд г. Казани. Ответчиками выступили АО «Финам», ОАО «Брокерский дом „Открытие“, ООО „Компания БКС“. Иск рассматривает судья Зыбунова Е.В., дело №2-3809/2015.
Все шло гладко до момента обеспечительных мер по гражданскому иску. Тут явно косяк со стороны судьи. Открываем ст. 115 УПК РФ и видим, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Ответчики не являются подозреваемыми или обвиняемыми, поскольку юрлица. Физлица- клиенты также в качестве таковых по делу не проходят. Остаются лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия. В данном случае речь и идет о гражданских ответчиках: Финам, Открытие, БКС. Однако ответчикам арестованные деньги не принадлежат, а клиенты не привлечены к делу в качестве ответчиков по гражданскому иску.
Таким образом, рекомендация биржи обжаловать действия суда полностью обоснованна, чем больше жалоб и пояснений получит суд, тем лучше.
Кстати, о судье Зыбуновой. Е.В. По данным суда, в основном она рассматривает жилищные, земельные и семейные споры, о защите прав потребителей. Специализации на финансах, бирже, организованных торгах не замечено.
upd. Тут возник вопрос, а можно ли откатить назад сделки с применением ст. 301,302 ГК РФ об истребовании из незаконного владения. Ответ тут однозначный без толкований дает ч.3 ст.302 ГК РФ „Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя“
Энергобанк должен быть сожжжен.
(это я о профессионализме судопроизводства)
Лучшее решение проблемы, что бы найти хакеров, если они в реале были и забрать деньги со счетов реально связанных с ними лиц.
Налицо неквалифицированные действия трейдера Энергобанка, совершившего убыточные сделки.
Похоже, что нефть обновит свои годовые минимумы, евро почти паритет с долларом, кошмарят еще ниже, политическая обстановка в мире напряженная…
Есть определенная логика в их правовой позиции
p.s. я не защищаю ЭнергоБанк, я просто максимально консервативно вычитываю документы с ожиданием худшего расклада
1) Во-первых банк принадлежит уважаемым, состоятельным людям — депутату, члену Единой России.
2) Во-вторых банком владеют Хайруллины — уважаемые татары. А татарам в России (а уж тем более в Казани) можно гораздо больше, чем русским или к примеру якутам. Конечно можно не так много, как к примеру чеченцам, но все же.
3) В-третьих татары сильно помогли с аннексией крымнаша.
Так что деньги придется вернуть и покаяться. А то уголовное дело — это вещь такая. Мало ли кто подозреваемым окажется.
Так что не вышибут.