Альтернативные способы взвешивания индексов.
Всем известно, что индекс широкого рынка SnP500 взвешивается по капитализации компаний, входящих в базу индекса.
А правильно ли это – взвешивать по капиталу?
Были рассмотрены альтернативные методы взвешивания….среди факторов присутствовали:
1) Бета
Низкая волатильность, низкая бета и недооценка это связанные факторы. Акция, которая имеет низкий уровень волатильности будет вероятно также иметь низкую бету, то есть будет относительно нечувствительна к движениям широкого рынка акций.
2) Волатильность
3) Downside Risk
Меньшие отклонения доходности при падении акции – признак того, что даже в тяжелые моменты акция чувствует себя стабильно, без провалов. Доходность падает, но без увеличивающейся волатильности.
4) Корреляция Downside Risk
Меньшая корреляция с остальными участниками индекса при падении – верный признак хорошей диверсификации.
У каждого фактора имелся свой вес значимости. Акции оценивались по текущим факторам и, соответственно, взвешивались исходя из следующих предпосылок:
Меньшая бета – больший вес в индексе
Меньшая волатильность – больший вес в индексе
Меньший Downside Risk – больший вес в индексе
Меньшая корреляция Downside Risk – больший вес в индексе.
В итоге получились следующие результаты прошедшего квартала. Конечно, следует упомянуть, что для полноценной оценки влияния альтернативных факторов взвешивания индексов, необходимы бОльшие временные горизонты для анализа. Хотя бы 3-5 лет. Но пока ограничемся результатами прошедшего квартала.
Для сравнения приведу два графика – результаты взвешивания по капитализации и взвешивания по альтернативным факторам для секторов экономики США.
Вот подробные результаты оценки:
D — доходность
R – риск (стандартное отклонение доходности)
Коррел – корреляция с рынком (SnP 500)
Alfa – бОльшая\меньшая доходность, чем в целом по рынку
Beta – бэта
Следует отметить, что «сводные результаты» — это взвешенные по капитализации секторов значения, так сказать в целом по рынку. Оценка проводилась для каждого сектора двумя способами:
1) Capital – взвешивание состава индекса по капитализации
2) DSR + Beta — взвешивание состава индекса по DSR (Downside Risk) + Beta (Бэта).
Столбец «улучшение показателя» показывает насколько улучшился\ухудшился показатель индекса сектора по выбранным критериям оценки.
Не вооруженным взглядом видно, что альтернативные способы взвешивания дают улучшения показателей индексов в среднем на 30-70 %. Как по каждому индексу отдельно, так и по «сводному» индексу всего рынка.
График красноречивее слов и цифр…..
P.S. Конечно нужно брать больший временной отрезок для анализа…… но даже текущие результаты говорят в пользу альтернативных методов взвешивания.
Вопреки распространенному мнению, что бОльшая доходность приходит с бОльшим риском, портфели с низкой бетой и низкой волатильностью обгоняют портфели с высокой бетой и высокой волатильностью. Кроме того, как показало измерение оборота, менее ликвидные акции не только обгоняют более ликвидные, но и являются менее рискованными.
2. Результаты всей работы 2%-4% при движениях в 12%(от -6 до +6) ну да очень значимый результат, понимаешь его достоверность думаю сам.
3. Про временной интервал пару месяцев против пары лет ты сам упомянул, график в примере только растущий, а для инвестирования нужна всё таки и просадка. В России до 2008 ой скоко было умеющих зарабатывать.
P.S. это не критика, это так, что бросается в глаза сразу.
2) тут смысл не в «результате» на сегодняшний день (завтра уже по другому будет). Для меня главное, что бета меньше 1, DSRisk меньше, а результат БОЛЬШЕ, чем при взвешивании по капиталу!!!
3) ты прав, на квартале данных выводы не посторить… планирую сделать такой же анализ на 5-10 годах… ну чтобы кризисы были — интересно как там будут индексы....
P.S. для своего стиля — ежеквартально новый портфель — строю разнообразную аналитику. Период 5-10 лет анализировать для того, чтобы зайти на 1 квартал — как-то не с руки, поэтому такой малый период взят. В дальнейшем сделаю отдельно «макро» взгляд.
1. Ничтожно малая для каких-либо выводов экспозиция.
2. Вы не учитываете издержки при формировании портфеля и, почти наверное, дивы.
3. Критический момент — не спокойный рост рынка, а его падения, особенно сокрушительные, и временные зоны, когда идут частые банкротства.
Такой бектест должен начинаться с анализа результата за период 2007-2009гг.
Получить корректные данные без survivorship bias за этот период в открытом доступе сейчас нельзя.
Это к вопросу о достоверности результатов.
P.S. это и есть бэктест. Разница в подходах к взвешиванию индексов.
Вы занимались данным вопросом? Это только у этой компании такие проблемы? К примеру AA, wmt, f, aapl, — есть данные. Я весь список проверять не буду… Мне кажется даже если будет такая проблема — можно исключить данную акцию. Впервые вижу такого рода вещи — не каждый день нужно смотреть (качать) котировки за 2008 год.
Надо внести ясность — для расчета секторального индекса беру 200 наиболее капитализированных компании в секторе. Если GM нет данных, на ее место будет включена другая компания. Ну как-то так…
-банкротство
-слияния/поглощения
-делистинг
И это большая проблема, потому что вы получаете «систематическую ошибку» исследвания и неверные данные на выходе. Вы фактически будете анализировать только самые удачные компании из списка. Это все равно, что опросить выживших в автокатастрофе и по результатам этого опроса придти к заключению, что никто не погиб.
Кроме того, курсы подвержены
-дивидендам
-спилитам/джоинам
и не во всех случаях яху корректно расчитывает аджастед прайс. Мне пришлось написать целый эвристический анализатор-валидатор, который корректирует их ошибки.
И в результате я все равно не могу доверять результатам своего бэк-теста, потому что GM, например, обанкротилась, а это 100% убыток от вложений в нее, которые мы не учтем, если используем данные яху.
Про дивы + сплиты = очень сложно учитывать, это факт.
Но, к примеру, про GM — мы же анализируем альтернативный метод взвешивания индекса. Т.е. по сути мы не инвестировали в компанию в прошлом — в тот период, на который делаем бэктест. Мы просто определяемся — эффективнее ли такой способ взвешивания. И уже получив результаты, возможно, в будущем, будем взвешивать именно альтернативными методами, и, ВОЗМОЖНО, инвестировать в такой способ. И если, все таки инвестируем, то в тот момент, когда какая-либо компания обонкротилась — теряются не более 2-3% капитала, при условии 50 акций в базе расчета индекса. Исключить систематический риск невозможно.
Вы не считаете, что исключение 1-ой компании из списка индекса сектора (200 шт.) не сильно повлияет на корректность данных. Ведь из 200 наиболее капитализированных БУДУТ выбираться 50 «лучших» компаний, с наилучшими коэфф бета, DSR, и прочие… Я к тому, что не факт, что эта обонкротившаяся компания попадет в базу индекса именно в тот квартал, когда она обанкротилась… Вероятности этого малые + вероятности банкротсв относительно малые (для наиболее капитализированных компаний) + исключение этой компании из расчетов = цена ошибки стремиться к нулю, или по крайней мере не критическая. Можно принебречь. Как Вы считаете?
Чем дальше наш индекс от топа по капитализации, тем бОльший процент компаний будет выбывать по банкротству. Найдите конкретные данные, сколько компаний уходят на OTC и заполняю на банкротство в год — это и будет наш неучтенный риск. Не зная его, любые предположения имеют неизветсную погрешность. Можно взять данные и построить профиль по капитализации, или по другим параметрам — вот это будет ценно, можно использовать как фильтры.
Я тоже создавал альтернативные индексы которые били СП500 на истории, но рискнуть ставить на них деньги, не зная погрешность, не рискую.
На бирже, если вы чего-то не знаете, это будет стоить вам денег.
объем НАСДАКа если не путаю 4-5 тыс. компаний.
Посмотрите данные по другим биржам, процент виден немаленький.