Veter
Veter личный блог
02 февраля 2015, 11:49

Успешный трейдер как случайность

Вступление:Вы торгуете хуже чем по 5 прибыльных лет/месяцев подряд? Тогда вы торгуете хуже чем 3% осьминогов — вон с рынка! )))

Бытует мнение что только 5% трейдеров стабильно зарабатывают на бирже.

Думается мне что серьезных исследований тут нет и можно поставить любой иной малый процент ))))

Вот что интересно. Если трейдер зарабатывает, то как ему определить что он из этих 5% счастливчиков и это не просто случайность?

Полный ответ на этот вопрос я вам не дам. Но вот информацию к размышлению, что вы возможно вовсе не такой крутой трейдер, как о себе думаете, предоставлю ))))

Оставим в стороне такие вещи как стопы, марджин коллы и иные технические детали, которые конечно по своему важны, но и без них можно провести интересную грубую оценку ситуации.

Если вы абсолютно ничего не знаете о том, куда пойдет цена актива, то вложив деньги в него в любом направлении, и закрыв в случайный момент времени в будущем, с вероятностью 50% получите прибыль.

Вероятность получить 4 прибыльных периода подряд — уже 1/16 = 6.25%
Вероятность получить 5 прибыльных периодов подряд — 1/32 = 3.125%

Причем период в данной оценке не важен и может рассматриваться как любой период, на котором трейдер оценивает результаты своей деятельности. Это может быть месяц или например год.

Итого, если человек в рынке ни в зуб ногой, и торгует не лучше осьминога паулюса, то примерно 6 % трейдеров будут совершать 4 прибыльных периода подряд. И 3% трейдеров 5 прибыльных периодов подряд.

Задайте ка себе вопрос. Если вы считаете что умеете хоть как то торговать, что в среднем зарабатываете, что последние 4-5 месяцев или лет заканчивали в плюсе — на каком основании вы считаете что это ваша заслуга, а не элементраная случайность?

На самом деле такие основания могут быть, но они требуют более детальной статистической оценки. И если вы ее не проделываете, то скорее всего безосновательно тешите свое собственное эго и живете в плену фантазий.

Полагаю 100% таких трейдеров будут считать что их прибыль — их заслуга, и никто не согласится списать это на случайность.

Ну а уж если позволить в серии таких оценочных интервалов попадаться «отдельным» убыточным интервалам, то статистика трейдеров по тешенью самолюбия и оценке своих способностей станет совсем удручающей ))))

Резюме: (несколько преувеличенно) Вы торгуете хуже чем по 5 прибыльных лет/месяцев подряд? Тогда вы торгуете хуже чем 3% осьминогов — вон с рынка! )))
57 Комментариев
  • Андрей Чарыков
    02 февраля 2015, 12:23
    случайность — частный случай закономерности!
    • Mr. Bean
      02 февраля 2015, 12:34
      Андрей Чарыков, а может и наоборот)
  • Eduard
    02 февраля 2015, 12:25
    Veter, почему за исход берется период (месяц, год), а не сделка? Например 1000 сделок за 1 год при пяти прибыльных годах подряд и 1 сделка за 5 лет рассматриваются как равные события?

    Если экстрополировать вашу мысль, то получается можно взять один период — жизнь и вероятность заработать — 50%, потерять — 50%?
    • eagledwarf
      02 февраля 2015, 12:43
      Eduard, инвесторы так и делают :)))
  • Vadim Ivanov
    02 февраля 2015, 12:32
    Будучи по жизни трейдером… я воспользовался возможностью поработать у одного брокера спецом… чтобы узнать хотя бы примерно… сколько людей хорошо зарабатывает..(и вообще узнать побольше с обратной… так сказать стороны)
    Моя статистика намного плачевнее..
    Через меня прошло около 2,000 клиентов..
    и из них только 10-15 можно сказать зарабатывали с рынка..
    т.е это менее 1% по настоящему успешных..
    большинство само собой сливались… приличный процент по нулям либо с незначительным плюсом-минусом… но вот тех про кого можно было сказать ВАУ..-единицы!
    • Mr. Bean
      02 февраля 2015, 12:38
      Vadim Ivanov, куда же тогда деньги деваются?
      • Геннадий Кузнецов
        02 февраля 2015, 12:48
        Mr. Bean, через комиссии переливаются брокерам и бирже ну и той малой части зарабатывающих.
      • Ivor
        10 февраля 2015, 17:28
        Veter, «ну если существенно более половины трейдеров уходит в минус за все время, то все совсем хреново ))))»

        Наоборот хорошо, значит ваша теория не работает:)
        (хотя она и не должна была работать)
    • Hannes
      02 февраля 2015, 13:03
      Vadim Ivanov, абсолютно верная инфа. Процент мизерный. Как пример долгосрочной успешной профессиональной торговли держу в голове героя книги Швагера, султана валют Билла Липшуца. Человек в бизнесе с мезозоя. Несколько лет я отслеживал результата работы его фонда. Средняя доходность за период 20-ти лет около 1% в месяц. Ни одного месяца в минус за 20лет. Великолепно, правда? Но вот где-то с год назад на сайте фонда появились. совсем другие данные — с хорошими минусами. Почти сразу после этого события сайт перестал работать. Даже до сих пор в инете нет никакой инфы.
      Это должно быть очень хорошим уроком для всех мечтателей.
      Повторяю — человек Профи с большой буквы.
      Кто тут из нас профи хоть с маленькой??))
  • day0markets.ru
    02 февраля 2015, 12:35
    Надо считать по сделкам. Если у меня за месяц 3000 сделок, то какова вероятность, что закрытие n месяцев в плюс это случайность?
    • Геннадий Кузнецов
      02 февраля 2015, 12:53
      Alex Hurko, на мой взгляд этого вполне достаточно, что бы вероятность считать близкой к нулю, а если несколько месяцев подряд с таким количеством сделок и в общем плюсе, то вы можете себя поздравить с вступлением в клуб тех самых избранных на рынке 2-3-х процентов.
        • Геннадий Кузнецов
          02 февраля 2015, 13:13
          Veter,
          === Ибо внутри месяца счет может гулять как душе угодно.

          Вот с этим частично согласен, счет должен медленно, но экспотенциально расти, с небольшими вероятностными отклонениями. Но я исхожу из того, что человек совершающий по 3000 тысячи сделок уже основывается на определенной сложившейся системе входов, а не случайным образом, «случайность» такого количества сделок мной даже не рассматривается.
            • Геннадий Кузнецов
              02 февраля 2015, 13:37
              Veter, это бесполезное занятие, а не алгоритм торговли, потому как уже есть многочисленные примеры и статистическая база к чему это приведет — результат около ноля с медленным сливом из-за комиссии. Кому придет в голову тратить время на мартышкин труд — месяцами случайно делать по 3000 сделок
  • eagledwarf
    02 февраля 2015, 12:42
    в целом, согласен, люди склонны переоценивать свой вклад в собственный успех, это касается не только рынка :))

    Но если брать именно рынок, то тут есть тонкость, заключающаяся в том, что трейдер должен оценить сразу две случайные переменные: вверх/вниз, много/мало. Поэтому тут играют немного другие правила комбинаторики. Примитивный подсчет даст еще меньше 3%. Вот поэтому математикам Нобелевку и не дают :))))))))))))))))

    Да, кстати, статистика за продолжительный период существует, и она противоречит общепринятой теории (которую, как я подозреваю, просчитал какой-то проигравшийся на форексе проХвессор математики :) )

    У американцев брокеры обязаны раскрывать кое-какую информацию коммиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). И по их статистике «успешными» являются около 30% — это те кто хотя бы не сливает депо…
  • Absourd
    02 февраля 2015, 12:48
    1) есть исследования на испытуемых насчет 5% там цифры близкие к этому.
    2) утверждение «Вероятность получить 4 прибыльных периода подряд — уже 1/16 = 6.25%
    Вероятность получить 5 прибыльных периодов подряд — 1/32 = 3.125%» ошибочное. Теория вероятности не так работает. В каждом последующем эпате (в нашем случае сделки) вероятность будет 50%, т.е. если ты кинешь монетку и она упадет орлом вверх, шанс, что в следующий раз выпадет опять орел 50%, и последующий, и так до бесконечности. Это ксатити говоря распростроненое заблуждение, пораждающее усреднение и прочую чепуху.
    3) Успешность стратегии или трейдера проверяется, как на статистики (из большого кол-ва сделок), так и на промежутке времени, в зависимости глобальности движений, которые ловятся должны бать учтеный внутрегодовые циклы или более глобальные циклы (типо кризисного рынка, канального и т.д.)
    • eagledwarf
      02 февраля 2015, 12:52
      Absourd, есть раздел комбинаторика, и он как раз рассчитывает такие штуки как вероятность того, что монетка упадет орлом три раза(пять) подряд. Для того чтобы посчитать серию одинаковых результатов нужно частные вероятности перемножить. Однако теперь это преподают даже в школе то ли 10 то ли 11 класс :)))
      • Геннадий Кузнецов
        02 февраля 2015, 13:00
        eagledwarf, все правильно вы говорите, но есть такая вещь как дисперсия, которая при применение вероятностных расчетов на практике, не важно на рынке или в казино, портит всю малину. Можно попасть в серию отрицательной дисперсии в данный момент времени и никакое перемножение частных вероятностей не поможет не получить крупного лося.)
        • eagledwarf
          02 февраля 2015, 13:15
          Геннадий Кузнецов, ничего она не портит, увеличьте интервал расчетов, ака выборку значений… для оценки черного лебедя

          а так-то — да, никто и не говорил, что это прям так уж легко: посчитал чуток вероятностей и миллион $ на голову бац...:)))))
          • Геннадий Кузнецов
            02 февраля 2015, 13:33
            eagledwarf, вы ошибаетесь, попадете несколько раз в серию отрицательных дисперсий, а не кто вам не гарантирует, что на том временном интервале когда вы решили войти в рынок будет именно так, а не по вашей общей теории, и кирдык, хотя при всем притом в общую картину вероятностей вроде бы все будет вписываться. Такие вещи понимаешь на собственном опыте, а не из теории по книжкам.
            • eagledwarf
              02 февраля 2015, 14:35
              Геннадий Кузнецов, я прошу прощения, но в СЕРИЮ отрицательных дисперсий, а тем более в несколько подряд, на псевдослучайном процессе возможно попасть только в одном случае:
              ВЫ ВСТАЕТЕ ПРОТИВ ТРЕНДА!!!!

              отрицательная дисперсия — это и есть указание на направление тренда. чего вы мне тут мозг компостируете, у мя опыта достаточно и теорвер я знаю в достаточной степени чтобы заработать с рынка :))))))) Все прекрасно укладывается в рамки едва ли не школьного курса… я вам первым постом еще ответил как исключить риск черного лебедя — то же самое верно и для «встать против тренда» — оцените разные выборки.
              • Геннадий Кузнецов
                02 февраля 2015, 15:15
                eagledwarf, «отрицательная дисперсия — это и есть указание на направление тренда.» Глупость. Если коррелировать это ваше высказывание конкретно с рынком, то выглядит это так, что вы, например, пять раз вошли в лонговый рынок на отскоках. Рынок идет вверх, а отрицательные дисперсии говорят вам что тренд шортовый. И никто вам мозг компостировать не собирается, просто дискуссия, да и та уже неинтересна.
                • eagledwarf
                  02 февраля 2015, 16:17
                  Геннадий Кузнецов, действительно, не очень интересно объяснять на пальцах, что на лонговом рынке дисперсия тьфу, мат. ожидание положительна… дисперсия вообще не может быть отрицательной по определению… но я понял о чем вы...

                  Вы уверены что знакомы с теорией вероятностей?
                  • Геннадий Кузнецов
                    02 февраля 2015, 16:54
                    eagledwarf, ну от человека, научившегося исключать риски появления «черного лебедя» я другого ответа в конце концов и не ожидал. Вам не на смартлабе надо быть, а в нобелевский комитет идти за премией в области теории игр, Нэш и Зелтен нервно курят от зависти в стороне.
                    • eagledwarf
                      02 февраля 2015, 17:28
                      Геннадий Кузнецов, Риски черного лебедя я как раз не исключаю, но могу оценить — это не одно и то же...(читайте внимательно)

                      Нобелевка мне не светит — в области математики ее не дают. А в области Экономики после Нэша, мне ее будет получить трудно, в теории игр есть серьезный изъян, связанный как раз с черными лебедями — переубедить в этом десяток нобелевских лауреатов мне будет не под силу :)))) ладно бы только их, это затронет налоговую систему, а вот это настолько необычно, что ни одно государство мне не позволит даже громко об этом сказать...

                      За известностью не гонюсь, всего лишь создам династию успешных трейдеров — для удовлетворения моего эго этого вполне достаточно.

                      Нэш — действительно курит в сторонке, Карл Маркс ошибся, чего он доказать не смог, а я могу…
                      • Геннадий Кузнецов
                        02 февраля 2015, 17:57
                        eagledwarf, ну читать внимательнее нужно научиться вам, тем более собственные тексты «я вам первым постом еще ответил как исключить риск черного лебедя », а по поводу:
                        «Нэш — действительно курит в сторонке, Карл Маркс ошибся, чего он доказать не смог, а я могу…» передавайте Марксу привет, а заодно и Наполеону, они походу с вами в одном помещении обитают)
                        • eagledwarf
                          02 февраля 2015, 18:27
                          Геннадий Кузнецов, :)
    • meteop
      02 февраля 2015, 13:06
      Absourd, почему 2) ошибочное, ведь в данном случае рассматривается вероятность последовательности событий, а не каждого отдельного, соответственно нужно применять формулу условной вероятности
  • Евгений Макеев
    02 февраля 2015, 12:52
    «Если вы абсолютно ничего не знаете о том, куда пойдет цена актива, то вложив деньги в него в любом направлении, и закрыв в случайный момент времени в будущем, с вероятностью 50% получите прибыль.»

    Автор, извините конечно, но это полный бред. Вы бы хоть элементарные исследования по рынку провели. На нашем рынке (РТС) например вероятность роста к падению равна 60/40 (http://smart-lab.ru/blog/179681.php месячная выборка за 10 лет, данные на середину 2014), отношение не постоянно но вероятность роста всегда больше вероятности падения (это касается всех рынков реальных активов).
    Я уже молчу про время удержания позиции, размер стопа и профита.

    Не насилуйте теорию вероятности. Ваши измышления как в частности, так и в целом, не верны.
    Успешный трейдер, это тяжелейшая и скучная работа.
  • Сергей Иваненко
    02 февраля 2015, 13:06
    Если вы зарабатываете, то вы не зарабатываете.
    Автор где-то ошибается.
      • eagledwarf
        02 февраля 2015, 13:20
        Veter, не, не так, не надо быть пессимистом :)

        3% осьминогов могли бы зарабатывать 5 отчетных периодов подряд.
        Если у вас дела хуже — значит вы попали в период отрицательной дисперсии, ничего страшного, бывает. Если ваша жизнь будет длиться дольше чем период отрицательной дисперсии, то вы когда-нибудь обязательно обставите этих гребаных осьминогов, а потом сможете заработать на околорынке, показывая всем свои замечательные результаты :))))
      • Сергей Иваненко
        03 февраля 2015, 07:31
        Veter, Ты хочешь сказать, что терминал открывал не я. Сделки выставлялись богом, а анализ делала Вася.

        Хорошо. Я понял твою точку зрения.
  • hobitred
    02 февраля 2015, 13:18
    Посыл в статье автора правильный, мне бы так задуматься когда я только начинал торговать первые месяцы)), а любые цифры всегда можно оспорить))
  • Здрасте
    02 февраля 2015, 13:34
    Автор сравнил типа с рулеткой, где трейдер ставит черное/белое и отбросим торговые издержки (зеро), пренебрежем пределом ликвидности, плечом итп. Возьмем полную загрузку депозита.

    Вероятность удвоиться — 50 процентов (за 1 сделка))
    вероятность учетвериться — 25 процентов. (2 сделки)
    вероятность увосьмикратиться -12,5 (3 сделки)
    вероятность ушеснадцатериться (1500%) — 6,25 % трейдеров ( 4 сделки)
    вероятность получить прибыль 3100% — 3,125 проц (5 сделок)
    Эти 5 сделок можно растянуть и на 5 лет и на 5 дней .
    =======================
    Мое мнение — кто не сделал за свою карьеру трейдера хотя бы 3000 процентов — даже морального права не имеет причислять себя к успешным. И то — это может быть абсолютной случайностью что он сделал эти проценты.
    ======================
    А ведь есть же бараны, которые 3 года подряд делают по 50 процентов в год (на малых деньгах) и уже причислили себя к элите успешных и обучают новичков на правах гуру))
    В рот им ноги!!!
    Хотя, 50 процентов можно сделать как случайно, так и не случайно — это по статистике торгов выявить можно. — но, в большинстве своем на рынке -«рулетчики».
  • совершенно неверные сравнения. фактически берется человек/осьминог который ничего не делает и сравнивается с человеком который что-то делает. если установить обязательство совершить сделку раз в 3 месяца обоим сторонам, то за год-полтора вероятности 50 на 50 не будет у каждого, осьминог проиграет в 9 случаях из 10.

    по логике автора 99% людей которые не на бирже и не слыхали про нее, на падении рынка обыгрывают всех инвесторов и спекулянтов)) получается что не торговать лучше. а любая торговля в плюс — это случайность, но это не так с очевидностью

    давайте сравним тогда болельщиков с футболистами, и скажем что выигрыш футболистов — дело случайности
    • Mr. Bean
      02 февраля 2015, 13:54
      Vanuta, вообще то так и есть — дело случайности.
  • Mr. Bean
    02 февраля 2015, 13:46
    всё ж лично я в вопросах теории вероятностей акцент делаю на мат.ожидание всегда. можно не иметь 5 положительных периодов подряд но эквити иметь растущую.
      • Mr. Bean
        02 февраля 2015, 14:06
        Veter, вопрос не в том будут они встречаться или нет. вопрос в том как часто, а это как раз и определяется м.ожиданием.
  • Рыцарь ликвидности
    02 февраля 2015, 13:46
    40% навскидку.
    ибо
    1)спред
    2)ликвидность в спреде, вы же не 1 лотом заходите?
    3)комиссия
  • Александр Смольский
    02 февраля 2015, 13:54
    +4 (-:
  • ganjatrader(getstar)
    02 февраля 2015, 14:25
    Ну в реальном секторе тоже люди при равнозначных скиллах могут получать совершенно разную з.п У меня один знакомый прогер получает 50тыр., а другой 240 тыр. При этом второй не намного умнее, просто повезло с обстоятельствами в некотором роде-:)) Случай большую роль играет и в реальной жизни.
  • Радзиевский Андрей
    02 февраля 2015, 15:25
    Про одураченных случайностью неплохо написал Талеб в одноименной книге, мне понравилась.
  • kosmipt
    04 марта 2015, 14:32
    Я никогда не понимал, вот если 95% трейдеров сливают, то почему просто не делать все наоборот и не зарабатывать деньги?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн