eagledwarf
eagledwarf личный блог
28 января 2015, 15:37

Крымнаш глазами трейдера

Макнули меня тут носом, мол, не все геополитические решения можно оценить однозначно. Ага, вот сказал бы мне кто, что не все сделки BULL’а или Васи, можно оценить однозначно, куда бы  я его послал лесом?  А тут вдруг репу зачесал, может правда не все, или не можно? Ну а коли уж это сайт трейдеров, а Путин всех переиграл (игрок?), то почему не рассмотреть Крымнаш как некую сделку на рынке геополитических решений.

Разберу для начала ликвидность поставочного контракта на Крымнаш

Контрагенты по первичной покупке:

Украина – без вариантов

Поставщик имеется, Контрагенты по обратной сделке:

  1. Украина
  2. Турция (почему нет?)
  3. Блок НАТО (Независимое государство Крым с базой НАТО в Севастополе)
  4. Контрагент по обратной сделке не рассматривается, Крымнаш – инвестиционная идея в долгосрок, приносящая дивидендный доход.

Ликвидность так себе, прямо скажем, но покупцы в наличии, ну то есть по стоплосу в случае чего выйдем, ОК, едем дальше:

Комиссионные сборы:

Оплата довольствия вежливых зеленых человечков – копейки.

Депутатам нацменьшинств придется кой-чего отбашлять – ну тоже не бог весть какие траты.

 

Короче брать можно, вопрос нужно ли?

Итак иде же профит?

  1. Ну около двух лямов новых налогоплательщиков – ну в долгосроке только если…
  2. Кой-какая экономика дотационного типа – тут профита нет, возможно в будущем, когда-то…
  3. Рейтинг поднимется – это да, тут профит очевиден
  4. Русские станут жить в России а не где-то там… в Угорщчине – тоже вроде плюс, но какой-то сомнительный.
  5. Черное море – наш, НАТО к нам не подкрадется – профит (но только если НАТО – враг, а не друг)
  6. Азовская лужа – наш. Наверняка можно будет что-нибудь срубить с Украины – ну профит, да – но тоже не особо.
  7. За базу флота не надо будет платить  — профит, правда уже была идея весь флот перебазировать под Новороссийск и базу бросить… Ну хоть Пендосам не достанется, не профит а приятно...

Честно, больше не вижу,  может что-то упустил?

 

Риски (это ИМХО самая важная часть):

  1. Разругаемся с НАТО – серьезная беда, по ряду экономических и политических причин.
  2. Интеграция нового субъекта может потребовать колоссальных затрат – (в данный момент это уже факт)
  3. Если придется возвращать, рейтинг уйдет в минус – не то чтобы это было очень важно, но все-таки для эго болезненно.
  4. Сотрудничество с Турцией после «поставки» может быть нарушено (тут вроде пока пронесло, хотя…)
  5. Если прилетит черный лебедь в виде мирового кризиса или падения цен на нефть «ГО на контракт» резко возрастет, траты на интеграцию то из бюджета, как бы до маржина не доиграться. – Для простоты предположим, что форсмажор учитывают только трусы, которые не пьют шампанского.

 

Ну что я могу сказать, аки трейдер, я бы в такое не полез. Риски высокие прибыль – сомнительна. Если бы влез, то поставил бы стоп – на уровне «ругань с НАТО». Я не инвестор, а даже если бы и был им, то тут очевидно P/E слишком высокое чтобы влезать просто так, а драйвера для роста E на горизонте не наблюдается.

Но что делает наш Гроссмейстер:

1)      Игра без стопов – это очевидно (так значит теперь уже не игрок, а инвестор:)  )

2)      Усредняемся:  ЛНР,  ДНР,  Мариуполь

3)      Форсмажорный вынос по нефти – игнор, ща развернется…

 

Мое экспертное заключение:

  1. Кормим лося
  2. Усредняемся
  3. Лось уже в стойло не лезет, на горизонте маячит Маржинкол.
  4. Клиент упорный, значит слив депо, длительная депрессия.
  5. Прыжок в вечность? ну это врятли, если только нервная система не совладает с ударом по самолюбию, но спортсменам не привыкать к падениям, короче не дождемся :)))
87 Комментариев
  • Gugenot
    28 января 2015, 15:43
    4+! :)))…
  • Владислав (Pilot)
    28 января 2015, 15:47
    Оригинально))) Понравилось…
  • ра55еВу
    28 января 2015, 15:47
    точите лопаты для загрузки бабок на грузовичок)))
  • Здравый Смысл
    28 января 2015, 15:49
    берите в долгосрок, а хеджируйте продажей ЕС

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн