Меркулов Сергей
Меркулов Сергей Новости рынков
16 января 2015, 17:44

Я охрениваю от американских статистиков

            США: промышленное производство в декабре упало на 0,1%, ожидалось нулевое изменение, предыдущее изменение было пересмотрено с +1,3% до +0,1%

 
17 Комментариев
  • Siberian
    16 января 2015, 17:48
    это не статистики, а манипуляторы…
    или статисты )
  • speculair
    16 января 2015, 17:50
    То ли дело Росстат, да? ))
    • Siberian
      16 января 2015, 17:56
      speculair, Росстат пересматривает публикуемую статистику?
      • speculair
        16 января 2015, 17:57
        Siberian, Разумеется. Постоянно. И на более значительные величины. Как и любое статистическое ведомство. Есть предварительная статистика, есть окончательная, после всех возможных уточнений. А иногда меняются методики расчета тех или иных показателей и они пересматриваются на годы назад.
        • Siberian
          16 января 2015, 18:02
          speculair, на офсайте как лежала за прошлые годы так и остается, ни каких пересмотров и дополнений
          • speculair
            16 января 2015, 18:04
            Siberian, это не правда. Вы просто не внимательны. Еще и какие пересмотры бывают. А за прошлые годы статистику Росстата по многим показателям вообще найти затруднительно бывает. Например, за 90-е годы многих показателей уже вообще нет ни в ЦБСД, ни на «официальном сайте». В их собственной базе они есть, но чтобы их получить придется платить.
          • speculair
            16 января 2015, 18:07
            Siberian, только в октябре прошлого года был последний крупный скандал, связанный с пересмотром Росстатом данных. А весной вообще все поражались пересмотрам оценок ВВП за 2013 г. Просто вы «не в теме» www.newsru.com/arch/finance/08apr2014/rustatmrcl.html
  • ра55еВу
    16 января 2015, 17:50
    «есть ложь,
    есть наглая ложь
    и есть статистика»
    чему удивляться-то, везде такие пересчёты
    • speculair
      16 января 2015, 17:52
      ра55еВу, изменения в пределах 2% это вообще статпогрешность имхо))
        • speculair
          16 января 2015, 17:59
          Меркулов Сергей, о том, что это были ошибки вы ведь тоже от «них» узнаете, не правда ли? Да, нельзя определить уровень безработицы достаточно точно. Вы вообще знаете, как он определяется? И большинство других показателей тоже нельзя точно определить. Есть только очень небольшое число показателей, поддающихся точному измерению. Например, уровень рыночных цен. Он всегда четкий и ясный. Кстати, именно для этого и нужен т. н. «рынок». Т. к. только его наличие позволяет определить хотя бы ОДНУ из многих экономически значимых переменных не высасывая ее из пальца, а точно.
      • goelro
        16 января 2015, 21:58
        speculair, вообще тут речь об изменении в 1200% :) показателя ведущей экономики мира, а не 3% мирового ВВП, как в случае с росстатом, который по большому счету никого не интересует
  • ра55еВу
    16 января 2015, 17:55
    тем более «козлы»)))
  • дохтор
    16 января 2015, 18:49
    Вы про российских не знаете
    в 2009 падение ВВП насчитали 10% за II квартал
    Потом ужаснулись и пересчитали (аж сам цепной ряд и методику за одно) и стало… -5%
    • speculair
      16 января 2015, 18:52
      vovam, да что вы, не может быть… вон выше же написали: «как лежали на официальном сайте так и лежат»… (а то что они там меняются причем в отличие от штатов, которые каждое изменение подробно документируют, иногда вообще даже без предупреждения — это неважно :))))

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн