ALPARI и все, все, все

Reshpekt Fund Russia,
Полагаю, что могло быть так:
Исходя из того, что форексные кухни не выводят сделки на биржу следует вывод, что клиентские деньги остались на счетах кухонь нетронутыми. А под шумиху можно объявить клиентам о своем банкротстве и зафиксировать довольно хорошую прибыль. Компанию только придется новую открывать.

Reshpekt Fund Russia, Это называется не обуздать,
а «убить» рынок. И случилось это осенью 2011 года

Reshpekt Fund Russia, это касается только Британской Альпари. Российской не касается.

Шмут Шмутович, вчера они то же писали, что у них что не там закрылось:)

Константин, 30 миллионов для IG думаю копейки у них там больше 100 000 клиентов в том числе крупные фирмы.

НЕГОРО, Я убежден что крупные кухни как раз хеджируют клинетов, и берут свопы/комисы/спрэды. им так надо хотя бы потому что с ними не редко работаю большие профессионалы(да есть профессионалы и на форексе, и да я в курсе что 90%+ сливают).

НЕГОРО, даже если клиенты влетели, то учитывая, что там у них счета по 100 баксов:) Я даже не представляю, как они будут с них деньги выбивать:DDDD

VladimirB, на СМЕ на валютах нет планок

НЕГОРО, с дукасом все нормально.

prescott, интересное видение.
Кстати, вот отличный повод будет узнать — был ли вывод на реальный рынок.
Ведь банкротство означает, что вывод был.

prescott, наоборот — клиенты сгорели и брокер не может ответить по их обязательствам перед провайдерами ликвидности. Я всегда писал что параноя по поводу кухоннисти раздута раз в 10. Чистые кухни бы просто сказочно заработали.

prescott, Думаю довольно очевидно что клиенты проигрались. Т.к. кто будет савить позицию против ЦБ швейцарии(у которого не могут закончится франки по определению) и каждю ночь платить свопы за свое ожидание?
Кто-то может и угадал, или как-то предвидел. Но не большинство.

mastersporta, Лана хрень не пишет. ;)

НЕГОРО, Я прикупил щас еврофранка с оандой)
У меня там $5,9 было. Теперь 5,5, спрэд большой(
Купил аж 250 Евро :D (не лотов, не тысяч)

Эдвард, да че там прибавится. Тем кто выиграл деньги, просто их не отдадут, а те кто потерял, принесли всяким альпари неплохую прибыль. Через месяц, другой, под новой вывеской, с энтузиазмом будут набирать клиентов

Vanuta, С каких пор Датский Саксо наш?)

Энакин Скайуокер, Форекс не оажа, форекс просто очень сложный. На него попадает больше людей чем на биржу, с гораздо меньшим опытом. А зарабатывать там гораздо сложнее.

Владимир Шмыгин, Банк при банкротстве теряет все. Аффилированные лица что-то могут утащить, как и бывает.

besttrader, все потому форекс — это виртуально. Многих людей обнулили на реальные деньги в этом виртуальном пространстве. А их деньги — это их жизнь(время) между прочим. А тут что-то заявили ребята из Банка Швейцарии и сразу Кухни обнулили. Они тоже работали годами. Добро пожаловать в виртуал со своими кровными. :)

fxer, fxer, да что спорить с людьми которые больше микролота на форексе не открывали. В том же Альпари запускаете тест робота который на реале начинает открывать по рынку ордера и ставить стоп ордера и регистрировать скорость срабатывания и проскальзывание. На объеме до 0.3-0.4 лота (30-40к) все срабатывает мгновенно и почти без проскальзывания. Начинаешь идти выше — тут и задержка появляется и проскальзывание резко вырастает. После такого теста даже если вы попытаетесь снова запустить на микролоте — будет уже не быстрее. Потому что срабатывает система автоматического профилирования клиентов и вас сразу переводят на хеджируемое исполнение. Б-бук. А мелкоту конечно пускают на тепличных условиях внутренней песочницы. Речь не идет о том что ваши ордера выводят на рынок напрямую — это глупо и не эффективно, но они хеджируют весь инвентори по каждой валюте и поддерживают экспозицию в рамках рисковых профилей. Так это работает. Но что школоте это объяснять.

fxer, Но альпари-uk/FXCM/OANDA/Excel не кухни. И банкротятся они НЕ из-за ПРИБЫЛИ заработавших клиентов(т.к. эту прибыль им будут платить контрагенты на межбанке), а из-за УБЫТКОВ проигравших клиентов, которых они НЕ смогли закрыть по стопам из-за отсутствия ликвидности на рынке.

Если бы позиции были захеджированы, то поставщик ликвидности бы просто не допустил минусов, а закрыл ордера по стоауту, т.к. знает, что отрицательные балансы он хрен с кого взыщет. Проще объявить о банкротсве, чем пытаться рассчитаться по многомиллионным долгам.

Alpari, Вполне кухни. Хеджируются конечно, но цену клиенту предоставляют они. А потом задним числом меняют котировки, и даром что огромный брокер который недавно стоил миллиард на бирже(я про FXCM). За день -90% стоимости акции и trading halted. Ну чем не кухня?

Alpari, я очень доволен, что бренду Альпари нанесён ощутимый репутационный ущерб. Это вам расплата за козни, устраиваемые клиентам.

Alexey, Ты выйграл в рулетку :)
Радуйся и не думай, что так же может свезти в следующий раз.

Alpari,
>>>тут общество обиженных на Альпари

ну нет, не на А, а упринципи.
тсзть статистически, на маркет.

>>>услуги в полном объеме

вот бы вас бы, брокеров, на ринг — потаскали бы за волосы друг дружку. а то скучно выступаете :(

О ценообразовании в Concord Bay

В Concord Bay цена в потоке идёт настоящая, рыночная, по которой можно исполнять реальные сделки. Это видно по частоте обновления цен, по динамике спреда, по манере движения цены. В Concord Bay появляется возможность торговли внутри спреда, и если вглядеться – как только трейдер размещает отложенный ордер внутри спреда, Bid или Ask тут же сужается – то есть ты видишь как твой личный заказ — большой или маленький – поступил на рынок, поступил в общий пул ликвидности, где уже другая сторона, либо другой клиент Concord Bay, либо другой контрагент, смогут купить или продать по твоей цене. Вот это биржевое устройство, настоящее качество, скорость, прозрачность – настоящий ECN.

О конфликте интересов

Если вчитаться в условия соглашения таких западных компаний как FXCM, Oanda, Gain Capital, Alpari UK – то можно увидеть запутанный, но тем не менее чёткий юридический язык, который раскрывает что эти брокеры, как и 99% всех розничных форекс брокров — это дилеры, т.е. кухни по Русски. Именно по такой причине у этих брокеров столь огромные требования к капиталу по законодательству и в Январе 2015 года после событий по франку появились непреодолимые проблемы, ставящие компании на грань банкротства.

Юридические тексты клиентских соглашений структурно схожи и содержат стандартные пункты и разглашения у всех. Вот например пункт “Conflict of Interests” описанный в соглашении западного брокера Forex.com (Gain Capital), доступный по ссылке www.forex.com/pdf/individual_application_meta...
В тексте пишется:
(1) TRADING IS NOT ON A REGULATED MARKET OR EXCHANGE—YOUR DEALER IS YOUR
TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST. BEFORE YOU ENGAGE IN ANY
RETAIL FOREIGN EXCHANGE TRADING, YOU SHOULD CONFIRM THE REGISTRATION STATUS OF
YOUR COUNTERPARTY. YOUR DEALER IS YOUR TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST


Переводим — Ваш брокер является второй стороной каждой сделки… Где здесь ECN или No-Dealing Desk? А потом клиенты удивляются что брокер банкротится, или они в ходе обычных сделок которые когда-то были прибыльными, теперь дивным образом теряют деньги.
Вот ещё выдержка из соглашения Forex.com/Gain Capital:
WHEN YOU SELL, THE DEALER IS THE BUYER. WHEN YOU BUY, THE DEALER IS THE SELLER. As a result, when you lose money trading, your dealer is making money on such trades, in addition to any fees, commissions, or spreads the dealer may charge.

То есть, брокер зарабатывает, когда клиент теряет, и это прописано чёрным по белому в соглашении. Полагать что с таким брокером можно постоянно зарабатывать является верхом наивности.

Любопытно, но факт: тот же FXCM на главной странице заявляет что предоставляет No-Dealing Desk, а в соглашении написано что он является дилером. По факту, они людей обманывают, но юридически нет, так как по факту No-Dealing Desk действительно предоставляется, но не каждому, а в отдельных случаях, и поэтому они имеют право его рекламировать на главной странице. А клиент соглашается на те условия которые описаны не на сайте а в соглашении – где раскрыто что FXCM является дилером и торгует против клиента. Так же устроены и Forex.com, Gain Capital, Alpari Uk, Oanda и им подобные западные кухни. Вся тонкость в юридическом языке, и в конце концов она сыграет злую шутку с отечественным клиентом.


Конфликт интересов – это то зло, которое в длительной перспективе не позволит трейдеру оказаться впереди брокера. Как в казино вам могут позволить получить определённую прибыль, и в течение какого-то ограниченного периода времени, но рано или поздно вы всё потеряете. Казино всегда выигрывает.
Если трейдер теряет деньги, то собственно не важно где это делать, и наверное лучше терять там где интереснее, больше цветов, акций, бонусов – где можно одновременно развлечься. Но если трейдер зарабатывает, и хочет это делать постоянно, то искать нужно профессиональное решение, такое где нет конфликта интересов. Именно для таких людей, руками самих трейдеров и был создан Concord Bay.
О сегрегированных счетах

Что касается сегрегированных счетов – они есть как в брокерах типа Gain Capital, FXCM, как были Alpari UK, так и есть в Concord Bay. Это не просто разумный метод, а требование законодательства которое имеет значение только в момент банкротства компании, для того чтобы в случае несостоятельности брокера заплатить поставщикам или кредиторам по обязательствам – в процессе банкротства клиенты были первые в очереди. Но заметьте – и я подчеркиваю, сегрегированные счета просто дают приоритет в процессе банкротства клиентам, над другими кредиторами. Это вовсе не значит что у брокера будет достаточно средств для выплаты клиентам на момент распределения средств через судебный процесс банкротства, который может и подчас длится годами. К пример Lehman Brothers, который обанкротился в 2008 году до сих пор не закончил процесс банкротства, и кредиторы, равно как и клиенты получили только тот процент средств, который оставался в компании после её разорения.

Почему для клиентов розничного форекс брокера может быть недостаточно средств после банкротства? Потому что в соответствии с пунктом соглашения “Security Agreement” (соглашение о залоге), которое есть практически в идентичном контексте у любого западного брокера, у брокера даже использующего сегрегированные счета, технически есть право распоряжаться средствами на таких счетах:

Вот выдержка из контракта Forex.com/Gain Capital в пункте Security Agreement:
1) Customer hereby assigns, pledges and grants to FOREX.COM a security interest in and right of setoff against: (i) all of Customer’s Accounts with FOREX.COM; (ii) all Contracts, cash, securities and other property in Customer’s Account at FOREX.COM or delivered or otherwise provided by Customer to secure its indebtedness or other obligations to FOREX.COM or in FOREX.COM’s possession or control for any purpose (including safekeeping); and (iii) all products and proceeds of the foregoing (collectively, (i), (ii) and (iii) are referred to as “Collateral”)
Говоря простым языком – средства клиента являются залогом его потенциальной (ещё пока не реализованной!) задолженности перед брокером

2) FOREX.COM shall have the right to sell, pledge, rehypothecate, assign, invest, commingle and otherwise use any Collateral it holds (including, but not limited to, using the Contracts as collateral for a loan to FOREX.COM) free from any claim or right of any nature whatsoever of the Customer, including any equity or right of redemption by the Customer and to register any Collateral in the name of FOREX.COM, its custodian or a nominee for either.
А это значит, что залог обозначенный выше, может использоваться брокером так, как он пожелает – в особенности интересен пункт где средства клиентов могут быть использованы для получения займов. Именно то, что произошло 17ого Января 2015 года с компанией FXCM. Холдинг Leucadia одолжил FXCM 300 миллионов долларов после январьских событий по франку, и этот займ обеспечен ничем иным как клиентскими средствами. Так как займ Leucadia обеспечен гарантией – в суде при банкротстве именно Leucadia будет иметь приоритет над клиентами. Да, здесь можно аргументировать против такого решения, и это может быть спорным вопросом в суде. Вот только ни у кого из розничных клиентов нет достаточного капитала или знания судопроизводства для того чтобы такой судебный процесс осилить, да и потраченное время и деньги будут превышать те сравнительно небольшие депозиты, с которых торгуют розничные клиенты.

Другими словами, сегрегированные счета не помогут трейдеру когда брокер начнёт сыпаться, так же как не удержат брокера от манипуляций, которые можно оправдать сложным юридическим языком и тем фактом что по определению и по контракту брокер является дилером.