Объясните феномен: Норвегия снижает ставку, Россия повышает:)

Сегодня ЦБ Норвегии понизил ставку впервые за 2 года и дал сигнал что может снизить ставку еще раз, потому что падение цен на нефть угрожает экономике страны.

Итак парадокс:

Нефть падает и там и там
Норвегия снижает ставку, Россия повышает
Норвежская крона падает, рубль падает
Ставка в Норвегии теперь 1.25%, а в России 10.5%

Объясните феномен: Норвегия снижает ставку, Россия повышает:)

Я без сарказма. Кто способен объяснить, почему такая разная ситуация?

реакция рынка forex Норвегия процентная ставка

martynovtim

Тимофей Мартынов

Санкт-Петербург

7352

784 579

с 21 сентября 2010

145 Комментариев

Александр Строгалев
11 декабря 2014, 14:21
инфляция норвегия 3+
инфляция рф 10+
+12
- Тимофей Мартынов
  11 декабря 2014, 14:23
  billikid, а почему так?:)
  0
  - Александр Строгалев
    11 декабря 2014, 14:28
    Тимофей Мартынов, потому что экономика так выстроена
    потому что имперских амбиций нет
    потому что население выстроено в религиозном понимании зарабатывания и экономии
    +4
    - ра55еВу
      11 декабря 2014, 14:33
      billikid, это не ответ
      экономика не понимает термины «имперские амбиции», «религиозное зарабатывание и экономия»
      +7
      - Александр Строгалев
        11 декабря 2014, 14:37
        ра55еВу, не ответ почему такая инфляция?
        ну я не макроэкономист ни разу
        для себя эти три вещи определил в плане понимания, не более
        
        www.ved.gov.ru/exportcountries/no/about_no/eco_no/
        +1
        ра55еВу
        11 декабря 2014, 14:47
        billikid, это, конечно, важные вещи, но инфляция от них зависит не кардинально
        вопрос со ставкой и таргетированием инфл уже много раз описывался: чтобы помочь росту экономики нужны инвестиции — чтобы приходили инвестиции нужна низкая инфляция, иначе стоимость инвестиций никогда не окупится — поднимая ставку цб снижает отток финкапитала из рублёвых активов
        это всё чистый учебник, на который накладывается имеющиеся в нашем случае ограничения… которые не позволяют «работать» этим мерам цб
        +1
        Александр Строгалев
        11 декабря 2014, 14:49
        ра55еВу, вот по учебнику и живем
        0
        ра55еВу
        11 декабря 2014, 14:52
        billikid, да нет, мы живём на «ручном управлении», поэтому и не работает учебник
        даже имея все условия для бизнеса в сша и европе не очень хорошо развивается экономика, поскольку это необходимые, но не достаточные условия
        0
        VOVANDVS
        11 декабря 2014, 14:59
        ра55еВу, Вот когда дауны к макроэкономике подходят по «учебнику», тогда всё — кирдык. Такое уже было в Англии в 1992 году, они подняли ставку когда у них экономика шла на спад, а они типа по учебнику хотели инфляцию притормозить. Вот тогда Сорос и сыграл на то, что капитал повалит нафиг с страны у которой во время торможения экономики повышают ставки.
        Наши дебилы хотя бы мировой РЕАЛЬНЫЙ (не по учебнику) опыт изучали.
        +2
        ра55еВу
        11 декабря 2014, 15:05
        VOVANDVS, нехорошо обзывать людей названиями болезней, в которых больные не виноваты — это природа, которая кому-то дала разум, а кого-то лишила
        я вам желаю никогда не узнать, что это за болезнь и не употреблять это слово, как ругательное
        
        +3
        VOVANDVS
        11 декабря 2014, 15:09
        ра55еВу, я отнёс людей которые отвечают за экономику в категорию больных людей, а не пытался оскорбить тех, кто реально болен этой болезнью.
        +1
        shprots
        11 декабря 2014, 15:09
        VOVANDVS, в учебнике описываются модели и взаимосвязи. Ни одна модель не объясняет текущую ситуацию, модели лучше — они объясняют взаимосвязи. Ситуации в экономике всегда уникальные. К сожалению, некоторые ни учебника не читают, ни в экономике ничего не понимают.
        +1
        VOVANDVS
        11 декабря 2014, 15:15
        shprots, Самый прикол в том, что сейчас не работают ни Кенсианская модель, ни Монеториская. Но чертям этого не объяснить, которые числятся экономистами, хотя реально максимум бухгалтеры.
        0
        Dr. Кризис
        11 декабря 2014, 15:15
        VOVANDVS, По учебнику как раз наоборот. Во время падения экономического роста- кредитная экспансия, во время излишнего роста- рестрикция. Норвежцы делают как в учебнике, наши через пень колоду — все наоборот. Задом наперед-поехал в огород! Чудилы.
        +2
        iuiu
        11 декабря 2014, 15:30
        Дамир Шайхутдинов, ну ошиблись, с кем не бывает
        0
      - Закс Гольдман
        11 декабря 2014, 15:18
        ра55еВу, потому что у кукловодов лонги.
        В какое время гос-во и куклы были вместе с народом? Никогда. Вот и все обьяснение.
        В 2008м было разве по другому?
        0
      - Palmonk
        11 декабря 2014, 16:09
        ра55еВу, экономика не понимает экономии? смешно))
        0
    - shprots
      11 декабря 2014, 15:06
      billikid, а мне кажется, что кто-то долбаёб, а кто-то нет.
      0
  - Brahman
    11 декабря 2014, 14:44
    Тимофей Мартынов, в ЦБ РФ сидят товарищи у которых есть задание ставить барьеры развитию национального бизнеса РФ
    +4
    - Лёва Соловейчик
      11 декабря 2014, 14:50
      Brahman, на СЛ сидят товарищи, которые наслушались бредней Старикова и ко
      -2
  - Romer
    11 декабря 2014, 14:46
    Тимофей Мартынов, с 2000г по 2014г агрегат м2 в России увеличился в с 1 трлн до 30 трлн. Наверное поэтому.
    +3
    - Romer
      11 декабря 2014, 14:50
      Чрезмерное денежное предложение. Поэтому в России постоянно высокая инфляция. Эта проблема накапливается, а потом выстреливает в жуткую девальвацию к валютам других стран. Глупо сильно увеличивать денежную массу при высокой инфляции.
      +1
      - Romer
        11 декабря 2014, 14:56
        А с учётом того, что российская экономика сырьевая, а цены на сырьё имеют свойство скакать то на выхлопе получаем то что получаем. Неграмотное руководство в стране и коррумпированные чиновники.
        0
  - Сергей (serzinho)
    11 декабря 2014, 14:49
    Тимофей Мартынов, читай законы о ЦБ!!!
    
    В норвежском ЦБ по регламенту тот должен участвовать в стимлуировании экономического роста, а у нашего — фетиш в виде инфляцию.
    +3
  - Сергей (serzinho)
    11 декабря 2014, 14:49
    Тимофей Мартынов, expert.ru/expert/2014/45/kak-regulirovat-regulyatora/ — вот тебе статья на этот счёт, там подробно всё описано, что, как и почему.
    
    +2
- eagledwarf
  11 декабря 2014, 16:44
  потому что ставка это экономический регулятор. На валюту он на самом деле не действует. Вернее действует, но не на прямую.
  В норвегии снижают ставку, чтобы помочь экономике выкрутиться,
  у нас — сами не знают зачем (вернее они думают, что знают, но это на самом деле не так).
  
  валюта при этом отражает реальную экономическую ситуацию и падает вне зависимости от ставок ЦБ
  вот как-то так…
  0
Cova
11 декабря 2014, 14:21
или там или здесь в ЦБ пидорасы
+1
- Тимофей Мартынов
  11 декабря 2014, 14:24
  Cova, не ругайтесь. На смартлабе не принято
  +9
  - Cova
    11 декабря 2014, 14:24
    Тимофей Мартынов, сегодня наверное можно, это уже край какойто) извините.
    +1
  - Ильгиз Кутузов
    11 декабря 2014, 14:44
    Тимофей Мартынов, )))) двойной стандарт…
    +1
  - Сергей (serzinho)
    11 декабря 2014, 14:52
    Тимофей Мартынов, главное, что нашему ЦБ никак не прозвенело звоночком ситуация в 2008-09 гг. Идеально повторяется картинка: вншений экзогенный шок (тогда мировой финансовый кризис и спад сырья, сейчас — санкции и спад сырья). Дальше у нас падает курс (и тогда, и сейчас). ЦБ и тогда и сейчас повышает ставки (в 2008 г. к пику ставка была повышена в три этапа с 10% до 13% — тогда ставка рефинансирования). И что в итоге? Ускорилась инфляция (потому что она растёт из-за РОСТА ставки и из-за обесценивания рубля). ВВП упал сильно, если бы не инфляция упал бы сильнее. Реальный ВВП упал больше 10% тогда.
    
    Выкарабкаться позволило восстановление цен на нефть. А сейчас его никто не гарантирует. Так что судите сами. Ничему не научились.
    0
    - Random Hero
      11 декабря 2014, 15:36
      Сергей (serzinho), разьве не на оборот, повышение % ставки снижает денежную массу в обращение (т.к. становится выгодно держать депозит) и снижает инфляцию?
      0
      - Сергей (serzinho)
        11 декабря 2014, 16:53
        Random Hero, а что если наоборот — что произойдёт с процентом, если денежная масса снизится? Она же у нас притоком-оттоком валюты)))
        0
      - Сергей (serzinho)
        11 декабря 2014, 17:03
        Random Hero, вы все правильно говорите, только объём дкпозитного портфеля в России не чувствителен к изменениям ставки, по причине финансовой безграмотности. Люди просто не знают о других активпх сбережения кроме депозитов и недвиги. Поэтому депозиты и недвижкп росли все время независимо от изменений ставки
        0
      - Сергей (serzinho)
        11 декабря 2014, 17:04
        Random Hero, депонирование средств не снижает денежную массу. Банки, пр няв средства на депозит, направляют их дальше в экономику. Просто высокая ставка вытягивает средства из реального сектора в финансовый сектор.
        0
      - eagledwarf
        11 декабря 2014, 17:11
        Random Hero, инфляция (если прочесть учебник) это обесценивание денег вследствие их большого предложения. Какой смысл увеличивать ставку и одновременно печатать деньги?
        Вот если бы они М2 снижали и повышали бы ставку, то тогда бы инфляция бы уменьшалась. А в нашем конкретном случае М2 увеличивается быстрее чем они повышают ставку, то есть количество денег в обращении не уменьшается, а увеличивается. При этом за счет увеличения ставки получается вообще идиотическая картина — денег становится больше, но получить их (в виде кредита) становится сложнее...
        в этом случае деньги обесцениваются еще быстрее.
        
        0
        Сергей (serzinho)
        11 декабря 2014, 19:18
        eagledwarf, фактически вы правы. Вопрос в распределении и структуре денежной массы. Наличных денег и наиболее ликвидных агрегатов там меньше в удельном весе в структуре, чем в других странах, а именно ликвидные деньги оказывают прямое влияние на инфляционные процессы, поскольку они готовы в любой момент обслужить сделки товарного обмена. А вот менее ликвидных инструментов, входящих в агрегаты M2 и M3, в России меньше в удельном весе, чем в западных странах. Эти менее ликвидные составные части являются не платёжными средством и единым эквивалентом, а средством сбережения и сохранения стоимости, тезаврации, то есть не участвуют в сделках обменах, не являются средством предъявления спроса. Отсюда и инфляция. Опережающий рост ликвидных агрегатов по сравнению с неликвидными, низкая развитость финансового рынка и банковского сектора. Да и сам процент — источник долгосрочной инфляции. Как вернуть проценты центральному банку, если он не создал новых денег для возврата процента? только созданием этих денег. Обыкновенная пирамида рефинансирования долга.
        0
- VOVANDVS
  11 декабря 2014, 15:03
  Cova, Нет сейчас в ЦБ Розовые: Наебиулина и Юдаева.
  0
Reshpekt Fund Russia ☮
11 декабря 2014, 14:22
Между борьбой с инфляцией и стимулированием Эльвира выбрала первое. Норвежцы второе.
+3
- Лёва Соловейчик
  11 декабря 2014, 14:54
  Reshpekt Fund Russia, и норвежцы и Эльвира сделали правильно, и противопоставлять их не надо.
  -2
goose hiddink
11 декабря 2014, 14:23
Норвежскую крону не атакуют спекулянты!!!
+2
- Виталий
  11 декабря 2014, 14:32
  goose hidinK, ага и путин там не президент)
  0
Di_mon
11 декабря 2014, 14:24
у нас ждали хайк более 1%, вот и вся математика.
0
Бармалей
11 декабря 2014, 14:24
у них найбулиной нет! и все действия цб в молоко
+1
qaz trey
11 декабря 2014, 14:26
тима ты как неофит, при ставке в 5 % у нас будет дикая инфляцию а при 2 % почти что гипер
+1
- Treidun
  11 декабря 2014, 14:34
  dr_petruny, ога ) без промроста её не уменьшишь
  +2
Лакшман
11 декабря 2014, 14:27
Россия — колония, страна без собственных денег.
Рубли — это бумажки — не вексель и не казначейский билет.
Россия — страна без своего ЦБ и своего правительства.
Все плохо, господа.

+3
sander
11 декабря 2014, 14:29
Вероятно в доле ВВП Норвегии значительную роли играет также неэкспортный бизнес. Для его поддержки снижается ставка. У нас ставка повышается исключительно исходя из целей таргетирования.
+2
- Александр Строгалев
  11 декабря 2014, 14:31
  sander, нет, доля нефти еще больше чем в рф
  0
  - ра55еВу
    11 декабря 2014, 14:35
    billikid, +
    0
  - Andy77
    11 декабря 2014, 14:40
    billikid, доля нефти в ВВП Норвегии все-таки меньше чем в РФ
    0
    - Александр Строгалев
      11 декабря 2014, 14:47
      Andy77, ок, соглашусь
      но промышленности в чистом виде очень мало
      или нефтехимия (таже нефть и газ) или сервис
      
      в принципе все как в РФ
      
      finance-romance.ru/cz/sti/norsko-ekonomicka-charakteristika-zeme/4/1000790/
      +1
    - Александр Строгалев
      11 декабря 2014, 14:59
      Andy77, вот структура экспорта
      ,http://svspb.net/norge/eksport-import-norvegija.php
      +2
      - Andy77
        11 декабря 2014, 15:21
        billikid, спасибо.
        — Ненефтянной дефицит бюджета, который рос каждый год (специально находили лазейки и фактически нарушали бюджетное правило),
        — нужно было агрессивнее наращивать как ЗВР так и внешний долг, пока дешево было,
        — неразвитость внутреннего рынка облигаций (финансирование привлекать только за бугром умеем.)
        
        Вот как мне кажется основные различия нас и Норвегии.
        0
        Потеряев А.А.
        11 декабря 2014, 15:25
        Andy77, Не неразвитость рынка а стоимость займа в рублях дороже.
        0
        Александр Строгалев
        11 декабря 2014, 15:29
        Andy77, да ну бросьте:) локальный рынок бондов распух после 2008 только вперед
        
        0
ICEDONE
11 декабря 2014, 14:29
а вас вчера всех Медведев предупредил. Уже пора привыкнуть, что как кто то из власти говорит храните деньги в рублях то он обязательно падает. ПРИМЕТА такая))
+1
ICEDONE
11 декабря 2014, 14:30
Ждем заявления типа «Дефолта не будет»))
+2
- Потеряев А.А.
  11 декабря 2014, 14:35
  ICEDONE, Какой смыс говорить то, что и так понятно.
  0
Жованни Пластилини
11 декабря 2014, 14:30
Ну что господа, остается надеяться, что имнно сейчас нефть развернется и нас пронесет, как обычно:) Расчет только на это, иначе край. Ведь мы везучие да? Эльвира не в счет.
+2
- iuiu
  11 декабря 2014, 14:52
  Шмут Шмутович, нас обычно погода спасает.
  Ждем холодов, все замерзнут, а нам не страшно.
  Тут то мы их окоченевших и возьмем.
  
  0
Krechetov
11 декабря 2014, 14:31
Всё достаточно просто. Посмотрите как менялась денежная масса Норвегии за последние лет 5. И как наша.

Наши олени напечатали очень много денег под дорогую нефть. Теперь когда нефть падает у нас создалась угроза полного обвала рубля и громадной инфляции. В такой ситуации ставку надо было поднимать сегодня ещё выше.
+6
- Siberian
  11 декабря 2014, 15:21
  Krechetov,
  Совершенная чушь. Это просто смешно )
  
  tradingeconomics.com
  +1
  - Krechetov
    11 декабря 2014, 15:35
    Siberian, @Совершенная чушь. Это просто смешно )@
    
    А теперь посмотри на свою же картинку. У них выросла денежная масса за 5 лет на 10%… У нас на 300%...
    
    Или ты только на линию смотришь а не на цифры? :)
    +2
    - Siberian
      11 декабря 2014, 15:51
      Krechetov, Абсолютное значение и скорость обращения важнее скорости роста в периоде
      +1
      - Krechetov
        11 декабря 2014, 16:02
        Siberian, @v, Абсолютное значение и @
        
        Ты вообще не понимаешь о чём говоришь :)
        
        Абсолютное значение это когда у нас напечатали рублей под дорогую нефть увеличив денежную массу в 3 раза, а в норвегии всего лишь на 10%. В этом и разница. В бездарной экономической политике из-за которой мы по пром. производству и всему остальному увеличиваем отставание от запада все последние 10-15 лет. И это при самой благоприятной внешнеэкономической коньюктуре за нашу тысячелетнюю историю.
        
        И да сразу скажу. Учитывая что ты сначала назвал мои слова чушью а потом скинул картинку с умным видом, которая эти мои слова полностью и подтверждает предлагаю заранее прекратить эту клоунаду. Тут особо нечего больше обсуждать
        +1
        Siberian
        11 декабря 2014, 16:58
        Krechetov, «Ты вообще не понимаешь о чём говоришь»
        Я то понимаю, но для хамов-скудоумов это недоступно.
        Согласно вашей логике, денежная масса до 98 равнялась нулю и такой должна оставаться всегда, т.к. повысить ее на 10% невозможно.
        
        Тыкать нужно яростней и громче, чтобы все сразу поняли кто самый сильный, правый и умный.
        +1
        Krechetov
        11 декабря 2014, 19:14
        Siberian, При чём тут 98 год. Тимофею было интересно что происходит сейчас. Это явно видно по динамике денежной массы за последние 5 лет когда цена на нефть была более менее стабильной.
        
        Зы… Хамство началось с «Совершенная чушь. Это просто смешно» От человека который даже не понял что за картинку он сам же и сбросил.
        
        0
        Siberian
        12 декабря 2014, 05:05
        Krechetov, Это просто «клиника»
        Чушь и смешно — констатация факта, не направленная против кого-либо.
        
        «За последние 5лет» в данном случае ничего не видно. Этим могут размахивать только популисты и пропагадосы в расчете на дурачков.
        Так понимаю, о годичном тренде тоже судите исходя из 5мин. графика?
        
        0
        Krechetov
        12 декабря 2014, 12:49
        Siberian, "«За последние 5лет» в данном случае ничего не видно."
        
        Если для вас увеличение денежной массы в несколько раз за 5 лет это ничего не видно то для всех нормальных людей в этом месте уже всё понятно :)
        0
Олександр Жильцов
11 декабря 2014, 14:33
умом Россию не понять!
-1
- MadTrade
  11 декабря 2014, 14:35
  zovforex, Российским булем не измерить )))
  0
Lyoha111
11 декабря 2014, 14:33
Нужно в России понизить ставку до 3%, весь валютный запас поменять на рубли и раздавать кредиты населению и бизнесу по 5%. Вот жизнь тогда весёлая начнётся)))
0
Жованни Пластилини
11 декабря 2014, 14:33
Радует одно, мы с Медведом в одной лодке. Он на днях так и сказал. Так что по идее страшно быть не должно, голодно может быть, но не страшно.
0
- goose hiddink
  11 декабря 2014, 14:37
  Шмут Шмутович, в одном так сказать списке на сокращение
  0
- ив иконн
  11 декабря 2014, 14:39
  Шмут Шмутович, ))) если вы в одной лодке… вам крупно повезло… вы избранный… но сдается мне это скорее всего ваши несбыточные грезы
  +2
  - Жованни Пластилини
    11 декабря 2014, 14:41
    ив иконн, это шутка, про дурачье, которое балаболит для 1 канала
    0
- iuiu
  11 декабря 2014, 14:53
  Шмут Шмутович, не думаю, что он из своей чашки с чаем даст нам отпить:)
  +2
Потеряев А.А.
11 декабря 2014, 14:33
Наверное тут точно никогда не определить, что лучше.
Сценарии.
1 ЦБ повышает ставку — промышленность потихоньку загибается — товаров меньше- рост инфляции.
2 ЦБ понижает ставку- рост инфляции- промышленность оживает — товаров больше — инфляция падает.
Что второй вариант возможен в принципе мы увидели на примере пиндосов, хотя сравнивать нельзя конечно.
В общем второй вариант предпочтительней. Там хоть надежда есть.
А вот первый по любому приведёт к инфляции а возможно и к гиперинфляции, когда производственных мощностей, просто не останется.
+3
- Grenych
  11 декабря 2014, 15:03
  Потеряев А, А, во втором случае мы можем получить кредитный пузырь со всем вытекающим, как произошло в США — в период с 2001 по 2004 ставка уменьшалась с 2% до 1%.
  Для первого варианта совсем необязательно гиперинфляцию. США в начале 80-ых повысили ставку до 11%, борясь с инфляцией. Вроде им это удалось.
  0
  - Потеряев А.А.
    11 декабря 2014, 15:23
    Grenych, Я не экономист, но вижу, что первый вариант уже привёл к упадку промышленности а вот инфляция у нас постоянная.
    Когда пиндосы ставки снижать начали, то же говорили будет инфляция а оказалось, что её не было.
    Без развития собственного производства инфляция всё равно будет .
    В Японии и ставки низкие а инфляции нет или даже отрицательная.
    +1
    - Grenych
      11 декабря 2014, 15:38
      Потеряев А, А, На самом деле достаточно проследить за динамикой уровня инфляции и ставкой ЦБ. В начале 2000-ых инфляция была 20-30%, ставку поднимала до 30-40%. В этом году инфляция была на уровне 5-6% в начале года, ставка, по которой ЦБ фактически предоставлял ликвидность коммерческим банкам — на уровне 5,5%. Если бы не мартовские события, и инфляция и ставка были бы еще меньше, а это означает появление «длинных» денег и инвестиции в экономику.
      Японцы пытаются при помощи низких ставок разогреть инфляцию, чтобы люди начали тратить деньги внутри экономики, а не сберегать и не быть поставщиком капиталов для мировой экономики. Был период, когда японские капиталы начали возвращаться в экономику в 2008-2012 годах, что привело укреплению йены к доллару до 75 йен/долл. В какой-то момент ЦБ Японии залил все деньгами, так что курс откатился к текущим значениям — в район 120 йен/долл.
      0
- AlexeyTikhonov
  11 декабря 2014, 17:25
  Потеряев А, А, не совсем так, все зависит от текущей ситуации,
  если шок спроса (экономика не дорабатывает), то ее необходимо стимулировать:
  ЦБ понижает ставку-увеличение ден. массы-инвестиции-кредитование (инфляции не будет). вытянули
  
  если шок издержек (высокий курс, инфляция, падает пр-во), то
  ЦБ повышает ставку-денежная масса уменьшается-рецессия-идет время-гасятся инфляционные ожидания-долгосрочные ставки падают-инвестиции восстанавливаются. Вытянули.
  
  Но нельзя перепутать эти действия, будет все наоборот — усугубятся проблемы (фиаско 1070-Никсона, динамическая непоследовательность).
  
  0
ив иконн
11 декабря 2014, 14:36
у нас нет правил вкладывать в производство… инвестиционные идеи сводятся к разгону спекулятивных инструменто и мгнрвенное получение бабла… а взять деньги в кредит и открыть заводик при нынешних условиях (коррупция налоги отсутствие независимых судов и пр..) дело неблагодарное...
поэтому в очередной раз вижу бездарные потуги наших правителей что то сделать по импортозамещению а в итоге все сводится к смене импортеров.
руки годами заточены под продажу недр… и мозги тоже
+3
- Treidun
  11 декабря 2014, 14:38
  ив иконн, так и есть. Сплошная монополия на всё.
  +1
- Потеряев А.А.
  11 декабря 2014, 14:45
  ив иконн, Откуда правило вкладывать в производство появится?
  Нормальная рентабельность бизнеса пусть 20% а кредит стоит ну пусть 17 -18 % для начинающих. То есть даже если всё будет ОК то Вам останется 2-3 % от прибыли а банку в 6-9 раз больше. Это при том, что наш народ не очень привык заниматься бизнесом, кое где ещё косо смотрят на бизнесменов. И это я привёл пример якобы удачного предприятия, которое в теории даёт прибыль.А если убыток? Зачем огромный риск? без ожидания прибыли ?
  И как вообще конкурировать допустим с западом.
  Опыта меньше, образование наверное хуже, технологии хуже.
  Рабочая сила дешевле ( но дороже чем допустим в Китае).
  По идее за счёт ресурсов дешевых можно. Но и тут не всё гладко.
  0
  - iuiu
    11 декабря 2014, 14:57
    Потеряев А, А, верно, поэтому заводиков никто и не строит, т.к. их окупаемость исчисляется десятком лет и поэтому все занимаются купи-продай или другим менее затратным бизнесом, который к тому же еще отжать могут.
    0
Василий Силкин
11 декабря 2014, 14:36
а как в Коментарии картинку добавить? вчера как раз график корреляции рубля и кроны рисовал
0
- Мурен(а)
  12 декабря 2014, 22:33
  Василий Силкин, см помощь по смартлабу. ссылка внизу страницы
  0
Grenych
11 декабря 2014, 14:39
Наш ЦБ рассчитывает, что движение капитала развернется в обратную сторону, чего при текущих рисках ведения бизнеса в стране произойти не может.
+2
- Жованни Пластилини
  11 декабря 2014, 14:42
  Grenych, никогда!
  +1
  - Grenych
    11 декабря 2014, 14:48
    Шмут Шмутович, Ну почему нет. Ведь понятное дело, что бизнес соизмеряет риск-доходность. Если соотношение на приемлемом уровне, то есть, при высоком риске высокий уровень доходности, можно рискнуть. Понятное дело, что экономическая и политическая обстановка не предполагает к этому сейчас. По крайней мере кэрри можно проводить. А это означает покупку рублей.
    +1
leonid11112
11 декабря 2014, 14:39
Как не печально, но эта страна себя изжила полностью(((((
0
- iuiu
  11 декабря 2014, 15:01
  leonid11112, вы из какой страны, простите?
  0
Мой господин
11 декабря 2014, 14:40
Ну в норвегии диапазон колебаний кроны к доллару от 5 крон до 10 за последние 10 лет! она с 5 до 7.2 упала почти на 50%! у нас диапазон чуть шире с 25 до 60 руб за бакс
+2
Виталий Трифонов
11 декабря 2014, 14:42
Чтобы сократить предложение рублей, которые можно направить на покупку валюты (у Норвегии нет корпоративных долгов под 700 млрд. в инвалюте и рынки капитала для них не закрыты). А что ещё ЦБ может сделать? Это правительству надо думать как решать проблему корпоративных долгов в отсутствии возможности перекредитования: там мораторий на погашение вводить или что-то в этом духе…
0
SergeyJu
11 декабря 2014, 14:45
Ставки кредитов и депозитов выросли значительно, поэтому ставка ЦБ просто их догоняет.
+1
Brahman
11 декабря 2014, 14:45
Это просто очередной саботаж в ответ на стремление Путина укрепить суверенитет РФ
0
ves2010
11 декабря 2014, 14:46
лосейника жалко…
+1
Яков
11 декабря 2014, 14:47
Смотреть в Путинское «лицо» всё противней и противней. Интересно почему так…
+1
Жованни Пластилини
11 декабря 2014, 14:47
Мое мнение в первом приближении такое: голова нужна для того, чтобы думать. Если думать не умеем-держим курс блеать и проебываем резервы! Да, проебываем резервы! И думаем… думаем… думаем. Извините за мат, не сдержался, скоты. И еще: за то, чтобы они думали, им платят неплохие деньги.
0
- iuiu
  11 декабря 2014, 15:04
  Шмут Шмутович, боюсь, что они скажут, что за то чтобы мы думали, нам денег еще не платили, а прошлые мы все проеб-ли
  0
ГС
11 декабря 2014, 14:49
надо с норвегами перетереть эту тему…
-1
- iuiu
  11 декабря 2014, 15:26
  ГС, поосторожнее там с ними. они детей отнимают, без семьи ходи
  
  +1
stervets
11 декабря 2014, 14:51
если бы в Норвегии была такая же инфляция как у нас то естественно они бы не снизили ставку. Они наоборот снижая ставку хотят поднять инфляция и что еще главнее подхлестнуть бизнес активность, то есть как у всех нормальных стран
+2
- Petrov Gennady
  11 декабря 2014, 14:52
  stervets, точно
  +1
Petrov Gennady
11 декабря 2014, 14:51
Как при этом изменилась инфляция в Норвегии и у нас? Инфляция связана с уровнем конкуренции в экономике, в т.ч. У нас экономика неконкурентная, т.к. её практически нет. Мы ничего не производим и наша инфляция зависит от цены нефти и валюты. Падает рубль — растет инфляция.
+2
- Сергей (serzinho)
  11 декабря 2014, 14:54
  pramen, правильно.
  
  А как с конкуренцией связана ставка процента, особенно, если она дифференцирована, для крупных — поменьше заимствование, а для мелких — подороже?
  Если ставка растёт, растут барьеры для входа на рынок новых участников, и для сохранения старых, то как она влияет на конкуренцию? негативным образом. Вот вам и монополизация из-за роста ставок.
  0
  - Petrov Gennady
    11 декабря 2014, 16:04
    Сергей (serzinho), вы правы. Один из способов снижения инфляции, это снижение кредитной ставки для производителей. Ниже ставки, больше производителей, выше конкуренция, ниже цены, ниже инфляция. Но нам это не поможет. У нас совсем другие проблемы в экономике. Это работает в развитых странах, где закон один для всех.
    0
Mario Pereira
11 декабря 2014, 14:55
Надо учитывать то что отток денежной массы начался ещё до падения цен на нефть, плюс большая долговая нагрузка(кредиты в долларах). А теперь добавте санкции ну падение цен на углеводороды. Поэтому сравнивать не уместно.
0
Александр (sas7602)
11 декабря 2014, 15:01
очередной раз доказывает, что нынешнее состояние рубля создано искусственно

0
vovkarus
11 декабря 2014, 15:04
ЦБ не принадлежит государству и руководству страны. Изменения возможны обусловлены политикой Федерального Резерва?
+1
- Grenych
  11 декабря 2014, 15:31
  vovkarus, Кто такую ерунду сказал? ЦБ РФ — финансовый институт, руководство которого назначается Президентом. ЦБ независим от правительства.
  Причем тут политика ФРС?
  0
  - iuiu
    11 декабря 2014, 15:32
    Grenych, это вы еще про рептилоидов не знаете
    0
- Lisyara
  11 декабря 2014, 15:39
  vovkarus, задолбали уже с этим бредом. Трейдеры, блеать. Читаем статью 15 www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf.
  0
Андрей
11 декабря 2014, 15:07
потому что слишком много теоретиков в ЦБ, уже же сто раз говорили что инфляция носит не монетарный характер, зачем ставку поднимать. А то что рынок так отреагировал это вполне предсказуемо, скорей это индикатор веры в благоразумность ЦБ, участники рынка сочли такие действия, крайне неблагоразумными)
+1
Александр (sas7602)
11 декабря 2014, 15:11
ждем оправданий заслуженых экономистов страны.

0
SPX1000
11 декабря 2014, 15:25
уважаемы знатоки, объясните
если из-за возврата 30 миллиардов такой крэш,
то что будет весь следующий год, когда отдавать надо более ста(100) миллиардов?
0
- NeoNeo
  11 декабря 2014, 15:48
  SPX1000, вроде же где-то проскакивала цифра в 120 млрд. долгов, которые в этом году Россия и госкомпании вернуть должны. 30 млрд. может только в декабре было, а не за год
  0
2positive
11 декабря 2014, 15:26
В жалкой недостране Норвегии просто нет такого великого лидера и профессионального правительства.
0
sds
11 декабря 2014, 15:28
Норвегия хочет повысить инфляцию, а в России хотят сдержать резкий рост инфляции. А вот причины инфляции в странах разные.
0
Lisyara
11 декабря 2014, 15:34
Darth Vader, читаем статью 15 www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf.
0
YOSHI
11 декабря 2014, 15:35
У Норгов другая система регулирования денежной системы. У них, в отличие от России, нефтедоллары не приходят в страну. То есть они тусуют за ее пределами. В трежерях, на зарубежных счетах и т.п. И никто не брыжжет слюной, что типа поддерживают Штаты. И потому у них денежная масса от ВВП скачет. А у нас, скорее, перекосоежено поступление кэша баксового в Страну на сумму которого могут напечатать рубля. Я не утверждаю насчет России, но предполагаю.
0
Dmitry 500% Sheptalin
11 декабря 2014, 15:40
отличный сигнал в лонг :)
0
AlexeyTikhonov
11 декабря 2014, 17:10
у них отрицательный шок спроса
у нас шок издержек
разные причины-разное лечение
поэтому в теории делается все верно
у них понижают, у нас повышают
0
bawee
11 декабря 2014, 18:23
повышение ставки уже было в цене.

Последние 2 дня нефть падала, рубль нет.
0
Кремлебот
12 декабря 2014, 22:40
В Норвегии нет олигархов, а в РФ есть.
0