professor facepalm
professor facepalm личный блог
19 октября 2014, 16:33

Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается

Пост по мотивам предыдущего: smart-lab.ru/blog/210413.php
Который в свою очередь являлся комментарием к: smart-lab.ru/blog/210372.php

Пост мотивирован комментариями (к моему предыдущему посту) самоуверенных неучей, которые демонстировали свое невежество чересчур агрессивно.
Причиной дискусси возникшей явлейтся тот факт, что при решении задач связанных с вероятностями люди слишко легкомысленно доверяются своей интуции. Всем известный парадокс Монти-Холла является ярким подтверждением этому. Одним из способов решения данной проблемы является моделирование задачи на компьютере. Поэтому тем, кто умеет программировать, настоятельно рекомендуется все свои решения задач связанных с вероятностями и статистикой проверять, используя данный метод.

Однако сегодня я всё же обойдусь без компьютера и продемонстрирую решение задачи из поста monte_carlo, фактически используя только ручку и листок бумаги.

Задача.
Задано:
1) начальная точка торговли: 0 пункт
2) тейк профит: 3 пункт
3) стоп лосс: -1 пункт
4) движение цены равновероятно
Найти: вероятность стоп лосса, вероятность тейк профита.

Вот НЕправильное решение monte_carlo из его поста:
«Теперь давайте посмотрим, какая будет вероятность при увеличении тейка в 3 раза по сравнению со стопом. Т.е. ТР = 3 тика, а стоп по-прежнему – 1 тик. По логике большинства, вероятность срабатывания стопа «чисто теоретически» и «при прочих равных условиях» (т.е. когда движение вверх и вниз – равновероятно) должна быть равна 2/3, а тейка 1/3. Давайте посмотрим так ли это.

Для этого выявим все возможные варианты (траектории) для 3 тиков:
  1. Три тика вверх
  2. Два тика вверх, один тик вниз
  3. Один тик вверх, два тика вниз
  4. Один тик вверх, один тик вниз, один тик вверх
  5. Три тика вниз
  6. Два тика вниз, один тик вверх
  7. Один тик вниз, два тика вверх
  8. Один тик вниз, один тик вверх, один тик вниз
Итого, за следующие 3 тика цена может пойти по 1 из 8 траекторий. Благоприятный исход для нас только первый. Соответственно, его вероятность = 1/8. Стоп сработает в 5 вариантах (3, 5, 6, 7, 8). Следовательно, его вероятность = 5/8. Несколько отличается от версии знатоков, не правда ли? Мне могут возразить, что тейк не обязательно должен быть достигнут последовательными 3 тиками вверх, он может быть достигнут например за 5 тиков – 2 вверх, 1 вниз, 2 вверх. Т.е. траекторий может быть больше. Но, во-первых, ребята, я уже выполнил ваши условия и рассчитал вероятность для тейка в 3 раза большего, чем стоп «при прочих равных условиях» (все траектории – равновероятны и вероятность каждой = 1/8). А во-вторых, нет проблем, добавим тиков! Рассчитаем вероятность достижения тейка, размером 3 тика, за ход рынка в 4 тика. Получим такие вероятности – 2/16 (тейк) и 10/16 (стоп). Т.е. то же самое! Проверяйте, не стесняйтесь. Для большего числа тиков – считайте сами. Как ни крути, но стоп не будет срабатывать в 3 раза чаще, при тейк-профите в 3 раза больше стопа, даже в теории!»


Правильное ревешение:

Нарисуем следующий граф вероятностей
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Пояснения:
Из нулевой начальной точки цена с одинаковой вероятностью (0,5) может пойти как в +1, так и в -1.
1 тик: в -1 один из путей для цены завершается. Однако в точке +1 движение продолжается.
2 тик: события, куда пойдёт цена из точки +1, снова равновероятны, но они пополам уже делят не единицу (как в нулевой точке), а 0,5. Поэтому их вероятности равны 0,25.
3 тик: можно только сделать пояснение, что поскольку в точку +1 ведут два пути, вероятность умножется на два.
Сумма вершин дерева должна быть равна единице.
Как это ни может показаться удивительным, но решение monte_carlo для трёх тиков численно равно данному результату.
Но уже далее становится понятно, что его решение неверно.

Дерево вероятностей для 4-х тиков:
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Всё аналогично.

Продолжая процесс, дерево получается следующим:
Основы теории вероятностей или самоуверенным неучам посвящается
Из него собственно и находятся искомые вероятности.
Поскольку с увеличением времени вероятности в точках +1 и +2 стремятся к нулю (уже на десятом тике они достаточно небольшие), то ими можно пренебречь.
Тогда вероятности, обведенные зелёной линией (за исключением 0,5) должны быть равны. Отсюда и вычисляются вероятности тейк профита и стоп лосса.
Расчёты приведены на картинке. Вероятность стоп лосса = 0,75; вероятность тейк профита = 0,25; их отношение = 3:1.
Моделирование задачи на компьютере, о котором я упоминал в своем прошлом посту, подтверждает правильность полученных результатов.

Спасибо за внимание.
83 Комментария
  • Сергей Верпета
    19 октября 2014, 16:15
    так получилось что мы с вами практически одновременно написали пост со схожей мат проблематикой. smart-lab.ru/blog/210929.php
    будет к вам просьба предложите свою математику в моём посте по обозначенной в этом посте проблеме.
    заранее Вам благодарен
  • Сергей Иваненко
    19 октября 2014, 16:21
    Это ты сейчас пункт под номером четыре рассчитал.
    А вероятность нужно считать на рынке, а не на бумаге.
  • Кан Делябр
    19 октября 2014, 16:22
    Постановка задачи некорректна. т.к.движение цены не равновероятно.Для решения необходима плотность распределения вероятностей, а ее определить невозможно, ибо процесс сугубо нестационарный и функция плотности все время изменяется. Задача решается совсем другими методами и другим аппаратом.
  • Тимофей Мартынов
    19 октября 2014, 16:34
    плюсанул!
  • Mr. Bean
    19 октября 2014, 16:35
    всё верно, ура!
    • MonteCristo
      29 октября 2014, 08:20
      Mr. Bean, Уважаемый, Вы же в комментариях к прошлому посту автора утверждали, что он не прав, в его вычислениях ошибка, а в вычислениях монте_карло все верно? Поменяли свою точку зрения все-таки?
      • Mr. Bean
        29 октября 2014, 12:09
        Den_X, да, у меня закрались сомненья, поскольку у обоих есть логика в рассуждениях. пока так и не выделил время посидеть подумать обстоятельно. не исключаю, что они оба правы, но решают разные задачи: у автора здесь точное достижение стопа/тейка, а у монте_карло достижение как минимум стопа/тейка. Горчаков ниже написал, что решение монте_карло сходится к решению автора при бесконечном числе шагов, но я в этом не уверен что-то…
  • Антон Денисков (Fry)
    19 октября 2014, 16:54
    Да! Пусть это всё тут уже обсуждалось много раз, но — ДА!
    Учебник учебником, но всякие полезности обновлять полезно =)
    А кто любит картинки и практику вместо теории, вот вам примитивные испытания с учётом спреда:
    smart-lab.ru/blog/91049.php
  • Romanio
    19 октября 2014, 17:08
    Получается, что на каждый пойманный тейк, мы будем ловить 3 стопа, и 3 пункта прибыли будут убиваться 3 пунктами стопов. Т.е. выходим максимум в ноль минус комиссия. Ну что и требовалось доказать — любая пропорция тейка к стопу — ничего не даёт, если точка входа выбрана тупо на удачу.
    • Rodin Good
      19 октября 2014, 17:30
      Romanio, именно так. При реальной торговле вероятность перетягивается на свою сторону опытом и знаниями, то есть, точкой входа и направлением.
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    19 октября 2014, 17:42
    Ненавижу теорвер в трейдинге. Всё правильно в теории (1 к 3), но… неправильно. Трейд — это не замороженная рыба, в нём всё шевелится (стопы, тейки). Но даже, если заморозить и представить совершенно нереальную ситуацию, которая тут обсуждается (когда цена равномерно тикает по одном тику рандомно туда-сюда), то вот пример, пжлста вставьте код в любую JS-консоль любого браузера:

    // с — цена, t — массив для сбора касаний тиков
    var c=0,
        t=[['-1',0],['1',0],['0',0],['2',0],['3',0]],
        i=10000,
        I=i;
    while(i--){
        Math.floor(Math.random()*2)?c++:c--;
        if(c==1){t[1][1]++;}
        if(c==0){t[2][1]++;}
        if(c==2){t[3][1]++;}
        if(c==-1){t[0][1]++;c=0;}
        if(c==3){t[4][1]++;c=0;}
    }
    t.forEach(function(e,i,a){
        a[i][1]+=' ('+(a[i][1]/I*100).toFixed(2)+'%)';
        a[i]=e.join('= ');
    });
    alert(t.join('\r\n'));


    Обратите внимание, на частоту обращения к тику (1) и вообще на перевес в целом.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        19 октября 2014, 18:19
        professor facepalm, проверили, запустили? Запустите и узрите правду. Там нет интуиции, чистая мать и матика.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            19 октября 2014, 18:31
            professor facepalm, ну нет, так нет, в предыдущем топике не смог разжевать, в этом вряд ли смогу. После запуска обратите внимание на соотношение срабатываний -1 и +1. Для простоты — сколько раз монетка упала на сторону -1, и сколько раз на сторону +1.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                19 октября 2014, 18:46
                professor facepalm, ни в коем случае. Тейк к стопу 1:3, ежу понятно. Посчитайте вероятность -1 и +1, условия примера абсолютно те же. Или просто вероятность выигрыша, где выигрыш +1 или +2, или+3
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    19 октября 2014, 19:10
                    professor facepalm, условия абсолютно такие же, как в вашем посте, стоп и тейк те же, монетка на каждой итерации и те же движения строго в 1 тик вверх или вниз в зависмости от монетки. Но рассчитываем вероятность выигрыша (+1,+2,+3) против проигрыша (-1). Я как бы кодом своим хотел эту позицию донести. ;-)
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        19 октября 2014, 20:05
                        professor facepalm, из условий трейд завершается только в двух случаях по стопу либо по тейку. Мой посыл был донести вероятность нахождения в плюсе, есть ли там перевес.
    • Mr. Bean
      19 октября 2014, 18:44
      Reshpekt Fund Russia,

      Но даже, если заморозить и представить совершенно нереальную ситуацию,…

      а в чём собственно нереальность?
      • Чеширский кот
        19 октября 2014, 18:56
        Mr. Bean, В том наверное что люди почти всегда пытаются точно посчитать и взвесить величины которые сложно поддаются простому логическому анализу.

        Это примерно как вычислять траекторию движения стада баранов — задавать упреждения, находить скорость движения и пытаться вычислить массу всего стада, что бы узнать вероятную точку остановки…

        … а потом появляется волк и строийная система расчётов, коифицентов и утверждений моментально ломается — все разбегаются кто куда…

        :)
        • Mr. Bean
          19 октября 2014, 18:59
          ladomirov, ахах, тонко)

          но всё же цена действительно тикает рандомно туда-сюда и пусть кто-то попробует это опровергнуть))
          • Чеширский кот
            19 октября 2014, 19:44
            Mr. Bean, всё-таки чистый рандом мне лично не очень нравится — он прямо противоречит мысли о том что крупные игроки смещают цены и пользуются этим знанием что бы заработать на нас, балбесах :)

            Мать всех наук конечно рулит (помогает оптимизировать, найти более выгодные параметры и т.д.), но всё-таки сам процесс (игра на бирже) это более тонкое сочетание логики, психологии поведения и удачи:)
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            19 октября 2014, 20:10
            Mr. Bean, а тут и опровергать нечего, выступать за рандомность и фифти-фифти — это арсагеризм. Тогда уж и тренды надо отменять, кидай монетку и в путь.
            • Mr. Bean
              19 октября 2014, 20:30
              Reshpekt Fund Russia, с арсагеризмом это не ко мне, это надо обращаться в нии им. шадрина))

              и при чём тут тренды, уж не утверждаете ли вы, что при 50/50 не может быть трендов?)
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        19 октября 2014, 20:06
        Mr. Bean, в равномерном движении строго по 1 тику.
        • Mr. Bean
          19 октября 2014, 20:40
          Reshpekt Fund Russia, писать код вы вроде умеете. вот сгенерируйте случайную последовательность +1/-1 с вероятностью 50/50, а потом постройте её график. видимо сильно удивитесь увидев там и тренды, и боковики, и поддержки/сопротивления.
          • Mr. Bean, «сгенерируйте случайную последовательность +1/-1 с вероятностью 50/50, а потом постройте её график. видимо сильно удивитесь увидев там и тренды, и боковики»

            не будет там трендов. потому что случайный график цены отличим от реального почти всегда
            • Mr. Bean
              20 октября 2014, 02:38
              Vanuta, график вначале нарисуйте, потом приходите — поговорим.
  • аркадий паравозов
    19 октября 2014, 18:18
    хороший топик и обсуждение ++
  • Японский городовой
    19 октября 2014, 19:38
    +Отличный пост.
    Не выгодно это говорить обучающим. Потому что реальность жестко против новичков.
  • Веласкес
    19 октября 2014, 20:32
    а по моему начальная точка торговли модуль [1].
    со знаком — если шорт и + если лонг
  • goelro
    19 октября 2014, 20:51
    как неуч, хотел бы спросить: почему на каждом тике цена обязательно должна изменяться?
    • Mr. Bean
      19 октября 2014, 21:22
      goelro, ну тик это и есть изменение цены.
  • monte_carlo
    19 октября 2014, 22:19
    Я Вас правильно понял, что согласно Вашим расчетам при ходе рынка в 10 тиков вероятность срабатывания тейка в 3 тика = 0,25, вероятность срабатывания стопа в 1 тик = 0,75, а вероятность того, что за 10 тиков не сработает ни тейк, ни стоп = 0?
  • Изя 3%
    20 октября 2014, 01:12
    А если так.
    Теорема о стопах

    При входе в позицию в точке Z. Вероятность стопа в точке X выше вероятности тейка в Y при любых (Y-Z)>(Z-X).

    1. переход в любое зеркальное положение (-1,+1;-2,+2, и тд) из нуля равновероятен.
    2. вероятность пройти +1 очевидно выше чем +3.
    Но из 1 следует что вероятность попасть в -1 равна вероятности в +1 Следовательно вероятность -1 явно больше чем в +3!

    Профит!)))
    • Mr. Bean
      20 октября 2014, 01:59
      Изико, да тут спор был конкретно во сколько раз больше, но народ включает такого дурака, что проще согласиться.
  • Hedgehog
    20 октября 2014, 02:56
    «Вероятность стоп лосса = 0,75; вероятность тейк профита = 0,25; „
    То есть, по-вашему, либо то либо другое обязательно наступит? Как насчет траектории +1,-1,+1,-1,…
    Как всегда в теории вероятностей ответ очень сильно зависит от постановки вопроса.
  • Hedgehog
    20 октября 2014, 03:14
    Для достижения тейк-профита необходимо три интервала. За три временных интервала цена с равной вероятностью пройдет по одной из восьми траекторий. Одна из них приведет к тейк-профиту, четыре — к стоп-лоссу. Соотношение 1:4, суммарная вероятность — 5/8. С вроятностью 3/8 ни то ни другое.
  • Григорий Старцун
    20 октября 2014, 09:29
    Блин это очевидно что движения равновероятны, зачем это доказывать, пусть думают как хотят.
    • speculair
      20 октября 2014, 09:46
      Григорий Старцун, а очевидно ли, что движения равновероятны лишь _в один и тот же интервал времени_?
      • Григорий Старцун
        20 октября 2014, 10:45
        speculair, Верно подмечено не всегда, а в 99% процентов случаев и 1% случаев случается односторонний перевес по всем частотам, вот как раз для этого 1% случаев и были придуманы опционы чтобы от них страховаться.
  • speculair
    20 октября 2014, 09:45
    Такую сетку может нарисовать любой школьник. Но только один из десяти тысяч делает следующий шаг. Остальные так и застревают в подсчетах вероятности «тиков» без учета скорости (т. е. времени) навсегда.
  • Иван Митяев
    20 октября 2014, 11:44
    По первому графу для 3 тиков у вас получается соотношение 5 к 1. И только со временем вероятность смещается к 3/1 — причем за счет 25% случаев.
    Для этих случаев применяется трейлинг стоп и — вуаля! У нас уже положительное матожидание. Хм… Надо проверить на истории…
  • Андрей Палий
    20 октября 2014, 12:31
    да все неправильно млин — цена может колыхаться между 0 и 2 очень долго, поэтому там далеко не восемь вариантов, а гораздо больше.

    тут дело в другом, какова вероятность, что курс таки дойдет из нулевой точки к одной из конечных

    поэтому считать нужно по другому:
    цена сразу идет на 1 пункт, на 2 пункта, на 3 пункта — и тут получается, что с каждым новым пунктом вероятность ИЗМЕНЯЕТСЯ!
    если цена прошла 1 пункт, то далее расстояние до 3 и -1 уже равнозначное!, если 2 пункта, то тейк меняется местами со стопом по вероятности ИЗНАЧАЛЬНОЙ

    Изначально то конечно вероятность достижения стопа 75%, а стопа 25%, но это не означает что так и будет!
    Поэтому реальная вероятность достижения тейка в данном примере гораздо, гораздо хуже чем 25%!
    И это кстати именно то, о чем говорил Майтрейд в своем недавнем посте!
  • Manuh
    20 октября 2014, 14:07
    Еще чуть чуть почитаю вас и чокнусь… это не обязательно знать чтоб торговать прибыльно…
  • А. Г.
    20 октября 2014, 15:21
    А что ж Вы дальше вероятности перестали выписывать? В схеме бросания равновероятной монетки monte_carlo абсолютно прав.
    • Mr. Bean
      20 октября 2014, 15:30
      А. Г., о, тяжёлая артиллерия пожаловала)) может хоть кто-то рассудит. хотя я склоняюсь к тому что они оба правы, просто задачи решают разные.
      • А. Г.
        20 октября 2014, 16:10
        Mr. Bean,

        Если +3 и -1 фиксируются до бросания монетки и не меняются в ходе бросаний, новых позиций не открывается (сработал тейк или стоп — забыли), то прав monte_carlo: вероятность стопа в 5 раз выше вероятности тейка при любом числе испытаний (есть еще и ненулевая вероятность, что не будет ни того, ни другого). Это доказывается по индукции.
        • Mr. Bean
          20 октября 2014, 16:25
          А. Г., мне тоже такой ход мыслей ближе. но можно пространство элементарных исходов задать иначе — есть только стопы и тейки, тогда рассуждения в данном посте верные.
          • А. Г.
            20 октября 2014, 16:29
            Mr. Bean,

            Т. е. события когда ни то, ни другое не учитываем? Это как — они же есть. Это как про суслика из ДМБ получается :)
            • Mr. Bean
              20 октября 2014, 16:39
              А. Г., ну вот лично для меня это самый большой вопрос, а есть ли суслик?)) если у нас бесконечное количество подбрасываний, а sl/tp зафиксированы (ну т.е. не бесконечно удалены)…
            • Mr. Bean
              20 октября 2014, 16:41
              А. Г.,… тогда вероятность их достижения стремится к 1.
            • Mr. Bean
              20 октября 2014, 17:18
              А. Г., (ПОПРАВОЧКА) не стремится а в точности равна 1, а вероятность существования суслика равна 0.
        • Reshpekt Fund Russia ☮
          20 октября 2014, 16:49
          А. Г., программно (кодом) уже подтвердили, что 3:1, как это 5:1?
          • А. Г.
            20 октября 2014, 17:35
            Reshpekt Fund Russia,

            Да, похоже я ошибся, для 5-ти уже соотношение 22:6, для 6-ти — такое же, для 7-ми и 8-ми 23:7 и т. д…
      • А. Г.
        20 октября 2014, 17:56
        professor facepalm,

        Да я уже аналитически доказал, что в пределе 3:1, но при любом конечном больше, чем 3:1 :)

        Могу даже рекуррентные формулы привести вероятностей (они отличаются для четного и нечетного числа испытаний)
          • А. Г.
            20 октября 2014, 18:27
            professor facepalm,

            Да для вероятности недостижения стопа и тейка можно привести точную формулу. Она равна

            2]n/2[-n

            ]n/2[ — наименьшее целое, больше, либо равное n/2.
              • Hedgehog
                20 октября 2014, 18:51
                professor facepalm, Тест, что я прогонял, как раз принимает, что имеется три равновероятных исхода: +1,-1, 0
              • А. Г.
                20 октября 2014, 20:20
                professor facepalm,

                Нет смысла рассматривать движения «вбок», если в качестве «испытания» рассматривать движение на размер стопа вверх или вниз вне зависимости от времени этого движения. В такой схеме усложнение может быть только в части вероятности исходов испытаний, их зависимости и размере тейка.
        • Mr. Bean
          20 октября 2014, 18:42
          А. Г., интересно было бы посмотреть для общего развития
          • А. Г.
            20 октября 2014, 20:28
            Mr. Bean,

            Пусть n — число испытаний
            T(n)= вероятность тейкпрофита*2n
            S(n)= вероятность стопа*2n
            O(n)= вероятность отсутствия стопа и тейкпрофита*2n

            Если n-1 нечетно, то

            R(n)=2*R(n-1), R=T,S,O

            Если n-1 четно, то

            R(n)=2*R(n-1)+O(n-1)/2, R=S,T
            O(n)=O(n-1)

            Для n=3, T(3)=1, S(3)=5, O(3)=2
  • Hedgehog
    20 октября 2014, 18:50
    «А поскольку в условии задачи нет никакого ограничения по времени». Вот тут-то и проявляются разные постановки задачи. Мы смотрим что будет после 3 интервалов времени или продолжаем испытания до достижения стопа или тейка. Если второе, то вот, написал кодик, прогнал миллион тестов:
    Total tests: 1000000
    Take events: 249832
    Stop events: 750168
    Take/Stop Ratio: 0.333035
      • Hedgehog
        20 октября 2014, 19:17
        professor facepalm, Интересно было бы подсчитать не вероятность TP/SL а их оптимальное (с точки зрения прибыльности) соотношение.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн