Посмотрел
дискуссию по развитию рынка на площадке конференции сМарт-Лаба в сентябре 2014 года в Москве.
Во-первых, представитель ЦБ РФ Александр Коланьков обещал, что ему можно будет задать вопросы, хотелось контакт или ник на сМарт-лабе узнать.
И теперь мнение, по услышанному. Сразу, что бросается — тема Развитие рынка, кажется, это про инвестиции, рынок акций, но всё что говорят спикеры — относится лишь к развитию
спекуляций в России, но не фондового рынка, не инвестиций!
Проп-конторы. Минцев из Открытия аж готов деньги платить пропам, и мечтает, чтобы их стало больше и больше. Вы не догадываетесь почему? Пропы — это огромный поставщик объемов и соответственно комиссий. Рекламу Открытия о «Газпроме +20 за 100 дней» — видели? Вот такой уровень финансовой грамотности у наших брокеров, или они так оценивают своих потенциальных клиентов?
Частные управляющие.
Желание узаконить возможность частным лицам управлять денежными средствами — просто катастрофически фатальное решение для развития фондового рынка в России!
Этого делать нельзя.
Разрешить брать деньги в управляние тысячам физиков игроманов-авантюристам, это почти тоже самое, что отменить статью Мошеничество в России. Ведь в реальности статистика игромана — обманывает в первую очередь, самого игромана.
Про «обманутых случайностью» знаете?
И вот представьте, что такой мега успешный частный управляющий наберет миллионы рублей, потом покажет еще супер результат, тут уже сотни миллионов — а потом хлоп и потерял все деньги… Рынок, риски и т.д. И что потом его инвесторы — будут дальше инвестировать в рынок?
Нельзя частным лицам давать такую возможность!
И еще, я был на Петербургском инвесторе и сейчас слышу это всё —
частные управляющие, пропы, иностранные ETF, но почему ни брокеры, ни биржа, ни ЦБ — совсем ничего не говорит про
наши Управляющие компании? Про те самые
коллективные инвестиции, базис любой финансовой индустрии в развитой стране?
Это у нас «брокерская мафия» захватила всё — и биржу и ЦБ, и только продвигаются идеи, которые выгодны в первую очередь брокерам и бирже, но не инвесторам. Им нужен только оборот. А потом удивляемся — почему инвестциии у нас не идут?
Во-первых, защита прав миноритарных инвесторов — вот что привлечет массового инвестора, во-вторых, свободный листинг акций, хотя бы в секцию «Внесписочные» (которой сейчас нет) — почему два человека не могут купить/продать акции на бирже, зачем согласие других акционеров ОАО, это же уже тогда и не ОАО вовсе получается.
У нас около сотни УК, которые управляют средствами инвесторов уже сейчас — и почему туда не могут пойти успешные частные управлящие и работать в рамках ПИФов? ПИФы — имеют достаточно серьезный контроль со стороны спец.депозитария и государства. Для простого человека — это был бы идеальный вариант.
Если выбирать, кому доверить деньги юридическому лицу или физическому — тут даже такой выбор не стоит. Физическое лицо — банально может умереть в любой момент.
Да и для государства — контроль вместо сотни УК, которые имеют свой капитал и длиную историю работы или контроль за парой десятком тысяч игроманов, у которых за душой пара сотен тысяч рублей (или даже долларов) — это просто невозможно.
Да и не нужны России частные управляющие, Мавроди еще не забыли, а тут будут сотни таких случаев. В той же США, которую часто вспоминает Роман Сульжик, нет такого — там весь рынок это ПИФы, а не пропы...
В ПИФах тоже бывают случаи обмана — но тут хотя бы есть контроль, а как контролировать частное лицо, но самое главное, что с него потом можно взять?
Массовый слой инвесторов в России — это развитие России, спекулянты — это лишь «смазка для рынка», поставщики моментальной ликвидности. Спекулянты тоже нужны, но в данный момент их количество даже излишнее — им уже тесно.
Роман Некрасов задавал правильные вопросы, льгота о 3-х летнем удержании даже более полезная, чем ИИС. Правда, и ИИС — тоже интересен. Вернуть свой НДФЛ до 400 тысяч в год — это гуд. Но на этом этот инструмент и заканчивается.
А если Вы инвестор с 10 млн. рублей — льгота про 3 года и N x 3 млн. руб. каждый год — это уже Ваша тема…
Но скажу, что внутри ПИФа вы вообще не платите налог, пока не выведете средства из ПИФа, и если ПИФ открытый, то и эта льгота к Вам относится. Тут получается УК может внутри ПИФа совершать сделки (на платит налоги), а после 3 лет — и Вы тоже не платите налог.
Так что создавайте ПИФы и управляйте в рамках законодательства. Всё уже есть!
В любом случае налоговые льготы для инвесторов это хорошо. Теперь еще порядок навести в части корпоративного управленияв ОАО — и всё у нас получится!)
Пожелал бы меньше спекулятивных тем, а инвесторских нашей бирже, брокерам и ЦБ РФ !!!
Успешных инвестиций!!!
Депозиты в банках — основная часть инвестиций россиян.
По поводу ПИФов — ПИФ ПИФу рознь — кто-то хорошо управляет, кто-то индекс не догоняет. Но когда индекс около нуля 4 года — такая и популярность сейчас у данного инструмента.
Но для массового потребителя Вы бы что посоветовали?
согласен, наши ПИФы — имеют громадные комиссии, но они будут снижаться при развитии инвестиций, конкуренции…
по поводу пропов — всё-таки ПАММ-счета — это больше для узкого круга, для массового потребителя — это будет зло.
Всё то, что Вы написали выше — было бы идеально. Думаю, что Россия через 10 лет к этому придет…
>>> найти потенциально успешного трейдера и в максимально короткие сроки вывести его на максимальный уровень капитала
Утопичная цель и сказки для бедных.
Мне эта тема тоже нравится — даешь розовые листки :)
правда, сейчас законодательно — без ОСА не вывести акцию на биржу. Но данную норму закона можно изменить, как незаконную! Было бы желание…
организация — это в любом случае более сильный субъект, структура и т.д.
если компания пережила 5 лет даже — это уже многое значит
Спекулянты не просто никому не мешают — СПЕКУЛЯНТОВ ВООБЩЕ СЕЙЧАС НЕТ. Говорю, как старый и прожжёный. Биржа пустая. В стаканах никого. Перекос ливкидности на 3-5 тикеров, в остальных три калеки шары катают. Адовый тухляк. Большая часть счетов мёртвые. Активные на уровне 2007 года.
В такой ситуации надо не кидать друг в друга терминологические какашки, а сообща ходить по квартирам, целовать людям руки и умолять их придти на биржу в ЛЮБОМ качестве.
Гордое звание спекулянт хотят аннулировать, и это мировая тенденция.
Придется заниматься реальным, загибающимся сектором.Как говорилось: миру-мир.
«переквалифицируюсь в управдомы», а замом возьму товарища Шадрина,
Саша согласен?
Тогда я иду к Вам
Отдай свои все сбережения государству добровольно, так будет лучше.
И вдогонку. Как можно переманивать с банковского депозита в инвестиции, когда в первом случае деньги припаркованы на год максимум и гарантированный результат. А во втором случае начинаются песни про «ждите 3-5 лет», всё будет. Обывателю такие длиииииииинные обещания не катят. Его как раз и нужно заманивать на биржу через краткосрочные посулы. Да, это лукавство, но на пользу ликвидности. Пусть сам дальше разбирается в кухне.
Но я знаю, что мы не хуже Мервала
а) ИИС и прочие налоговые льготы;
б) страховой фонд, аналог АСВ для брокеров.
Вы же сами видите какие у нас серьезные компании и это не две девки в юбках и дрочер, а одна из «лучших» на нашей фонде.
Судя по видео интервью с управляющими, которые здесь иногда публикуют, в УК тоже лудоманят будь здоров как
Что сказать… Как ни крути, а фондовый рынок в России «игрушечный» и по объему вовлеченных в него участников и по выполнению макроэкономической функции. Причем до 2007 года мне представлялось что вот-вот, вот еще чуть-чуть и все наладится, что двигаемся куда надо и не хватает только малости. На самом деле не хватало многого.
Во-первых, российская модель финансирования реального сектора по факту сложилась гораздо более похожей на немецкую, чем на американскую, с которой написан закон о фондовом рынке. Основным источников финансирования экономики у нас являются государство и банки, а не фондовый рынок.
Во-вторых, отрасль коллективных инвестиций, на которую делали ставки многие, в том числе и группа компаний, где я работал последние 10 лет на фондовом рынке оказалась взорвана изнутри некорпоративным (попросту воровским) поведением «лидеров» отрасли в 2008 году, когда клиенты в ДУ и ПИФах массово оказались в ситуации нагло обманутых вкладчиков.
В-третьих, надо честно признать, что профессионализм управляющих на рынке до сих пор находится ниже плинтуса. Об этом я писал в том числе и в «эксперте» еще работая на рынке. С тех пор ситуация не сильно поменялась судя по отраслевым обзорам и результатам ПИФов.
Что я вижу сейчас, так сказать «извне» отрасли. Главная проблема отрасли (вот уж чего никогда не боялись до 2008-го) это жесткая конкуренция форексом, куда уходят и спекулянты и нормальные инвесторы, потерявшие доверие к фонде. Соответственно и методы борьбы в отрасли (близорукие и топорные) — предлагать похожие продукты. В этом смысле частные управляющие нужны. Очень нужны. Если отрасль как институт рынка не выдерживает конкуренции в силу своей кадровой слабости, то надо либо жестко регулировать все и вся, фактически убивая отрасль, либо выпускать джина частной конкуренции. И пусть выживает сильнейший.
В этом смысле в Вашем посте я вижу нормальную реакцию топа отрасли (члена СД профучастника, не самого плохого, но и не лучшего). Но есть ли выход для Арсагеры в рамках узкого поля возможностей и существенной ограниченности по ресурсам, в том числе профессионально кадровым? Я сейчас активно занимаюсь стратегиями госпредприятий, где я член советов. Это жесткая и очень сложная работа. А есть ли стратегия у Арсагеры на 3 года с целями, отличающимися от академически-банальных (рое и капитализация) в имеющихся весьма жестких условиях практически умирающего фондового рынка? Вы, как член совета (главного стратегического органа акционерного общества) ее видели? Хотя бы раз очно обсуждали?
барьер должен быть — управление капиталом, это не семечки продавать возле вокзала…
согласен, что очень большее кол-во профессиональных управляющих — по факту и не управляющие и не профессиональные…
честно сказать, я кроме одной УК, не знаю никого — кто бы активно занимался отстаиванием прав миноритарных акционеров, а также повышением финансовой грамотности населения и внедрения разумных методов управлением акционерным капиталом в российских компаниях…
ни одной УК!
знаю много УК, чьи управляющие любят за бокалам вина рассуждать о проблемах индустрии на очередном пафосном мероприятии в Москве и вручать сами себе разные звания или печататься в глянцевых журналах…
есть история, изучать как работают и прочее…
но частники — это просто трэш, там будет такое…
И вообще физ. или юр. лицо это лишь форма, а не суть.
А то, что Вы ни одной УК больше не знаете, которая занимается "..." и т.д. далее по тексту, так это вопрос к тому, что у Арсагеры нет стратегии, опирающейся на нормальный анализ места компании в отрасли. Вы ее не читали и заседаний совета по этому поводу не проводили.
Вот читаю сообщения о корпоративных мероприятиях Арсагеры в 2014-15 корпоративном году. Вижу сообщение о заседании с избранием председателя совета в августе. А дальше что, ничего не было? А в госкомпаниях, знаете ли, уже успели комитеты избрать, рассмотреть ФХД за 6 и 9 месяцев, бюджеты подкорректировать, начали долгосрочные стратегии разрабатывать…
Давайте публично сравним повестки заседаний СД Арсагеры и пары-тройки госпредприятий. И посмотрим кто кого должен корпоративному управлению учить? ;)
Есть же опыт на Западе, или Россия всегда идет своим путем?
По поводу СД Арсагеры — я же писал про заседание СД уже и вопросы, которые там обсуждали. Ежеквартально плюс заочно, мы собираемся и обсуждаем, принимаем решения по компании — smart-lab.ru/blog/197500.php
чего в Арсагере нет или есть — это Ваши домыслы…
и в августе не избирали председателя, это сделали намного раньше…
понимаете, заседать Вы можете хоть каждый день, главное — качество управления, о чем говорит Герман Греф — оно в гос. компаниях имеет очень низкую эффективность… наблюдая за Вами мне кажется — он имел ввиду именно таких деятелей, как Вы — посмеяться и поболтать Вы можете — дело делать нет!
Мне вот интересно, что для Вас качество управления. Я знаю Ваш ответ, но все равно интересно, чтобы Вы его озвучили.
1. Публичной компании, например, нефтегазового сектора
2. Публичной компании финансового сектора, например Арсагеры?
3. Непубличной компании в окружении аналогичных публичных компаний?
4. Непубличной компании в окружении аналогичных непубличных компаний?
самый явные критерии — ROE и капитализация, если компания публичная
например, ROE=6%, а R=12%, тогда BV=0,5 будет справедливо
Золотые слова.
>>> надо либо жестко регулировать все и вся, фактически убивая отрасль, либо выпускать джина частной конкуренции. И пусть выживает сильнейший.
Платиновые слова.
не министерство финансов, не владельцы капиталов, а низовые слои общества. Похоже не нужен пока элите ФР. Капиталы распределяются видать другим способом.
2. Предлагаются какие-то манипулирующие пассы чтобы фактически несуществующий объект (казино) сделать инвестиционным.
3. Сначала надо создать АО, Рынок, потом ФР.
ФР должен в стране играть институциональную роль, выполнять важную функцию в организме.
К примеру, пенсионная система должна быть привязана к ФР, распределение капитала/инвестиции на основе ФР и т.д.
5. Нет у нас АО, фондового рынка, капитализма.
У нас пока муляжи обозначенных выше объектов.
6. Поэтому и управляющих нет. Чем управлять?
Поди туда не знаю куда, принеси то не знаю что.
7. Появиться Рынок, появятся и управляющие.
8. Пока функция нашего ФР это лохотрон-казино.
9. И околорынок (биржа, брокеры, и прочее) трет какие финты сделать, чтоб иссыхающий ручеек клиентов оживить.
А вот концептуальных, системообразующих предложений нет.
А начать надо с того чтоб появились АО и соответственно акции как долевые финансовые инструменты.
АО — это механизм получения акционерами прибыли в соответствии с их долями (акциями).
Где Вы это видели?
А что в России? А в России предпочитают бороться с инфляцией классическими монетарными методами, которые «выброшены на свалку истории» еще до второй мировой. Какой может быть финансовый рынок при такой политике? Да только «казино». А «казино» процветает только при большом числе посетителей и совершенно неважно, как их туда зазовут.
S&P500 и является индексом с весами по капитализации. Если умножить его на капитализацию, то получится чушь. А болтается сильно относительно нуля от -50% (за 0% взято 1 января 1959-го) в 70-е до +40% в 2000-м. Рост последних пяти лет вывел его с -25% в 2009-м до нуля, т. е. к той отметке, на которой он был 1 января 1959-го.
Похоже у меня в голове мифы/сказки из учебников.
Вопрос к А.Г.
Капиталист создает предприятие для получения прибыли.
Поток прибыли получаемый акционером оправдывает
потраченные на акции деньги?
Или с учетом: инфляции, станка ФРС, нежеланием мажора делиться прибылью, задранной (пузырь) ценой акции — портфельные инвестиции в принципе в текущей ситуации невозможны?
Безусловно предприятие создается для генерации прибыли, но далеко не всегда поток прибыли оправдывает вложения. Это раз.
Если речь идет о долевом участии в конкретном предприятии, то для этого не нужна биржа и околобиржевая индустрия. Это два.
Биржа нужна исключительно для быстрого выхода из акций, а не для покупки. Это три.
Я же вел речь об основной роли и месте биржи и околобиржевой индустрии в современном экономическом укладе. Это четыре
Спасибо за ответ.
Но у меня остался вопрос и хотелось услышать ваше мнение/ощущение.
Вот Шадрин делает эксперимент — составил портфель и все время довносит деньги.
Ему может резко повезти (купил в основном акции которые выросли в разы или так перетряхивал портфель, что опять в разы ну и т.п.).
Вычеркнем вариант везения.
Спрашивается что ждет Шадрина через 10-20 лет?
Т.е. инвестирование в «среднем» всем дает доход (только надо ждать 10-20 лет) или такого механизма роста нет (с учетом инфляции и т.д.).
(Понимаю, что вопрос не очень четко сформулирован).
Но надеюсь что по житейски понятно, что волнует обывателя-инвестора.
Есть хороший сервис — finance.yahoo.com. Там в historical prices можно посмотреть как вела себя та или иная акция на интервале до 50 лет (включая дивиденды). Но это только для американского рынка…