ELab
ELab личный блог
01 сентября 2014, 20:14

Синтетический инструмент как основа автоматической торговой системы

Продолжаю развивать идею торговли композитом. Все таки рынок огромный у этого рынка (рассматриваю с точки зрения поставшика услуг рынок).
Вообщем, все просто. Беру некоторое кол-во акций (10… 15), формирую синтетический инструмент с наименьшей дисперсией (никаких анализов корреляций и тд — можно даже из разных секторов акций набрать). Затем вхожу по трехкратному среднеквадратичному отклонению. Пересчет делаю каждый день (не бэктест). Для результата использовал 10 акций из DowJones30. Конечно, кол-во таких инструментов зашкаливает — можно расчитывать 100 000 таких синтетиков каждый день и входить в 3-5 лучших синтетиков каждый день, что в теории должно улучшить результат.
В моем случае стрижка только начата и стакан наполовину полон :)
Немного посчитал композит и вот получил что. Для расчета использовал условный капитал в $100000 и проскальзывания в $0,02.

Синтетический инструмент как основа автоматической торговой системы

С
ами понимаете можно использовать любые торг. системы. Так как полученный инструмент близок к стационарному ряду, то можно в каждый момент входить удобный. Скажем если среднеквадратичное отклонение больше 0,33, входим с профит таргетом 0,33 без ограничения по времени нахождения в позии.  Вот что может получиться.


Синтетический инструмент как основа автоматической торговой системы


PS: Отмечу, что система с массовой посылкой ордеров использует невроятно большой капитал. И без плеча 1/10 хотя бы теряет всякий практический смысл. Дает от силы 3-4% в год без плеча. Позже подправлю пост и добавлю график используемого капитала в ходе торгов.
72 Комментария
  • Тимофей Мартынов
    01 сентября 2014, 20:22
    шкала слева это что?
      • siva
        01 сентября 2014, 20:37
        ELab, это все в экселе посчитано??? Каааак??

        Я так понимаю, вы берете minimum variance portfolio, далее считаете плюс-минус 3 стандартных отклонения и потом мин-ревом входите в трейд?
          • SECRET
            01 сентября 2014, 20:45
            ELab, Опишите пожалуйста методику тестирования. Какую маркет-дату использовали?
  • dcm12
    01 сентября 2014, 20:47
    а выход из сделки как регламентирован?
  • tradeformation
    01 сентября 2014, 21:00
    Что значит «инструмент с наименьшей дисперсией »? Раскройте, пожалуйста.
      • tradeformation
        01 сентября 2014, 21:18
        ELab, что Вы называете коэффициентами?
      • quant_trader
        01 сентября 2014, 21:22
        ELab, все равно не очень понятно. Первый коэф чему равен? Приращению нормированного ряда за период?
          • quant_trader
            01 сентября 2014, 21:45
            ELab, а как они рассчитываются? Подбором на всем периоде?
              • quant_trader
                01 сентября 2014, 22:07
                ELab, так мат методом находятся за какой период?
                  • quant_trader
                    01 сентября 2014, 22:42
                    ELab, спасибо, понял.
            • Marco
              01 сентября 2014, 22:24
              quant_trader, погуглите про mean variance portfolio и global minimum variance portfolio. В данном случае, насколько я понимаю, речь идет о minimum variance portfolio. Есть математические методы для расчета весов таких портфелей. В конечном счете, насколько я помню, все сводится к задаче квадратичного программирования (но можно и тупо перебором :) ). Думаю, можно и с помощью Excel'евского Solver'а это сделать…
              • quant_trader
                01 сентября 2014, 22:42
                Marco, спасибо за ссылки, это был бы следующий вопрос. Я как человек простой предпочел бы перебор.

                Теперь примерно понятно, считаем синтетики за 2 недели подбором, выбираем маловолатильный, тарим ниже трех сигм, выход по тейкпрофиту.

                Ок, вошли, пересчитали синтетик и приводим портфель к ноаому?
                • siva
                  01 сентября 2014, 22:55
                  quant_trader, а что такое «тарим ниже трех сигм»?
                  У тебя получается низковолатильный инструмент.
                  Далее ты считаешь типа на 5 минутках стандартное отклонение в обе стороны и мин.ревом заходишь?

                  Я вроде как понял идею, но ведь каждые 5 минут портфель, лежащий около минимум global variance, будет меняться. А ты уже в позиции с определенными весами.

                  Приведу пример.

                  Посчитали 5-минутки за 1444 бара (Как указал аффтар) и получили портфель, равный 0.5*гугл + 0.5*мкд.

                  Далее смотрим, ниже или выше 3х сигм он сейчас. Если ниже, то покупаем. Если выше — продаем.

                  Допустим, он ниже 3х сигм — покупаем.

                  Далее ждем 5 минут и у нас уже другой minimum variance portfolio — 0.3*фб + 0.7*аиг. И что? Мы закрываем тот портфель, который был и открываем новый?

                  Это как-то тупо…
                  • Евгений Макеев
                    01 сентября 2014, 23:20
                    siva, продаем выше 3, откупаем на 0, покупаем ниже 3 откупаем на 0.
                    Инструмент должен быть вот такой _________________________________
                    с отклонениями вверх и вниз.
                    • siva
                      01 сентября 2014, 23:26
                      Макеев Евгений, то есть вы каждые 5 минут получаете новый инструмент с минимальной вариацией и каждые 5 минут заходите в новый трейд?

                      Ведь каждые 5 минут веса в портфеле буду меняться?
                      • Евгений Макеев
                        01 сентября 2014, 23:31
                        siva, по идее, расчет должен быть при каждом входе (почему вход каждые пять минут-то должен быть, как вышли, так и снова зашли). выходим при нужном отклонении. Но арбитраж на 5 минутках, это жесть конечно. Автор уверен, что он комиссию посчитал?
                      • Евгений Макеев
                        01 сентября 2014, 23:36
                        siva, а кривая такая милая именно потому, что коэфиценты на истории «подобрали» то есть собрали с помощью подбора идеальный «нулевой» иструмент, в реале конечно такой красоты не будет
                        • siva
                          02 сентября 2014, 09:42
                          Макеев Евгений, я правильно понимаю, что это всё работает до определенного момента (когда связь, лежащая в основе бета-нейтральности, нарушается) и затем у вас идёт слив депо? :)
                          • Евгений Макеев
                            02 сентября 2014, 10:02
                            siva, здесь основной параметр риска это капитал задействованный при усреднении. (опять таки если мы об арбитраже говорим), смотреть надо именно его, а не красивые эквити. Как он колебался на истории? (при сильном отклонении{резко поперла одна или несколько бумаг} от 0 — мы должны усредняться ) Хватит ли грубо говоря, бабла при негативном варианте. Торговля-то на все плечи идет, без этого приемлемой доходности не получить. Здесь делу поможет, я думаю, портфель из подобных синтетических индексов, которых даже на нашем рынке море может быть.
                            • siva
                              02 сентября 2014, 10:46
                              Макеев Евгений,



                              Ну вот как бы самый яркий пример, спред с 5 падает до 0.002

                              Никакого капитала никогда не хватит.
                              • Евгений Макеев
                                02 сентября 2014, 10:54
                                siva, если на рисунке пара, то у нас тут немного другой вариант, на инструменте собранном из 10 элементов, такой картины, в принципе не может быть, Вы же понимаете. А представьте если у нас, портфель синтетических инструментов…
                                • siva
                                  02 сентября 2014, 11:08
                                  Макеев Евгений, раз в год и палка стреляет :)))

                                  В общем ясно, спасибо. Буду пробовать.

                                  А как подогнать регрессией портфель, который будет иметь бету, равную 0?
                          • Marco
                            02 сентября 2014, 10:25
                            siva, для этого и ребалансируют. :)
                            • siva
                              02 сентября 2014, 10:47
                              Marco, как часто? что такое «ребалансируют»?
                              Спред просто ломается, вы не можете докупать бесконечно сломанный спред (см. картинку выше).
                              • Marco
                                03 сентября 2014, 23:12
                                siva, я не сказал, что ребалансируют позицию. Позвольте мне не вдаваться в подорбности. Автор суть описал.
                                • siva
                                  11 сентября 2014, 09:49
                                  Marco, это что, такой грааль прям, что вы не можете подробности описать?
                                  Воспроизвести эту систему смогут 5 человек из 20.000 здесь присутствующих.
                                  • Marco
                                    11 сентября 2014, 10:42
                                    siva, смотрите, у Вас есть некая модель рынка (например, в самом простом случае — регрессия, характеризующая зависимость цен различных инструментов). Объект моделирования нестационарный (рынок), следовательно нам надо постоянно идентифицировать параметры модели, чтобы она соответствовала текущему состоянию рынка. Если торговая система такова, что за время удержания позиции параметры Вашей системы существенно не меняются, вы торгуете с прибылью. Допустим, Вы в позиции, и рынок изменился. Параметры модели также изменятся, и Вы просто закроете позицию, основываясь на обновленной модели. Т.е. вы можете подстраивать модель, а не усреднять позицию. Иногда это работает. :)

                                    Насколько я понял, здесь используется такой же подход. Т.е. позиция открывается-закрывается по постоянно пересчитываемому инструменту, но веса открытой позиции не меняются. (Как на самом деле — надо спрашивать у автора. :) )

                                    P.S.: А что же тогда грааль? :) IMHO совокупность большого количества таких вот мелочей… Devil in the details.
                            • Евгений Макеев
                              02 сентября 2014, 10:55
                              Marco, не, подождите, если Вы в позиции, тут уже — только усредняться, балансировать поздно
                • Marco
                  01 сентября 2014, 23:47
                  quant_trader, это у автора надо бы спросить. :) Но:

                  1. Если автор действительно имеет в виду минимально волатильный портфель (miminum variance portfolio), то такой портфель не снижает риск по рынку в целом (systematic risk). Торговать им можно IMHO как угодно, преимущества по сравнению с отдельными инструментами — разве что меньший шум за счет снижения идиосинкатического компонента риска.

                  2. Если автор имеет в виду бета-нейтральный портфель — тогда это стандартный статистический арбитраж — продаем при росте более уровня, откупаем на нуле или ниже. Btw, оптимальный уровень, если не учитывать комиссии/проскальзывания и распределение отклонений от нуля более-менее нормально — одна сигма (доказывается аналитически ;) ). Веса инструментов в бета-нейтральном портфеле строят разными способами, самый простой и распространенный — линейная регрессия.
            • Евгений Макеев
              01 сентября 2014, 23:16
              quant_trader, о бетта коэфицентах можно послушать например здесь
              y-dav.livejournal.com/8094.html
              это очень интересная тема.
              А вообще Автор не палили бы Вы грааль!
                • Евгений Макеев
                  02 сентября 2014, 09:55
                  ELab, Извините, дак мы о все-таки здесь о беттанейтральном арбитраже говорим?
      • day0markets.ru
        01 сентября 2014, 23:28
        ELab, где гарантия что это не подгонка под эквити?
        10 инструментов с 10 параметрами это 10^10.
        Смотрели на устойчивость в широком ряду параметров?
        Может проще нормировать цену на скользящую среднюю? Тоже синтетика получится:)
  • Алексей
    01 сентября 2014, 22:53
    Громоздкие торговые конструкции имеют свойство быстро переставать быть актуальными. Надеюсь у автора получится в реале достаточно долгое время извлекать из стратегии профит
  • Николай Лазарев
    01 сентября 2014, 23:16
    «это симуляция, а не бэктест. Все будет работать 146%» ©
    Вот когда всё будет работать, тогда и расскажите. Очень интересно посмотреть на результат.
    А пока что увы, система одна из миллиона, с непонятной перспективой работоспособности.
    • day0markets.ru
      01 сентября 2014, 23:30
      Николай Лазарев, я бы даже сказал с сомнительной. Если бы там было 2 параметра, то бектесту можно было бы доверять. С таким количеством параметров можно под любой рынок соптимизировать систему.
      • Николай Лазарев
        02 сентября 2014, 00:39
        ELab, ??? Про какие плечи? каких графиков? О чём это вы?
          • Marco
            02 сентября 2014, 00:49
            ELab, спасибо за статью! А можно узнать, как Вы все-таки веса строите?
              • Marco
                02 сентября 2014, 01:11
                ELab, понял, спасибо. :)
              • Vkt
                02 сентября 2014, 09:16
                ELab, очень похоже на www.mql5.com/ru/code/10096
                  • Vkt
                    02 сентября 2014, 12:30
                    ELab, симуляция торгов это как на практике выглядит? ГСЧ?
          • Николай Лазарев
            02 сентября 2014, 01:12
            ELab, Ваш пост определённо интересный. Я лишь высказал сомнения по самой системе.
  • q-trader
    02 сентября 2014, 00:53
    там выше макро верно написал. вряд ли такой портфель (синтетик) будет стационарным. соответственно никакой реальной реверсии не будет. в любом случае надо сделать хотя бы формальный статистический тест на свойство возвратности
    • Marco
      02 сентября 2014, 01:17
      q-trader, IMHO поэтому берется _три_ сигмы…
        • Marco
          02 сентября 2014, 01:35
          ELab, спасибо, интересно. :)
  • Lafert
    20 сентября 2015, 11:36
    Интересно было бы посмотреть распределение приращений такого портфеля. Будет ли там что-то схожее с норм. распределением? Если нет, то считать сигмы не лучше, чем любая другая оценка дисперсии (к примеру, мин-макс за определенное окно).

    PS смотрю, что ровно год прошел с написания поста. Интересно, запускали ли идею в продакшене?
      • Lafert
        20 сентября 2015, 13:06
        ELab, а я как-то пытался найти методом минимальной дисперсии портфель на ФОРТС, который максимально точно опишет цену фьючерса на индекс РТС. Правда, предполагалась торговля только одной ногой — фьючем РТС. Тоже, идея себя не оправдала.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн