Спасибо за спасибо за… (Ответ Арсагере)

Хочу поблагодарить за ответ на анализ документа, называемого кодекс ПЧСД. Должен констатировать, что, к сожалению, ответ свелся не к конструктивному обсуждению, а к ответу в стиле «бессодержательным вопросом на содержательный вопрос», саморекламе Асагеры и обсуждению моей скромной личности, что, по моему скромному мнению, является вообще недопустимым в публичной дискуссии высокого уровня, к которой вроде бы как стремится Арсагера в области корпоративного управления.
 
Тем не менее, постараюсь ответить по существу
 
1.  Анализ содержаний кодекса ЦБ РФ и КПЧСД необходим для выявления различий в структуре документов и сосредоточения на основных различиях, что я и проделал. Детальный анализ содержания требует существенно большего времени, которое я, к счастью, могу потратить на более полезные вещи. В качестве экспертного мнения могу еще раз повторить, что кодекс ЦБ РФ является существенно более полным, как по изложению принципов корпоративного управления, так и по конкретным рекомендациям. Если разработчики КПЧСД не обнаруживают в Кодексе ЦБ РФ конкретных рекомендаций, то для меня это означает только то, что они не очень внимательно читали обсуждаемый документ.
 

 2. «Физический смысл» МУАК мне предельно понятен, но, возможно, понятие «физический смысл» не совсем понятно разработчикам КПЧСД. Я внимательно изучил МУАК и задал вполне конкретные вопросы, на которые ответа так и не дано. Возможно, я не слишком понятно для разработчиков КПЧСД сформулировал вопрос. Попробую еще раз.
 
Кодекс ПЧСД открывается моделью управления акционерным капиталом (МУАК), в основе которой производятся следующие элементарные арифметические операции:
 
Р/Bv=(P/E)/(Bv/E)=(E/Bv)/(E/P)=ROE/r
 
При этом преобразования Р/Bv=(P/E)/(Bv/E)=(E/Bv)/(E/P) являются элементарными арифметическими и обосновывают очевидное тождество: Мгновенное отношение рыночной цены акции P к ее балансовой стоимости Bv тождественно равно отношению мгновенному значению ROE к мгновенной теоретической  доходности владения акцией участником рынка, купившим акцию по текущей цене в текущий момент времени, в предположении, что значение ROE и Е сохранится до момента продажи акции.
 
Последний шаг в цепи преобразований (E/Bv)/(E/P)=ROE/r является подменой показателя (E/P) физический смысл которого очевиден, на некую «требуемую ставку доходности» r. Эта замена является введением в модель внешнего параметра, но не обоснована ни логически, ни экономически. Все дальнейшие рассуждения в МУАК строятся на основании необоснованной подмены в цепочке арифметических тожеств.
 
Соответственно, конкретный вопрос №1 – чем же обоснована данная подмена?
 
Дополнительный конкретный вопрос №2. Произведенная подмена приводит к тому, что в реальном времени два основных отношения, используемые в модели оказываются нетождественными. В графическом виде это выражается вполне конкретно:




Чем разработчики МУаК объясняют данное различие?
 
Попутно замечу, что изъятие МУАК из КПЧСД не слишком существенно изменит смысл документа, но это мое экспертное мнение.


3. По поводу ROE я достаточно подробно писал в посте про критику показателей эффективности. Если более конкретно, то «физический смысл» заключается в том, что не существует устойчивого показателя ROE бизнеса. Этот показатель тесно связан с жизненным циклом бизнеса и плавно изменяется от отрицательных значений на старте бизнеса к максимальному  в момент перехода рынка из стадии развитого в стадию стагнирующего и далее опять снижается до  нуля. Это любезно подтвердил Александр Шадрин, указав на то, что бизнес Арсагеры до сих пор находится в стадии формирования, следовательно, к бизнесу Арсагеры МУАК не применима.
 
Соответственно два конкретных вопроса к разработчикам МУАК:
 
— каковы ограничения МУАК (к каким бизнесам она применима, а к каким нет)?
— почему ограничения МУАК не описаны в КПЧСД?
 
4.  По поводу системы вознаграждения
 
Меня не удивляет Ваше непонимание ее смысла. Оно, очевидно, связано с отсутствием достаточного опыта реального корпоративного управления и, соответственно, полным отсутствием понимания основного конфликта, который и составляет собственно суть корпоративного управления. Конфликт состоит в различиях интересов менеджмента акционерного общества (при этом не слишком важно является ли менеджмент акционером, или нет) и акционерами, отделенными от управления. Более чем трехсотлетний опыт существования акционерных обществ показывает, что данный конфликт не зависит от психологии «честного» или «нечестного» собственника. Он существует независимо от психологии и единственным, придуманным на сегодня, способом его разрешения является создание в акционерном обществе совета директоров, отвечающего следующим основным требованиям: профессионализм (выше, чем у менеджмента), опыт работы (больше, чем у менеджмента), репутация (безупречная).  Принципы вознаграждения работы людей, отвечающих данным требованиям (по сути штучных на каждом конкретном рынке) так же обсуждаются не одну сотню лет и решение данного вопроса наскоком типа «например, пусть они получают 100 тысяч рублей в год плюс 0.75 % от чистой прибыли», как это сделано в КПЧСД выглядят, мягко говоря, не слишком профессиональными.    
Из конкретных вопросов здесь можно задать очень простой: какова загрузка членов СД Арсагеры в количестве часов в год и какова оценочная стоимость часа работы профессионала способного эффективно контролировать управляющий менеджмент Арсагеры?
 
И, напоследок. Хочу отметить, что более чем в половине органов управления (советах директоров) и контроля (ревизионных комиссиях) в которые я вхожу в АО с госучатием я вообще не получаю вознаграждения. Более того, за места не держусь и стараюсь каждый год включать в свой «портфель» органов управления какое-нибудь АО с «убитым» корпуправлением только для того, чтобы его там наладить, выполняя общественную миссию повышения уровня управления в госсекторе. Но, если уж Вы, уважаемая Арсагера-ФА, позволяете себе переход на обсуждение личностей в данном обсуждении, то предлагаю делать это публично, как делает это Александр Шадрин.
 
Соответственно представлюсь: Николай Старченко, член правления НП «Объединение Корпоративных Директоров и Топ-менеджеров», крупнейшего объединения в госсекторе (более 230 членов входят в составы органов управления более 450 АО с государственным участием), член комиссии Росимущества по отбору профессиональных директоров.
 
Представьтесь, пожалуйста, и Вы, Арсагера-ФА