28 мая 2014, 21:02
Я не из тех, кто подставляет вторую щеку
Гусев Владимир, первый раз я Вас простил
Но второй раз прощать не намерен
Вы тут всех стращаете статьей о клевете.
Так вот, специально для Вас делаю официальное заявление:
Гусев Владимир не знает азов технического анализа (далее ТА). Он агрессивно пропагандирует на сайте smart-lab.ru/ сектантский подход, основанный на волюнтаристски вырванных из контекста цитат из книг по ТА и субъективистских воззрений, не имеющих предикативной ценности. Данный подход Гусева Владимира не имеет ничего общего с ТА, как методологией анализа и прогнозирования рынка.
Горчаков Александр Борисович (ФИО подлинные)
Можете подавать за это заявление на меня в суд. До встречи в суде! Если суда не будет, то значит я прав.
P. S. Предупреждаю, вывешенные скрины нотариально заверены и в случае Вашего заявления будут предъявлены суду.
Но второй раз прощать не намерен
Вы тут всех стращаете статьей о клевете.
Так вот, специально для Вас делаю официальное заявление:
Гусев Владимир не знает азов технического анализа (далее ТА). Он агрессивно пропагандирует на сайте smart-lab.ru/ сектантский подход, основанный на волюнтаристски вырванных из контекста цитат из книг по ТА и субъективистских воззрений, не имеющих предикативной ценности. Данный подход Гусева Владимира не имеет ничего общего с ТА, как методологией анализа и прогнозирования рынка.
Горчаков Александр Борисович (ФИО подлинные)
Можете подавать за это заявление на меня в суд. До встречи в суде! Если суда не будет, то значит я прав.
P. S. Предупреждаю, вывешенные скрины нотариально заверены и в случае Вашего заявления будут предъявлены суду.
Дмитрий А., Зря. Есть шанс на 124-126, но есть шанс для начала на 144.
Андрей Аперов, отчёт же только весной?
Уже и верить не можется. Деньги замороженыс уже год с лишним, и убыток, и просадка. Вы говорили, что предложение или выкуп точно будет. Так ли это? откуда с...
Андрей Остяков, после допэмиссии? ну-ну…
Ramil Zamilov, если бы знал фз внимательно и досконально я бы у вас не спрашивал и здесь бы меня не было.
Вот вы видимо знаете, поэтому у вас и спрашиваю. А если вы знаете поделитесь пожалуйста, ...
Работяга, но «родитель» все же хорош тем, что там, кроме Европлана, — еще и страховая компания ВСК, тоже приносящая кучу кэша.
L51, помимо впн есть еще браузерные расширения, дурилки dpi, скачивальщики роликов, сервисы по просмотру ютуб контента через себя. Если лично вам лень полчаса посвятить самообразованию и охота жало...
Группа миноритариев SOLIDCORE в Telegram
t.me/poly_solidcore
Никто и не пристает, но
Кто как обзывается, тот так и называется
«Прямая линия» © Владимир Владимирович
Если интересно)
igorwolf, уже говорят(Мартынов)- торгуется в «Атоне» на внебирже — вроде по 2500 вчера была.
— А вы присматриваетесь?
— Еще к нерасторгованрой?
— Денех на дивы — вроде 150 ярдов и обещают ...
Я вообще предлагаю сделать иск КОЛЛЕКТИВНЫМ к нему.
Я иск предъявлять не собираюсь. Я лишь готов отстаивать то, что написал в любой судебной инстанции.
Ну долба"«б Гусев, неадекватный, что поделать.
Лучше не тратить на него время
я как-то пытался оставить комментарий на его топ — а я уже в ЧС у него…
ну ладно, подумал я, не хочет общаться — не надо.
это же клуб по интересам — не интересно и не надо.
время — самый важный актив! тратить время на… ов — это непозволительная роскошь.
Только сильный скажет я не прав, не каждый умеет проигрывать!!!
И более того сила проявляется в том чтобы помочь слабому!!!
в любом виде :)
гы… гусев всех достал ужо.
мне какие-то предъявы кидает — типа «приглашение в тему». а я у него в ЧС. Типа «подглядывает» засранец...)))) и клонов наплодил.
Вы наверное не заметили, что мое заявление — это отредактированная «калька» с того, что пишет Гусев в своем блоге про других. Бумеранг, так сказать.
а вы вообще Библию читали?
Азъ же глагóлю вáмъ не противитися злý: но áще тя ктó удáритъ въ деснýю твою ланиту, обрати емý и другýю:
мое мнение такое:
Гусев это всегда отражение вашей личной гордыни зазнайства и высокомерия, неужели никто это еще не понял?
бумеранг не вы послали, а к Вам прилетел
каждый кто пишет пост о Гусеве не его грехи осуждает, а свои свидетельствует
задумайтесь
не на Гусева пенять надо… а на себя
с себя начинать надобно
Заблуждение — не грех, грех не указать на него.
я про хаос (суть переписки) не силен
но!
Вы же получается с марта помнили первую обиду
и целые сутки вынашивали вторую, прежде чем написать пост?
а говорите Библию читали :) (бумеранг/ щеки)
Про заблуждение я написал в заявлении. Ну пока не заверил второй скрин, я и не писал. Я не собираюсь дискутировать виртуально, скрываясь за анонимностью.
Тем, что я не даю характеристик личности. Почитайте мое заявление, там ни слова о личных качествах Гусева Владимира.
Я не собираюсь отвечать на ответ на интернет ресурсах. Все, что я хотел сказать, я сформулировал в заявлении. Если он не готов оспорить его в судебных инстанциях, то значит согласен и у меня всегда будет ссылка на это согласие.
А зачем вам это «согласие»?
Для самоуспокоения или самоутверждения?
Вы себе цену знаете? Вот и ХОРОШО!!!
Неужели у взрослого человека на его самооценку влияет мнение больного человека?
Пройдите мимо! Берегите нервы!
УДАЧИ ВСЕМ!!! И ЗДОРОВЬЯ!!!
Споры идут не для того, чтобы переубедить оппонента, а для тех, кто слушает (читает) спор.
«Данный подход Гусева Владимира не имеет ничего общего с ТА, как методологией анализа и прогнозирования рынка.»
Маленькая поправка, «ТА по Гусеву» имеет общее с ТА рынка. «ТА по Гусеву» включает в себя анализ цены согласно истории+свечные паттерны+классические паттерны ТА".
П.С.
Не в коем случае не защищаю товарища Гусева…
Дайте экспертное заключение для суда. Я же докажу обратное про паттерны и свечной анализ. А то, что в основе «анализа» лежат исторические графики цен, я в заявлении не отрицал. Мое заявление касалось только метода.
1. Я не эксперт в области лингвистики или прочего «лингвистического».
2. Ситуация такова, что человек под ником «Гусев Владимир» косвенно назвал человека под ником «А.Г.» ХАМОМ. Косвенно потому-что нет прямого указания на ник.
3. Учитывая профили участников спора, ник «Гусев Владимир» еще можно вменить к физлицу Гусеву Владимиру, хотя без отчества это тоже непросто. Но есть фото и описания рода деятельности. Ник «А.Г» в его нынешнем ввиде не подается вменению к физлицу. Хотя лицо стоящее за ником «А.Г.» вполне может его изменить в пользу раскрытия своего ФИО.
4. Но если «А.Г.» как предполагаемая пострадавшая сторона вполне может раскрыть в профиле о себе свое ФИО, но «виновная»сторона также вправе скрыть о себе данные. В первую очередь убрать фото, ссылки на ЖЖ.
5. Если учесть, что одна из сторон собралась судиться, тот кто будет истцом в силу того что он истец(обязывающий доказать свои требования к надлежащим лицам) ему очень надо постараться доказать в суде принадлежность своего и чужого ников.
6. Что есть хамство… Я не эксперт в этим областях, но как я вижу слова «невежливый и высокомерный» подходят под клевету ст.128.1 УК РФ. Но это в рамках Уголовного дела. А если дело коснётся гражданского суда, то вышеописанные обстоятельства могут служить основанием для возмещения морального вреда 151 ГК РФ.
Дальше самое интересное.
Учитывая что трейдинг не наука не научная дисциплина, надо понять что есть ТА как метод анализа. Надо бы определиться с правоприменительной литературой в этой области. Что есть трейдинг, что есть ТА чтобы судить о правильности применения метода ТА. А здесь как мне кажется не паханное поле…
Суть моего коммента заключается в том, что в «анализе Гусева Владимира» есть общее с ТА, фраза А.Г. в конце поста «ничего общего» не совсем верна.
Зачем пп 1-5? Они отношения к сути моего заявления не имеют. Тем более, что я высказал готовность быть ответчиком по своему заявлению, а не истцом по картинкам. Картинки просто будут предъявлены суду для оценки личности истца. Выводы по ним будет делать судья, ему эксперты не нужны.
Поэтому по сути Ваш ответ на мое предложение стать экспертом начинается со слов «Дальше самое интересное.»
Я понял ващу позицию, вы мою.
Главное: коли настал момент «что есть все чем мы тут занимаемся», я бы очень хотел понять в чем неверность применения метода ТА Гусевым от истинного и правильного.
В процессе написания своего ответа я как бы задался вопросом, а где она самая истинная и верная лит-ра о ТА фининструмента…
Ну я же указал в заявлении. Прочтите его полностью, а не только последнее предложение.
Вон, по алхимии, хиромантии, астрологии делают же запросы и получают экспертов…
Или не получают?
мысль вашу понял. отчасти согласен, вопрос в том какую именно лит-ру(диссертацию) считать основой ТА: по иванову или петрову…
ТА настолько обширен что включает в себя несколько разновидностей. В том числе паттерную по свечам или фигурам. А вот тут по паттернам вообще по сути нет научной лит-ры…
Есть. Дисциплина называется распознавание образов.
вы единственный кто показал знание юриспруденции и попробовали объяснить всю глупость автору. Увы он вас не понимает.
Вы зря спрашиваете этот персонаж не знает даже что такое ТА. В силу вашего пониманию юридических вопросов, оцените.
Есть модели в Японии – их почти 200 разновидностей
Есть 4 книги по моделям.
В одной описано 70 моделей, в другой 55, в третьей 107.В четвертной, моей описано, 185 моделей.
Кто эксперт в данном вопросе – я, японские авторы, или аноним не знающий не одной модели? В моей книге названия моделей даны на японском языке, чего нет ни в одной другой книге. У меня сертификат о знании японского языка. Тот кто здесь написал непонятно чего знает ли хоть одно слов по японски, сможет ли перевести хоть одно название модели на японском языке?
Так кто эсперт?
А в японских книгах на каком языке даны названия? На русском что ли?
Внесите его в черный список и все! Не читайте!
Что вы его, как грушу боксерскую используете?
Никакой он не «Аналитиг» — БОЛЬНОЙ он, Больной!
Отстаньте от старика!
Я его чуток знаю, ПОЖАЛЕЙТЕ ЕГО!!!
У него почти финиш жизни, а ОН В ПОЛНОМ АУТЕ!!!
Отовсюду гонят и вы еще «молодые волки» грызете!
ПОЖАЛЕЙТЕ!!!
Верно человек который дома перевешивает сахар, а он сам недавно писал что перепроверяет вес дома когда из магазина приходит.Явно больной и ущербный человек.
Уж пожалейте и простите убогого.
Неужели никто не видит очевидного? Человек болен на голову, живёт в придуманном им самим мире, далёком от реальности.
В психушку его не заберут (пока), потому что не бросается на людей с топором (пока).
Оставьте в покое этот зоопарк. Пусть себе строчит своё гуано на смарте, если царя это устраивает. Просто не читайте и не пишите.
Зачем наступать в говно, только для того что бы убедиться, что оно воняет? Достаточно обойти стороной. Оно социально неопасно (пока не буйное).
ЕЩЕ КАК ДАДУТ «ПРИКУРИТЬ»!!!
Огребет, не разгребет!!!
СПОКНОЧИ!!! СПАТЬ!!!
Смарт лаб стал гусьлаб)))
Надо заслать его в Киев уже, как вагон запечатаный с падлой лениным из германии к нам.
Вот про «троля» не надо. С этим определением я категорически не согласен. Человек заблуждается, судя по агрессии, искренне. Надо просто на это указать.
Сравните с жизнью. У вас могут быть плохие соседи по квартире/участке. Плохие и плохие, да и хер на них. А теперь представьте, что вы положили на них болт, но они, сволочи такие, каждое утро срут вам под дверь, причём так, что бы вы обязательно в это дерьмо наступили, а в почтовый ящик кидают записки по типу «Ты долбаёб. Потому что ты долбаёб» — кому это будет приятно? Разве что мазахисту.
Тут дело другое. Совершенно другое. Я вот почитал его КНИГУ, он и там умудряется поливать всех дерьмом. По типу я ДАртоньян, а все пидорасы. Кроме того, он же ещё жалобы катает модераторам, админам, Олейнику даже письмо отправил с жалобой на него в Айтиинвест. Так что «отдушиной» тут и не пахнет.
Я уже выше писал, что не собираюсь истцом. Если анонимный человек, пишущий под ником «Гусев Владимир», сочтет, что своим официальным заявлением я наклеветал на него и уже как реальное лицо подаст на меня в суд, тем самым это реальное лицо признает, что высказывания с картинок в мой адрес принадлежат ему. Дальше — дело техники. Я представлю суду нотариально заверенные копии этих картинок для вынесения вердикта о характере высказываний истца в мой адрес.
Я даже не знаю в каком списке у него, его личное дело выбирать с кем общаться.
))))
Я вам ребята вот что скажу. Если человек старенький, да еще читает смарт-лаб (да еще хуже — комментарии к тому, что накропал тут), то в нем копится страшный негатив, ибо народ тут туповатый но с гонором. А отрелаксировать не с кем — был бы помоложе, вдул какой-нибудь девке и отпустило бы. Вот и выплескивает свой негатив. Понимать надо, а понять — значит простить.
1. Живет в каморке.
2. Семьи нет.
3. Денег не заработал.
4. Написал книгу, которая неинтересна.
5. Прорекламировал книгу, все равно не покупают, т.к. неинтересна.
6. Агрессивен.
7. Действует по принципу — «моська лает на слона» — вдруг заметят.
Выводы:
1. Не трожь г… (Гусева), вонять не будет.
2. А.Г. умный и позитивный человек, Гусев антипод.
Надо голосовалку поставить… Кто за плюсаните или поставьте сами.
Лев Толстой
Можно и так про Гусева)
мало того что он неадекват и моральный урод, так ещё у новичков может ассоциироватьсяс другими людьми с той же фамилией (
но банить его навряд ли будут, или для ресурса важна посещаемость, а срачи её тоже поднимают (
со стороны это выглядит так:
— АХ, ты назвал меня хамом?! так и быть, на первый раз я тебя прощаю!
— АХ, ты назвал меня хамом снова? Ну все, держись, теперь тебе непоздоровится! Третью щеку я подставлять не собираюсь! Я официально заявляю, что ты, НЕКОМПЕТЕНТЕН!!! Ну что, съел?! Подавай на меня в суд!
Ребята, будьте проще. Идите лучше детей воспитывайте, а то занимаетесь какой-то хероборой на форуме. Такой фигней только пацаны в 14 лет страдают, правда там и обвинения попроще, типа «да я твою мамку и… л!»
Почитайте того, к кому обращен мой топик и посмотрите скольких известных людей он обвинил в том, что я написал ему. Я уж не говорю о тех, кто менее известен. «Неуч» — это самое мягкое, что пишет.
Дальше, последнее время смарт-лаб сильно испортился из-за обилия политики и запредельного хамства.
Если здесь будут и дальше терпеть хамов, подобных гусеву, я лично буду заходить сюда очень редко. Пора уже модераторам проснуться от летаргического сна и вспомнить о своих обязанностях.
2. Вам уже писали, но вы так и не поняли. Тот кто это пишет НИКто и звать вас НИКак, или на юридическом языке, тот кто писал — аноним. Поэтому всё написанное юридически ничтожно. Ибо вам нужно получить юридические документы и доказать что тот кто писал и некое физическое лицо это одно и то же. Так что можете собирать документы доказательства.
(это показатель некомпетентности в юридическом плане, это вещи которые вам разьяснит студент 2-го курса юрфака).
3. По поводу ТА. Тот кто написал абсолютно некомпетентны в ТА и его мнение никто не будет рассматривать, в силу того что отсутсвует доказательства того что он является экспертом в области ТА. Мне же ничего не надо доказывать, я работал техническим аналитиком в крупнейших банках, все мои публикации по ТА есть на сайтах, у меня публикации в журналах, где черным по белому написано что я технический аналитик.
Поэтому, успокойтесь, все эти словеса могут лишь позабавить, и лишь показывают степень вашей некомпетентности.
В силу ваше неадекватности не вижу причин для дальнейшего какого либо общения с тем кто это писал.
Или мы тока чушь можем нести во всемирной глобальной паутине?
Так и запишем: Вы отказались подавать на меня в суд за клевету и тем самым признали правоту моих слов про Ваше место в ТА.
Кстати по поводу 2: Если Вы о нике «Гусев Владимир», то не мне писали, а я писал
smart-lab.ru/blog/185894.php#comment2730855
А если о нике «А. Г.», то я указал полные ФИО и от выделенного курсивом отказываться не намерен в реале. Готов подписать нотариальную копию этого сообщения.
144 комментария, ну пусть 60 уникальных ников отметилось, берем стату, 95% сливают, получается, из всех крикунов, только 3! реально зарабатывают…
Не понимаю, на что надеяться остальные 57 и что за ТА они изучают ))) Танец с бубном вокруг костра? ))
И ложной посылки можно с равной вероятностью получить и ложь и истину. Ваша посылка «95% сливают» — ложна.
По первой части согласен )
В мире есть только два вида утверждений, лежащих в основе знания: аксиомы и теоремы. Первые не требуют доказательства, вторые необходимо доказывать, либо теоретически, либо эмпирически. Так вот Ваше утверждение — теорема, ни кем не доказанная ни теоретически, ни эмпирически.
«Ваша посылка «95% сливают» — ложна.»
«Так вот Ваше утверждение — теорема, ни кем не доказанная ни теоретически, ни эмпирически.»
Т.е. Вы делаете вывод, что утверждение ложно, поскольку не доказано?
Конечно, надо перестраховываться. Ведь только доказанные утверждения — истинны, а недоказанные и ложны и истинны с равной вероятностью.
Получается, я с такой же вероятностью как и Вы, могу заявить
«посылка «95% сливают» — истинна.»?
Согласен, корректнее «может быть ложна».