Закрытие банков сегодня - это "спектакль"

Sergio Fedosoni, Я с Вами согласен, безответственность должна быть наказуема.
Но, с другой стороны, уничтожать АСВ и лишать вкладчиков гарантий — тоже плохая идея, поскольку вызовет дополнительный отток депозитов и отчасти их переток в сторону, грубо говоря, сбера.
Мой взгляд, который я высказываю уже много лет, состоит в том, что гарнтия должна быть (а) на большую сумму (б) включать в себя весь малый бизнес, а не только индивидуалов (в) быть неполной.
То есть, из под гарантий надо вывести % полностью и как минимум 10% тела вклада (счета).
Если человек будет знать, что он, в случае чего, понесет реальный убыток, пусть не на всю сумму вклада, он будет осторожнее.
И еще, ЦБ должен активно отслеживать всех, кто так или иначе причастен к банковским банкротствам, с тем, чтобы не допускать перетока новых банков под их руку. Попал в черный список — давайдосвидания, причем это независимо от доказанной/недоказанной уголовки и без всякой презумпции невиновности.

Sergio Fedosoni,
2004 год — это вообще для России поворотный год! 2 срок Путинизма!

Taxfreelt, да, сегодня сам слышал мысль, Левченко и по БФМ сказал это.

Банковская система может реально оказаться не устойчива, bank run по схеме 2004 г. или 2008 г. вполне возможен.

Sergio Fedosoni, Югра, Мособл?

Sergio Fedosoni, он как раз с ней хорошо знаком и активно её оспаривает, если почитать побольше, особенно про беспроцентную сущность денег.

По теории денежного мультипликатор, банки только и делают, что направляют деньги, депонированные клиентами на его вкладах, на активные операции кредимтования или депонирования в других инвестиционных или кредитных организациях, а о том, что реально активные операции банков сейчас сводятся не столько к кредитования, сколько к спекулятивных и страховым финансовым операциям, никак не способствующим росту и развитию, соответственно, мультиплицированию денежной массы и конечного продукта, почему-то в учебниках экономикса не говорится. Почему-то российский банк, получая деньги на свои депозиты и отчисляя резервы в ЦБ (при одновременном существовании АСВ — что является нонсенсом — проблемы со вкладами возникают при двойном резервировании и страховании вкладов), направляет их не на дальнейшие процентные инструменты — кредиты, учёт векселей, депозиты других банков и вклады в инвестиционные проекты, а в спекуляцию валютой и финансовыми активами, либо покупку страховых контрактов, типа свопов или деривативов. Конечно, при резервной норме 4-4,25% в России депозитный мультипликатор (максимально возможное потенциальное увеличение денежной базы в денежную массу в России должно быть равно 20-25 разам, а в реальности денежная масса (около 30 триллионов рублей) создаётся из денежной базы (около 10 триллионов рублей), то есть мультипликация всего лишь на уровне 3 раз. Почему-то об этом в учебниках экономикса не говорится. Не говорится, что всё это порождено процентом, выгодно выкачивающим деньги из реального сектора в финансовый сектор, ибо для реального сектора процент — есть издержки, плата за ресурс, а для финансового сектора — доход, вознаграждение за поставляемый ресурс. И какой смысл в денежном мультиплицировании тогда будет? Правильно Катасонов пишет, банки — занимаются не тем делом, от перераспределения средств из финансового сектора в реальный сектор (чем они когда-то в эпоху первоначального накопления капитала занимались) они стали заниматься обратным процессом — перекачиванием ресурса, сбереженного в реальном секторе, в финансовый сектор. В стране, где сбережения больше инвестиций на 3 трлн. руб. (как раз равно оттоку капитала почти в 100 ярдов бачей), это идеально и исполняется банковским сектором. Конечно, великолепная мультипликация. Супер. Спасибо банковского сектору, так идеально развивающему потребительское кредитование, финансирующего приобретение товаров длительного пользования (мобильники, бытовая техника, электроника и т.п.), почему-то импортного происхождения. Как в такой ситуации ведёт себя денежная система в стране, где население и фирмы много сберегают, отдают на вклады банкам, а банки — отдают в потребкредиты, где люди переплатят за импортное благо? конечно, деньги уйдут из экономику. Спасибо пока высокому экспорту, обеспечивающему приток денег в нашу денежную систему. Не было бы экспорта — никакая денежная мультипликация с такими банками, отмывающими сбережения реального сектора в финансовом секторе, не помогла бы. так что есть зерно в мыслях Катасонова

AIP, даже у совсем упоротых брехунов, как выясняется, находятся поклонники.

Taxfreelt, хорошая книга о проценте и его сущности, о сущности денег в их функциях (где он разделяет не стандартно по экономиксу — на 5 функций), а просто говорит, что деньги либо есть ликвидность (обслуживает обмен), либо есть капитал (например, раздача денег на МБК-рынке и РЕПО ЦБ коммерческим банкам). И исполнение деньгами функций капитала оттягиваетих из обслуживания оборота (возникает дефицит ликвидности), исполнение деньгами функций ликвидности, не даёт им полноценно выполнять функцию сбережения и сохранения стоимости (функцию замещения капитала). На этой мысли он строит обоснованность процента как такового — а нужен ли он? В этой связи интересно почитать его книгу «О проценте: ссудном, подсудном и безрассудном)». Генеральная мысль такова, что кредит как форма движения денег и процент были полезны обществу на этапе старта капитализма и первоначального накопления капитала. Тогда сбереженные деньги действительно направились в промышленность. Но потом на проценте выросла целая финансовая индустрия, и пошёл обратный процесс выкачивания денег из реального сектора в финансы и спекуляции, и процент стал буквально «грабить» экономику в интересах финансовой олигархии.

А уж идея о процентной эмиссии денег ЦБ вообще баян, считаю. Какой смысл в эмиссии X руб. в экономику с целью монетизации и развития, если центробанку потом должны будут вернуть X + процент руб.? Откуда возьмется этот процент (деньги на оплату этого процента)? по закону — опять занимать у ЦБ — то есть растет пирамида долга, пирамида рефинансирования? это логично?

Хорошие мысли есть, рекомендую побольше почитать его. можно не всему верить, но поанализировать его можно.

правда, порой вдаётся в религию — это мне не нравится.

Taxfreelt, у молодых людей есть потребность в скандальности, разрушении сложившихся систем, чтобы видеть или принимать участие в строительстве новых. Так что совсем не удивительно, что демуры и любители теорий заговоров пользуются народной любовью.

Taxfreelt, ну факт, что народ ведётся дискредитирует народ, а не профессора. Я его не защищаю, просто внимание и народ — вина на народа. Лучше сказать о том, как народ на рекламу автомобилей и айфонов ведётся, чем на высказывание Катасонова — его на том же смартлабе 90% не знают.