западная (и европейская) пресса о "нас" для "них"

Новость о выдвижении российского премьера Владимира Путина на пост президента не застала западную прессу врасплох. Напротив, журналисты получили возможность лишний раз отметить неразвитость в России демократических институтов и порассуждать не тему того, насколько усложнятся отношения между Москвой и западными странами.
Выдвижение кандидатуры Владимира Путина произошло примерно за полгода до самих выборов, однако никакой интриги, по мнению СМИ, уже не осталось: его номинация на пост президента равнозначна назначению на эту должность. Никакого сомнения не вызывает у прессы и продолжительность пребывания Путина в президентском кресле — по мнению журналистов, он проведет там разрешенные конституцией два шестилетних срока — до 2024 года.
Нет среди газет и особых разногласий в оценке произошедшего — демократией в России и не пахнет. Отличия в основном сводятся лишь к тональности. Спокойнее и деликатнее всего отреагировала британская The Independent. «За те восемь лет, что Путин был президентом, и четыре года — премьером, в жизни россиян наблюдались два положительных момента — социальная стабильность и повышение уровня жизни. Подобной комбинации не было ни при одном российском режиме на протяжении последних ста лет, а может и вообще никогда. Однако россияне, которым пришлось немало перенести за последние несколько десятилетий, заслуживают лучшего».
Одновременно, газета не стала ходить вокруг и около, указав, что нынешний президент Дмитрий Медведев не владеет ситуацией. «Нечасто приходится видеть, как президент с такой легкостью отказывается от своего поста. Впрочем, мало каким президентам в затылок дышит Владимир Путин. Все уже давно пришли к выводу, что если господин Путин решит вернуться, господин Медведев ничего не сможет поделать. Более того, из-за той легкости, с которой последний согласился 'погреть' президентское кресло, господин Путин, возможно, и выбрал его на этот пост».
В схожем, но также спокойном ключе, о событиях в Москве отозвалась американская The Washington Post. Не ставя под сомнение грядущее избрание Путина главой государства, газета утверждает, что после смены власти в стране ничего не поменяется, потому что смены как таковой не будет: Путин «всегда был главным». Правда, продолжает издание, его возвращение «станет сигналом для бюрократов по всей стране, что на либеральные тонкости можно больше не обращать внимания. Однако прежде всего оно означает решение по возможности сохранить статус-кво в том, что касается коррумпированности политики, при которой все достигается по блату».
Решение российских лидеров, как считает The New York Times, стало результатом «заранее срежиссированной политической драмы, затронувшей многие страны мира» — именно так издание расценило проявившиеся в «тандеме» трения, которые дали повод говорить о назревающем расколе между Путиным и Медведевым. Другая американская газета, The Wall Street Journal, подчеркнула, что никакого откровения произошедшее не принесло, «был всего лишь уточнен способ коронации». Жестче же всех выступила британская The Times: «Объяснив, что договоренность была заключена много лет назад — можно подумать это объяснение способно рассеять сомнения в приемлемости подобной договоренности — господин Путин расписался в таких цинизме, презрении к демократии и бесстыдстве, что Сильвио Берлускони рядом с ним выглядит скромником». «Ничто не могло ярче выявить провал демократии и триумф 'кремлинала' в постсоветсткой России. Путинизм — это новый сталинизм», — подытожил автор статьи. В своей критике газета даже позволила себе поиронизировать над внешним видом премьера: обратив внимание, что Путин лишился сильно заметных мешков под глазами и вообще стал выглядеть куда лучше чем раньше, The Times сделала вывод, что потенциальный глава государства в преддверии выдвижение в президенты воспользовался услугами пластического хирурга.
Владимир Путин выступает на Мюнхенской конференции, 10 февраля 2007 года. Фото РИА Новости, Алексей Никольский Раскритиковав Путина и его соратников, журналисты попытались проанализировать, к чему приведет его избрание главой государства. The Guardian выразила уверенность, что в целом внешняя политика России станет более агрессивной. «Во время первых двух президентских сроков бывший агент КГБ продемонстрировал способность к сардоническому остроумию и ехидным заявлениям о западном лицемерии и двойных стандартах, которые он позволял себе на саммитах 'Большой восьмерки' и других международных форумах. Думаю, нам следует ждать новой порции». Пессимистично издание настроено и относительно российско-британских отношений: «Пока на Даунинг-стрит не согласятся выполнить требование Кремля и не возобновят сотрудничество с российской ФСБ, прерванное из-за отправления полонием Алекскандра Литвиненко, ни о какой 'перезагрузке ' речи идти не может». Аналогичным образом, по мнению журналистов, усложнятся отношения Москвы и с Вашингтоном — прежде всего, пишет The Wall Street Journal, трения усилятся вокруг вопросов о создании натовской ПРО в Европе и договоре о СНВ. В целом, в свою очередь заключает The New York Times, будущее российско-американских отношений крайне неясно.
Ничего хорошего не ждет и саму Россию, утверждает The Guardian — впереди у нее «долгий период политической и экономической стагнации под властью единственной партии». При этом, полагает издание, Путин постарается как можно дольше оставаться у власти, так как опасается «судебного преследования, неизбежного в случае отставки». Кроме того, приводит газета мнение американских дипломатов, контроль над положением в стране позволит Путину «защитить собственные активы и активы его команды». Впрочем, как пишет The Independent, для россиян грядущие события особо страшными не кажутся: при попытке выяснить их мнение опрошенные просто «пожимали плечами». The Wall Street Journal отмечает, что в стремлении удержаться у власти сам премьер и лояльные ему люди способствовали «намеренному упадку независимых судов, парламента и других основ свободного общества». Тем не менее, считает газета, таким образом Путин рубит сук, на котором сидит: «политическая система, которая настолько сильно зависит от одного человека, по своей сути нестабильна». При этом, предположила газета, Путин и сам это понимает, что и стало причиной неожиданности объявления о планах.
Между тем наиболее ярко единодушие прессы демонстрирует часто упоминаемое сравнение Путина с Леонидом Брежневым и Иосифом Сталиным. Сравнению, правда, подвергается продолжительность пребывания у власти Путина, которое может превысить длительность правления Брежнева, уступив лишь сталинскому сроку -, но и ведь и такого сравнения более чем достаточно.