Гарантийное обеспечение ( ГО) как фактор сдерживающей волатильность

Зашла речь об очердной планке и как следствие поднятие ГО.

Регламент РТС подразумевает в таком случае поднятие ГО на 50%.
Моё же мнение что это абсолютно бесполезная мера в плане стабилизации рынков.

Ни для кого не секрет, что существенную часть роста рынков составляет кредитное плечо, повышая же ГО биржа режет кредитное плечо.
Теперь разобраться б что происходит в деталях.

Быки&Медведи
ГО поднимется для всех одинаково, но если на растущем рынке  поднятие ГО — выгоняет мелких спекулянтов разгоняющих рынок, оставляя  при этом крупных игроков: хэдж-фондов, пенсионных фондов и прочее прочее ( как на рынке деревативов так и на акциях). Это все малосущественно и редко применимо на растущем рынке.  Биржам ( да и всем) выгоден рост стоимости.
Но что происходит на падающем рынке.
Биржа при достижении очередного минимума согласно регламенту повышает ГО, тем самым увеличивая стоимость удержания позиции.


И тут вмешиваются еще один фактор
.безрисковая процентная ставка
Это тот процент  который  инвесторы могут заработать не имея никакого риска. Вот от этой ставки и оценивается стоимость всех активов.
Как же влияет эта ставка  на стоимость деревативов.

Пример:
у нас есть актив( предположим фьючерс ртс) и есть безрисковый актив( предположим трежери). так вот  если при волатильности дневной 0,7%  и ГО 10%  можно ожидать какую то доходность ( например 7% в день при изменение цены на 1,0%).

И сравнивая этот процент с со ставкой безрискового процента инвесторы принимаю тешение о инвестировании в тот или иной актив.
Теперь рассмотрим слкчай какая должна быть волатильность что б сохранить ту же ожидаемую доходность  при росте ГО на 50%

Пример:
Тепрь у нас ГО будет не 10, а 15%.  И что бы ожидать ту же доходность нам надо что б волатильность была уже не 0,7 а 1,06.
Если волатильность не будет достаточной, то доходность наеденицу времени на капитал не будет удолетворять инвесторов  и они будут избавляться от активов которые не генерируют ожидаемую доходность.

И тут вступает в силу обратная медаль.
При снижении рынков и увеличении ГО, с рынков выдавливаются не спекулянты  шортящие рынок ( последние наоборот только увеличивают маржу), а инвесторы долгосрочно входящие в рынок. А вот их продажи и толкают рынок вниз, тем самым увеличива маржу шортистов ( мелких спекулянтов). Почему я говорю шортисты= спекулянты? Очень просто ни один фонд ( хэдж или пенсонный или иной) не примет решения входить на российский фондовый рынок с целью зашортить его этого просто не допустимо по инвестиционной декларации.

Увеличение ГО никак не может привести к у меньшению волатильности итемболее замедлить падение.
А наоборот оно:
.приводит к закрытию длинных позиций.
.к росту прибылей шортистов.
. к уходу инвесторов с рынков акций и деревотивов в безрисковыеактивы, потому что фактическая волатильность уже не может обеспечить запросы инвесторов по доходности на капитал за еденице времени.

И что самое хреновое, то что увеличение ГО в конечном итоге приводит к росту волатильности.

Ведь по повышение ГО не выравнивает соотношение быков и медведей, а наоборот усиливает позиции медведей, за счет маржи быков и так будет длится пока на рынке не назреет критическая масса медведее. И медведей станет подавляющее большинство не потаму что все шортят, (мне уже самому рреально страшно шортить на таком рынке) а потаму что всех бычков порежут. И вот тогда то начнется шорт сквиз. И это выховет очередной всплеск волатильности. Но в условии отсутствия инвесторов долгосрочных, придающих рынку некую стабильность, рынок станет вотчиной спеклянтов которые будут раскачивать рынок. пока тот  снова не приобретет определенную массу.
Еще одна критическая точка
Если ГО = 100%, многие думают что в таком случае волатильност будет минимальная. Опять таки не соглашусь. Эфект будет совершенно противоположный.
При 100%ГО  с рынка уйдет ликвидность, увеличится спреды и движения по 20-30% станут вполне нормлаьными. Что в принципе можно наблюдать на акциях второго и третьих эшелонов.