23 января 2014, 12:07
ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРА
Всем привет!
Сделал небольшую выдержку, думаю она будет полезной для каждого акционера:
Вопросы судебной практики, связанные с выкупом акций по требованию акционеров
I. Основания возникновения права требовать выкупа акций
II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций
III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций
IV. Цена выкупа акций
V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций
VI. Основания отказа общества в выкупе акций
VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций
На сегодняшний день судебные споры относительно оснований возникновения у акционеров права требовать выкупить принадлежащий им акции касаются следующих вопросов:
— создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— возможность предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»
1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Создание дочернего общества не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
2. Изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Приведение организационно-правовой формы общества в соответствие с положениями законодательства не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Перерегистрация общества в связи с изменением законодательства не является реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Изменение типа общества в рамках одной организационно-правовой формы не является реорганизацией, вследствие чего не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Суды исходят из того, что изменение типа акционерного общества не является реорганизацией в смысле ст. 20 Закона об акционерных обществах.
3. Совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Сделка, одобренная общим собранием акционеров, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод из судебной практики: Сделка, не подпадающая под признаки крупной, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах («Порядок одобрения крупной сделки»), не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод из судебной практики: Владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа принадлежащих им акций только в случае утверждения общим собранием акционеров крупной сделки, сумма которой составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов общества.
Вывод из судебной практики: Право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает независимо от того, была ли совершена одобренная общим собранием акционеров крупная сделка.
Вывод из судебной практики: Факт совершения обществом крупной сделки без одобрения общим собранием акционеров не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам одобрения сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
4. Уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций не влечет возникновения у акционеров права требовать выкупа акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем погашения ранее выкупленных акций не является основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа акций.
5. Увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций не является основанием для возникновения у акционера права требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций.
6. Отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие решения об отнесении вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) влечет возникновение у акционера права требовать выкупа акций.
7. Иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав новых положений (об объявленных акциях, о возможности принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общим собранием акционеров или советом директоров, о выплате дивидендов деньгами или иным имуществом) не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений в устав, согласно которому увеличивается размер процентов акций общества, которыми должны владеть акционеры для получения права на созыв совета директоров, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений в устав, согласно которым уменьшается срок для представления акционерами предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания и о выдвижении кандидатов в органы управления общества и увеличивается срок полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, касающихся места нахождения общества, не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об утверждении новой редакции устава, которой внесены изменения в порядок выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему привилегированных акций, если такие изменения ограничили его права по сравнению с ранее имевшимися у него правами как владельца привилегированных акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, согласно которым уменьшается численный состав совета директоров (наблюдательно совета), влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об утверждении новой редакции устава, согласно которой местом проведения общих собраний является город, значительно удаленный от места нахождения общества, а уведомление акционера о проведении собрания осуществляется либо заказным письмом, либо посредством публикации в газете, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
8. Возможность предъявления акционерами требований о выкупе акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»
Вывод из судебной практики: Акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им акций только при наличии оснований, установленных ст. 75 Закона об акционерных обществах («Выкуп акций обществом по требованию акционеров»), так как перечень, предусмотренный данной нормой, является исчерпывающим.
Вывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о цене выкупа акционер должен представить в суд оценку рыночной стоимости акций или заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Вывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций и цены выкупа для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик.
Вывод из судебной практики: Если в сообщении о проведении собрания отсутствуют сведения о цене выкупа акций, то обращение в суд с требованием о признании сообщения о проведении собрания недействительным является ненадлежащим способом защиты прав акционера.
Вывод из судебной практики: Начало течения срока на предъявление акционерами требований к обществу о выкупе принадлежащих им акций не зависит от того, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии своего права.
Вывод из судебной практики: Понижение рыночной цены акций в связи с оценкой стоимости «неконтрольного пакета» противоречит закону.
2. Доказательства недостоверности оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций является только другой отчет независимого оценщика.
Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций может являться другой отчет независимого оценщика или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
3. Оспаривание оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Акционер не вправе оспаривать достоверность оценки, если он не заявлял требование о выкупе акций.
Вывод из судебной практики: После заключения договоров выкупа у акционеров отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.
Суд исходит из того, что оспаривание достоверности оценки стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Вывод из судебной практики: После реализации права на выкуп у акционера отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.
4. Требования акционеров, связанные с их несогласием с ценой выкупа
Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить отчет независимого оценщика, а не требовать выкупить у него акции по определенной им цене.
Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить достоверность величины рыночной оценки, определенной в отчете, но не требовать признать отчет недействительным.
Вывод из судебной практики: Требование акционера, не согласного с ценой выкупа акций, об обязании общества провести оценку и выкупить в соответствии с ней акции, признается требованием об оспаривании отчета об оценке.
Вывод из судебной практики: Требование акционера о проведении оценки рыночной стоимости акций без предъявления обществу требования о выкупе акций признается ненадлежащим.
Вывод из судебной практики: По вопросу правомерности отказа общества в выкупе акций при отсутствии выписки со счета депо в случае нахождения акций у номинального держателя существует две позиции судов.
Позиция 1. Отсутствие приложенной к требованию о выкупе акций выписки со счета депо акционера, выдаваемой депозитарием, само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в выкупе акций.
Позиция 2. Отсутствие приложенной к требованию о выкупе акций выписки со счета депо акционера, выдаваемой депозитарием, рассматривается как основание для отказа в выкупе акций.
Вывод из судебной практики: Если общество выплатило акционеру выкупную стоимость акций с нарушением срока, акционер вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).
2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Нахождение общества в предбанкротном состоянии не является основанием для отсрочки выплаты выкупной стоимости акций.
3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Общество не обязано выплачивать акционерам выкупную стоимость акций, если по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества будет введена одна из процедур несостоятельности (банкротства).
Источник: http://mosadvkustovsky.ru/page268/
Сделал небольшую выдержку, думаю она будет полезной для каждого акционера:
ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРА
Вопросы судебной практики, связанные с выкупом акций по требованию акционеров
I. Основания возникновения права требовать выкупа акций
II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций
III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций
IV. Цена выкупа акций
V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций
VI. Основания отказа общества в выкупе акций
VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций
I. Основания возникновения права требовать выкупа акций
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принятие общим собранием акционеров ряда решений влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.На сегодняшний день судебные споры относительно оснований возникновения у акционеров права требовать выкупить принадлежащий им акции касаются следующих вопросов:
— создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
— возможность предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»
1. Создание дочернего общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Создание дочернего общества не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
2. Изменение наименования, организационно-правовой формы и видов деятельности общества как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Приведение организационно-правовой формы общества в соответствие с положениями законодательства не является реорганизацией, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Перерегистрация общества в связи с изменением законодательства не является реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем у акционера отсутствует право требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Изменение типа общества в рамках одной организационно-правовой формы не является реорганизацией, вследствие чего не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Суды исходят из того, что изменение типа акционерного общества не является реорганизацией в смысле ст. 20 Закона об акционерных обществах.
3. Совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Сделка, одобренная общим собранием акционеров, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод из судебной практики: Сделка, не подпадающая под признаки крупной, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах («Порядок одобрения крупной сделки»), не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.
Вывод из судебной практики: Владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа принадлежащих им акций только в случае утверждения общим собранием акционеров крупной сделки, сумма которой составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов общества.
Вывод из судебной практики: Право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает независимо от того, была ли совершена одобренная общим собранием акционеров крупная сделка.
Вывод из судебной практики: Факт совершения обществом крупной сделки без одобрения общим собранием акционеров не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам одобрения сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
4. Уменьшение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций не влечет возникновения у акционеров права требовать выкупа акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала путем погашения ранее выкупленных акций не является основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа акций.
5. Увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций не является основанием для возникновения у акционера права требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций.
6. Отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие решения об отнесении вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) влечет возникновение у акционера права требовать выкупа акций.
7. Иные основания возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав новых положений (об объявленных акциях, о возможности принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общим собранием акционеров или советом директоров, о выплате дивидендов деньгами или иным имуществом) не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений в устав, согласно которому увеличивается размер процентов акций общества, которыми должны владеть акционеры для получения права на созыв совета директоров, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений в устав, согласно которым уменьшается срок для представления акционерами предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания и о выдвижении кандидатов в органы управления общества и увеличивается срок полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, касающихся места нахождения общества, не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об утверждении новой редакции устава, которой внесены изменения в порядок выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему привилегированных акций, если такие изменения ограничили его права по сравнению с ранее имевшимися у него правами как владельца привилегированных акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, согласно которым уменьшается численный состав совета директоров (наблюдательно совета), влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об утверждении новой редакции устава, согласно которой местом проведения общих собраний является город, значительно удаленный от места нахождения общества, а уведомление акционера о проведении собрания осуществляется либо заказным письмом, либо посредством публикации в газете, влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
8. Возможность предъявления акционерами требований о выкупе акций по основаниям, не предусмотренным ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»
Вывод из судебной практики: Акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им акций только при наличии оснований, установленных ст. 75 Закона об акционерных обществах («Выкуп акций обществом по требованию акционеров»), так как перечень, предусмотренный данной нормой, является исчерпывающим.
II. Информирование акционеров о наличии права требовать выкупа акций
1. Последствия отсутствия в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии права требовать выкупа акций и (или) сведений о цене выкупаВывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о цене выкупа акционер должен представить в суд оценку рыночной стоимости акций или заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Вывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций и цены выкупа для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик.
Вывод из судебной практики: Если в сообщении о проведении собрания отсутствуют сведения о цене выкупа акций, то обращение в суд с требованием о признании сообщения о проведении собрания недействительным является ненадлежащим способом защиты прав акционера.
III. Срок на предъявление требований акционеров о выкупе акций
1. Возможность продления или восстановления срока на предъявление акционерами требования о выкупе принадлежащих им акцийВывод из судебной практики: Начало течения срока на предъявление акционерами требований к обществу о выкупе принадлежащих им акций не зависит от того, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии своего права.
IV. Цена выкупа акций
1. Возможность корректировки рыночной стоимости акцийВывод из судебной практики: Понижение рыночной цены акций в связи с оценкой стоимости «неконтрольного пакета» противоречит закону.
2. Доказательства недостоверности оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций является только другой отчет независимого оценщика.
Вывод из судебной практики: Доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций может являться другой отчет независимого оценщика или рецензия уполномоченной организации на оспариваемый отчет об оценке.
3. Оспаривание оценки рыночной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Акционер не вправе оспаривать достоверность оценки, если он не заявлял требование о выкупе акций.
Вывод из судебной практики: После заключения договоров выкупа у акционеров отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.
Суд исходит из того, что оспаривание достоверности оценки стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Вывод из судебной практики: После реализации права на выкуп у акционера отсутствует право на оспаривание достоверности оценки стоимости акций.
4. Требования акционеров, связанные с их несогласием с ценой выкупа
Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить отчет независимого оценщика, а не требовать выкупить у него акции по определенной им цене.
Вывод из судебной практики: Если акционер не согласен с ценой выкупа, он может оспорить достоверность величины рыночной оценки, определенной в отчете, но не требовать признать отчет недействительным.
Вывод из судебной практики: Требование акционера, не согласного с ценой выкупа акций, об обязании общества провести оценку и выкупить в соответствии с ней акции, признается требованием об оспаривании отчета об оценке.
V. Требования, предъявляемые акционерами в рамках выкупа акций
1. Надлежащие требования акционеров в рамках выкупа акцийВывод из судебной практики: Требование акционера о проведении оценки рыночной стоимости акций без предъявления обществу требования о выкупе акций признается ненадлежащим.
VI. Основания отказа общества в выкупе акций
1. Отсутствие выписки со счета депо акционера при нахождении акций у номинального держателя как основание для отказа в выкупе акцийВывод из судебной практики: По вопросу правомерности отказа общества в выкупе акций при отсутствии выписки со счета депо в случае нахождения акций у номинального держателя существует две позиции судов.
Позиция 1. Отсутствие приложенной к требованию о выкупе акций выписки со счета депо акционера, выдаваемой депозитарием, само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в выкупе акций.
Позиция 2. Отсутствие приложенной к требованию о выкупе акций выписки со счета депо акционера, выдаваемой депозитарием, рассматривается как основание для отказа в выкупе акций.
VII. Выплата обществом выкупной стоимости акций
1. Последствия выплаты обществом выкупной стоимости акций с нарушением срокаВывод из судебной практики: Если общество выплатило акционеру выкупную стоимость акций с нарушением срока, акционер вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).
2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Нахождение общества в предбанкротном состоянии не является основанием для отсрочки выплаты выкупной стоимости акций.
3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций
Вывод из судебной практики: Общество не обязано выплачивать акционерам выкупную стоимость акций, если по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества будет введена одна из процедур несостоятельности (банкротства).
Источник: http://mosadvkustovsky.ru/page268/
Денис Дюков
5 часов назад
Дивиденды за 2023 год точно будут, и вот почему. Государству сейчас принадлежит 60,8% голосующих акций. Часть этих акций принадлежит Минфину (через Росимущество), другая ...
Путин подписал новое, и принял закон, что нельзя говорить, о том, что пока вам не время рожать из-за ваших страхучих страхов — от войны, от выкриков про ядерку, от тюремных узроз вашим желаниям мирной...
В третий раз закинул он невод В очередной раз (третий) за последние 3 месяца индекс МосБиржи подходит к нижней границе диапазона. Кто-то может разглядеть треугольник, кто-то видит просто боковой корид...
Германия должна выставить избранному президенту США Дональду Трампу счет за подрыв «Северных потоков». Об этом заявил депутат Бундестага от фракции «Альтернатива для Германии» Райнер Ротфусс в беседе ...
ASML ожидает замедление роста выручки ниже 2% по итогам 2024 ASML Holding N.V. (ASML) отчиталась за 3 квартал 2024 г. (3Q24) 15 октября до открытия рынка. Хотя запланированная дата выхода отчетности б...
IRAO - Инетр РАО Короткий обзор компании Интер РАО.P/S (Avg) = 0.414, Сейчас 0.29, Upside = 42% ✅P/E (Avg) = 5.15, Сейчас 2.83, Upside = 82% ✅ Видео формат обзора: https://www.youtube.com/watch?v=6...
Томск новый выпуск облигаций под 26,5% доходности с ежемесячным купоном Сегодня наткнулся на интересный выпуск от регионального эмитента которому понадобились деньги в долг, муниципальный город -Томск...
📈Набиуллина объяснила про заморозку вкладов! Думаю, все из вас слышали про заморозку вкладов или процентов на них, которую «разгонял» директор Института социально-экономических наук💬Так вот, уже глава...
Бочаров Михаил,
людям денег на вотку не хватает, а они мышам коврики покупают
Бекас, водитель — не специалист, это вообще обобщенное название кучи профессий — от таксиста, которым немедленно может стать любой человек с правами — до водителя спецтехники, на которого надо учит...
Так вот АО малое совсем — реестр сами ведем. Я так понимаю, оценку акций нужно делать независимым оценщиком?
Есть такие на примете, дабы не искать по рынку?
вот это самый крутецкий пост за последнее время!
ай пад вне конкурса!!!
Тимофей Мартынов
добавил в избранное
Акционерное общество грубо нарушило закон 208 ФЗ и провело крупную сделку, в результате которой у одного акционера появился контрольный пакет акций. При этом общее собрание вообще не проводилось, хотя для этой сделки надо было получить согласие 75% акционеров. Сообщение о продаже акций никому не направлялось. Имеют ли миноритарии право требовать принудительного выкупа акций?