Общий вопрос фундаментального характера...

Он скорее риторический, тем не менее — на основании чего  делаются выводы, подобные нижеприведенным? Сразу оговорюсь, все последующее ни в коем случае не критика.

Посмотрел только несколько последних публикаций:

1. «Цена на нефть марки WTI снизилась до отметки 107,70 доллара за баррель из-за снижения опасений начала войны.»
и
2. «Золото за вчерашний день снизилось до 1407 долларов за тройскую унцию после снижения опасений инвесторов по поводу начала  войны в ближайшее время.»

© 30 августа 2013, 11:30  Romanov Capital «Ситуация накаляется с каждым часом»

Это пишется на фоне того, что «Вчера были опубликованы неожиданно позитивные данные по ВВП США и по количеству поданных заявок на пособие по безработице.»
«Неожиданно» означает, что данные вышли вразрез с прогнозом экономистов. Так может быть и нефть и золото снижаются благодаря чему-то другому, что не принимается в расчет экономистами?

Следующий раз «неожиданно» встречается уже в другом посте/новости/анализе (?): «Между тем безработица в стране неожиданно снизилась в июле до 3,8% с 3,9% месяцем ранее.» © 30 августа 2013, 10:53 © Вадим «Июльская инфляция в Японии стала рекордной с 2008 года»

Дальше. «В июне инфляция составляла 0,4%. Аналитики в среднем прогнозировали рост на 0,6%. Увеличение было, в основном, обусловлено подорожанием импортных энергоресурсов.»

Что значит:
1. «Аналитики в среднем»? Все аналитики были опрошены или только часть? Какая? Насколько репрезентативна выборка части аналитиков?
2. что значит «в среднем» для качества прогноза? Есть исследования, доказывающие, что на основе среднего мнений аналитиков можно делать устойчивый прогноз?
3. статья с двойным копипастом — «30 августа. FINMARKET.RU» (1) и «оригинал материала наhttp://interfax.ru» (2)
Одного уже мало. И кочует по просторам инета.

Следующий материал предоставлен компанией БКС: «Комментарий по рынку компании БКС 30 августа 2013» 30 августа 2013, 11:41© Олег Ширяев

«Мы ожидаем продолжения консолидации на фоне неопределенности в отношении перспектив военной операции в Сирии...»

Речь идет о российском рынке акций.
а. Каким образом он реагирует на события в Сирии?
б. Начнется там полномасштабная интервенция (1), последует кратковременная атака крылатыми ракетами (2), или вообще, поговорят и разойдутся (3) — как будут реагировать наши акции на каждое из данных событий?
в. И если «на фоне», то каков этот фон в процентном выражении для следующего движения? Есть расчеты?

«На этом фоне в фокусе инвесторов окажутся макроиндикаторы, а также корпоративные отчеты российских компаний. „

Речь идет об инвесторах, поэтому вопрос — что лежит в основе заявления, что люди, работающие с большим горизонтом инвестирования и не ограниченные временем (понятно, что в разумных рамках) для принятия инвестиционных решений,  не подождут несколько дней разрешения Сирийского вопроса в плане иностранного вмешательства, если фон этого события настолько важен? Почему ему они предпочтут корпоративные отчеты? Они более значимы? Как отражается важность первого и значимость второго в %% к друг другу?

И, наконец, последняя заметка: “Инвесторы сомневаются в достоверности данных китайской статистики. В фокусе — китайские банки» 30 августа 2013, 10:34 © AF Markets
«ТОП-4 китайских банков опубликовали лучшие, чем ожидалось квартальные прибыли на текущей неделе, даже несмотря на то, что рыночные стоимости акций этих банков остаются самыми низкими в Азии… что отражает пессимизм инвесторов вокруг замедления китайской экономики»

1. «лучшие, чем ожидалось» — кем ожидалось и на основе чего? Каковы весовые характеристики чьих-то ожиданий в правильности прогноза прибылей? Может быть они недостаточны или не столь весомы?
2. «даже несмотря» — каким образом рыночная стоимость акций связана с квартальными прибылями? Исследования в цифрах подтверждают это?
3. «что отражает пессимизм» — проводился опрос в отношении пессимизма среди инвесторов? Или откуда иначе следует подобный вывод?

«В сухом остатке — банки Китая, судя по всему, мухлюют, публикуя явно завышенные данные своих финансовых результатов.»

Тут совсем трудно. Что значит этот «вывод»? «Судя по всему» — мнение. Явно завышены или нет, сказать может человек, имеющий на руках объективные цифры. Если они есть, то приведите.


Это далеко не все вопросы и я надеюсь, если последуют ответы, задать новые.
В комментариях к первой статье я попробовал задать вопросы, но ответов не получил. Поэтому вынес в отдельный пост.