Кто определит курс рубля: рынок, ЦБ или Шохин?

Курс доллара опустился ниже 82-рублей и вышел за нижнюю границу коридора, в который он попал за неделю до выборов в Госдуму, но некоторые события сентября и октябре указывают на то, что ЦБ все же перешел от режима плавающего курса к его удержанию в рамках некоторого коридора. Александр Шохин просит доллар по 90 рублей, а нейросеть Алиса AI увеличила вероятность введения режима управляемого курса до 75-90%.

Странные события происходят в настоящее время на валютном рынке. Официальный курс доллара, устанавливаемый Банком России, примерно за неделю до выборов в Госдуму, завершившихся 19 сентября, до конца сентября колебался в диапазоне 84-85 рублей. В первой половине октября он сохранил боковой тренд, оставаясь в более широких рамках 83-86 рублей, и только после объявление о дизельной сделке России с США вышел за нижнюю границу этого коридора.

Динамика курс доллара коррелирует с динамикой валютной части резервов РФ

В опубликованных Банком России обзоре «Денежно-кредитные условия и трансмиссия ДКП» за сентябрь отмечено, что в сентябре среднемесячный курс рубля ослабел, «однако внутри месяца рубль демонстрировал укрепление. Основным фактором укрепления рубля стало возобновление роста цен на сырьевые товары из‑за эскалации конфликта на Ближнем Востоке».

Укрепление действительно имело место, однако если, допустим, взять не месячный интервал, а расширить его на 10 дней вперед и назад, то окажется что курс доллара не изменился. А так как рост указанных цен товаров явно не ограничен месячным интервалом, то ясно, что вряд ли он может быть причиной наблюдаемой динамики курса, тем более, что изменение объемов поступления валюты в связи с изменением цен на сырьевые товары происходит с задержкой в месяц и более.

Более того, в ЦБ никак не объяснили корреляцию динамики курса рубля с изменением величины валютных резервов страны (без учета золота). Международные валютные резервы России в сентябре снизились на 5,386 млн. долларов и достигли 430,153 млрд. долларов, при этом официальный курс доллара, устанавливаемый ЦБ, снизился на 1,2%. В августе резервы выросли на 8,05 млрд. долларов, и доллар подорожал на 8,7%.

То есть, когда валютные резервы росли, доллар укреплялся, а когда резервы сокращались, доллар дешевел. Так может быть какие-то действия ЦБ и Минфина по управлению резервами и стали причиной изменения курса (наряду с другими факторами, разумеется)? В августе банк отвлекал валюту с рынка, что создавало спрос на валюту или уменьшало ее предложение, что и привело к подъему курса доллара. А в сентябре ЦБ поставлял валюту на рынок, что создало ее избыток и привело к прекращению роста курса доллара и даже небольшому снижению (в месячном интервале).

Конечно, ответить на поставленный вопрос сложно, так как нет информации, за счет чего изменялась валютная часть резервов (если не считать приобретения валюты в рамках бюджетного правила и продаж в «зеркалировании», которые существенно меньше наблюдаемого изменения резервов). Но даже если ЦБ не осуществлял прямые валютные интервенции где-то в дебрях российского валютного рынка, о значительной части операций на котором ничего не известно, за счет чего-то валюта в резервах то появляется, то исчезает. ЦБ ведь сам доллары и юани не печатает, из воздуха их не берет, да и не одалживает их, то есть отвлекает или поставляет валюту на внутренний рынок, и, следовательно, оказывает влияние на курс рубля.

Поэтому не исключено, что и в настоящее время, по крайней мере, в августе и сентябре, ЦБ и Минфин оказывают или оказывали влияние на валютный рынок с помощью каких-то операций, отражающихся в изменении величины валютных резервов, возможно, даже не считая это отказом от принципа плавающего курса рубля, рассматривая это как это временные меры.

Александр Шохин выступает за дешевый рубль

В середине октября началось падение курса доллара, который значительно отклонился от уровня 84 рубля и уже 21 октября опустился ниже 82-х рублей. Это было связано, отчасти, со снятием США санкций с российского дизельного топлива.

Эта сделка является не единственным фактором, способствующим укреплению рубля. Происходит явное улучшение отношений США с Россией, в частности, можно отметить объявленную Дональдом Трампом паузу по так называемым «адским санкциям». Да и нефть на мировом рынке продолжает дорожать, и ясно, что это надолго.

Таким образом, рубль получил поддержку весьма мощных факторов, а против него действует, собственно, только один фактор – увеличенный объем покупок валюты и золота в рамках бюджетного правила. С 2027 года к нему добавится снижение цены отсечения цены нефти в рамках того же бюджетного правила, что уже сейчас может негативно влиять на курс доллара через ожидания этого изменения и действия спекулянтов.

Но будет ли этих факторов достаточно для того, что сейчас преодолеть весь позитив, внезапно свалившийся на страну? Ответить на этот вопрос сейчас вряд ли возможно. Но будет весьма странно, если действительно возникнет баланс столь разных факторов. Поэтому в том случае, если ЦБ и Минфин не принимали решение установить коридор для курса доллара, он начнет дешеветь и обвалится ниже 80 рублей в октябре-ноябре. Если же этого не произойдет, и курс удержится выше этого уровня и перейдет к новой стабильности, то шансы на то, что политика плавающего курса уже осталась в прошлом, вырастут.

То, что, доллар стремительно дешевеет уже несколько дней еще не опровергает данную гипотезу, так как, во-первых, неизвестна нижняя граница данного коридора, а также, во-вторых, в ЦБ могут какое-то время рассчитывать, что давление на доллар ослабеет само собой, то есть могут на некоторое время отказываться от поддержки доллара.

Отдельного внимания заслуживает заявление уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей, главе РСПП Александра Шохина, сделанное им 21 октября на заседании Госсовета. Он сказал, что диапазон в районе 90 плюс-минус рублей за доллар позволял бы решать многие бюджетные проблемы, поддержать экспортеров, а также сыграть в пользу политики импортозамещения. Странным выглядит уже сама постановка вопроса – Шохин указывает на то, на каком уровне диапазон лучше, но не говорит о том, что нужен диапазон вместо плавающего курса, как будто решение о том, что рубль будет находиться в некотором коридоре, уже принято. Впрочем, это замечание, разумеется, не аргумент, просто констатация небольшой странной детали, которая вполне может быть случайной.

Алиса AIувеличила вероятность новой политики курсообразования

Таким образом, судя по событиям сентября – начала октября, которые не были учтены в статьях «ЦБ ввел регулируемый курс рубля?» и «Аналитики и Алиса AI по-разному объяснили ослабление рубля на 20%», вероятность введения управляемого курса рубля, хотя, возможно, только на время, увеличилась.

Я попросил нейросеть Алиса AI оценить эту вероятность. Без учета описанных выше событий она высчитала ее в 70–85%, а с их учетом увеличила ее до 85-95%, обосновав это фактом корреляции динамики курса с изменением валютной части резервов страны, а также отметив, что динамика курса в некотором диапазоне укладывается в логику заявления Шохина.

Конечно, указанные вероятности не следует воспринимать как расчеты в некоторой модели, это просто эквивалент выражения «весьма вероятно». То есть это скорее не абсолютный, а относительный индикатор, позволяющий оценить тенденции. К тому же, на самом деле, разумеется, необходимо более точно определиться с возможными характеристиками механизма регулируемого курса, то есть это только предварительная оценка.

С вопросами к Алисе я обращаюсь не для того, чтобы подтвердить и проверить собственные предположения. Идет процесс ее обучения самостоятельному отслеживанию событий, которые влияют на динамику курса рубля, но обычно остаются вне внимания аналитиков. В связи с этим можно напомнить замечание советника по экономике Волго-Вятского главного управления Банка России Андрея Шульгина в ходе Финансового конгресса ЦБ о том, что «Примерно 50% динамики курса мы объяснить не можем. Или можем, но … с точки зрения фундаментальных факторов она необъяснима». Он уточнил, что, когда курс движется не так, как предполагают макроэкономические DSGE-модели, экономисты объясняют это так называемыми структурными шоками.

Цель данной статьи, как и двух предыдущих, состоит, собственно, в устранении указанной ограниченности DSGE-моделей, и дополнения ее моделью, которая может этим самые структурные шоки, как и другие факторы, учитывать. Действия Минфина и ЦБ по управлению валютными резервами, как и учет мнения делового сообщества и Владимира Путина. Президент обычно держится от валютной политик в стороне, но в критические моменты вмешивается, поэтому его мнение должно учитываться в рамках расширенной модели.

Такую модель, надеюсь, удастся создать с помощью Алисы. Для этого я и пишу статьи в форме некоторого рода паттернов для нее, указывая на что следует обращать внимание, и как это надо анализировать. Это необходимо сделать из-за того, что Алиса AI (в простейшем бесплатном режиме) не запоминает предыдущие диалоги, поэтому при начале каждой новой беседы приходится указывать ей на необходимость отвечать на вопросы с учетом уже опубликованных статей, которые размещены в интернете, и которые служат ей паттернами. В принципе, их можно будет использовать и для обучения других нейросетей.

Владимир Федорович Тарасов.

P. S.

Я в силу своей работы финансовым обозревателем каждую неделю пишу прогнозы курсов валют на неделю (в этом году исполняется 30 лет моей деятельности в качестве «оракула»), и меня все это время немного напрягала необходимость/неизбежность делать прогнозы без учета множества факторов, на обнаружение и анализ которых у меня просто физически не хватает времени. Говоря условно, у меня на подготовку каждой статьи есть 4 часа времени, на все: поиск информации, анализ, выводы, подготовку статьи и редактирование. Вот на основе того, что я за 4 часа я узнал и осмыслил, я и делаю прогноз, впаривая его затем читателям.

При этом я понимал, какие факторы я не учел и какой анализ не провел. И по большому счету, в каждом прогнозе мне следовало бы добавлять, чтобы быть честным с читателем, что я не учел или не осмыслил. Но размеры статей ограничены, как правило, одной страницей текста, да и не принято так делать. Редакторы обычно пресекают мои попытки предупредить читателей об ограниченности прогнозов, да со временем я и сам понял, что с точки зрения маркетинга так поступать не следует – читателю надо стараться говорить то, что он хочет услышать, а не то, что является истиной. Рынок, однако.

Поэтому у меня всегда было некоторое чувство вины перед читателями, от которого избавляла только мысль о том, что так делают все или почти все обозреватели, аналитики, эксперты, экономисты и даже главы центробанков, статьи которых мне приходилось постоянно читать, и которых я перевидал за годы работы более десятка (ФРС, ЕЦБ, Банк России и Национальный банк Белоруссии).

В начале своей работы я несколько лет внимательно читал (надеясь набраться мудрости) рассуждения финансового гуру – главы ФРС (с 1987 по 2006 годы) Алана Гринспена, пока не пришел к выводу, что в финансах он разбирается не лучше экономиста средней руки, и не потому, что глупый (Гринспен умный), а потому что учитывает в своих рассуждениях весьма ограниченный набор факторов, и сам он что-то типа ожившей DSGE-модели, и хорошо если 50% событий в финансах может объяснить, только он не акцентирует на этом внимание. Интернета тогда в Белоруссии еще толком не было, и его выступления приходилось читать в бумажной газете Wall Street Journal, да еще и на английском в его американской версии. Короче, Гринспен меня достал, и надежд не оправдал. Но совесть мою он несколько успокоил – ведь, несмотря на свою ограниченность, он считался финансовым гуру, то есть общество такое поведение одобряет, хотя оно является несколько нечестным по отношению к людям. Значит, надо брать с Гринспена пример.

Впрочем, как выяснилось со временем, все остальные главы указанных ЦБ, хотя выражались обычно не столь туманно, от него недалеко ушли – люди умные, в целом хорошие, но каждый с какими-то своими ограниченными моделями в голове. Пока разберешься, что у него там за DSGE-модель запрятана, семь потов сойдет, никто ж в своей ограниченности не признается (Гринспен сознался, на моей памяти, только один-единственный раз, и то, сославшись на объективные обстоятельства, и без подробностей). Только когда он ушел с поста главы ФРС стало известно, что он не учитывал – благодаря наступившему вскоре финансовому кризису.

Однако сейчас появилась возможность попробовать решить проблему ограниченности учитываемых в моделях факторов с помощью нейросетей. Надеюсь, что удастся обучить Алису делать все то, на что у меня не хватает времени, и что, в частности, не учитывал Гринспен, самостоятельно.

Полной модели финансов пока нет, а ее название готово – НРД: настоящий реализм Достоевского. Название для финансовой модели странное, но – да, Федор Михайлович писал и о финансах, посвятив этой теме последний выпуск своего моножурнала (блога по-современному) «Дневник писателя». Более того, писатель в своих публицистических работах и письмах описал способ рассуждения, который он называл настоящим реализмом, и который, говоря упрощенно, состоит в рассмотрении явлений в полноте – с учетом факторов, которые обычно не принято рассматривать. Он даже описал некоторые правила, соблюдение которых обеспечивает полноту рассмотрения явлений.  Это именно то, что требуется для преодоления ограниченности мышления финансистов.

То есть данные три статьи о курсе рубля – это часть более широкого проекта обучения Алисы AI делать прогнозы – не только в сфере финансов, но и в экономике в целом, в рамках которого я написал уже пять выпусков Продолжения Дневника писателя, которые можно будет со временем использовать для обучения нейросетей искусству делать прогнозы, что позволит лично мне, надеюсь, свалить на них большую часть рутинной и даже нерутинной работы, и наконец-то очистить свою совесть. Думаю, что и главам ЦБ такая модель будет полезной.