Как 1 переоценка может сделать из прибыльной компании убыточную?

В прошлом посте я писал про переоценку активов, как фактор влияния на итоговый результат. Ренессанс тут яркий пример того, как переоценка активов способна влиять на конечный результат сильнее самой деятельности и от этой специфики никуда не деться

По итогам 1П26 Ренессанс Страхование неожиданно получило чистый убыток в 1,4 млрд рублей против прибыли 5,92 млрд годом ранее. При этом страховой бизнес рос, сборы премий увеличились на 8,3%, достигнув 100 млрд рублей, клиентская активность сохранялась, финансовая устойчивость компании оставалась достаточно высокой.

Все потому, что компания столкнулась с масштабной отрицательной переоценкой ценных бумаг, которая практически перечеркнула заработанные доходы.

#ИнвестАнализ

Стоимость порфеля компании на конец июля составляла около 308 млрд рублей. Из них 40% корпоративные облигации, 26% государственные. То есть, примерно 2/3 портфеля были вложены в долговые инструменты. Но при настолько крупном портфеле даже сравнительно небольшие изменения рыночных цен способны приводить к серьезным колебаниям финансового результата.

Забавно, что отрицательная переоценка финансовых инструментов на конец 2 квартала составила 9,71 млрд рублей, а за 1П25 аналогичная статья принесла положительный результат в 6,54 млрд рублей. Именно динамика долгового рынка стала ключевым фактором ухудшения результата.

Ситуация выглядит парадоксально, ведь ЦБ всме это время проводил политику снижения ставки, а облигации при таком сценарии обычно должны дорожать. Однако рынок ориентируется не столько на ставку, сколько на ожидания ее дальнейшего движения. Инвесторы изначально рассчитывали на более быстрое смягчение ДКП, а реальные перспективы оказались менее благоприятными. Доходности новых выпусков поползли вверх, а стоимость старых выпусков упала.

Стратегия RENI изначально заключалась в том, что компания заранее сформировала существенные позиции в облигациях, рассчитывая заработать на будущем снижении ставок. Однако, чем выше чувствительность портфеля к изменению ставок, тем ощутимее последствия неблагоприятного движения рынка. И это важный урок для нас с вами, на примере крупной компании.

Но важно понимать разницу между отрицательной переоценкой и фактической потерей денег. Более того, процентные доходы по соответствующей категории финансовых инструментов увеличились с 11,69 до 15,40 млрд рублей.

Полностью объяснить ухудшение только переоценкой и на этом успокоиться было бы неправильно. Параллельно ухудшилась прибыльность основного страхового бизнеса, страховая выручка выросла на 9,2%, тогда как расходы на оказание страховых услуг увеличились на 19,3%. В результате прибыль от страховых услуг сократилась с 8,32 до 4,81 млрд рублей, а значит, рыночные потери все таки наложились на снижение операционной рентабельности.

Несмотря на масштаб отрицательной переоценки, признаков критического ухудшения финансовой устойчивости на конец полугодия не наблюдалось. Активы группы составляли 348,67 млрд рублей, собственный капитал 53,91 млрд, а коэффициент достаточности капитала находился на уровне 130% при минимальном нормативе 105%. За 9м26 Группа получила 5,5 млрд рублей чистой прибыли по РСБУ и все равно это на 36,2% меньше прошлогоднего результата.

Компании с собственным инвестпортфелем постоянно сталкиваются с переоценкой и если вы держите такие в своем портфеле, то нужно понимать, какие показатели изменились только «на бумаге», а какие отразились на реальной деятельности.

Если переоценка активов способна изменить миллиардную прибыль на убыток, какие показатели могут объективно отразить реальное положение компании? На что привыкли ориентироваться лично вы? Пишите ответы под постом и подписывайтесь

#ИнвестАнализ — собственная аналитика экономики и компаний

boosty Доступ к ИИС + ранний доступ ко всем видео: clck.ru/3PQqwc

Мой фонд ИПИФ «Поляков Инвестиции»: invest/:https://funds.finam.ru/ipif/polyakov-invest/: