Трейдер сказал «удобно». Разработчик зря обрадовался.
Как задавать вопросы трейдерам, чтобы не получить бесполезные ответы?
Я занимаюсь подбором участников для пользовательских исследований. Сейчас работаю с аудиторией людей, торгующих на разных рынках и хочу обсудить одну проблему: как выяснить, что человеку действительно нужно от торгового инструмента.
Вопрос «Хотели бы вы удобный сервис для анализа рынка?» почти не помогает. Согласиться, конечно, легко, но из ответа непонятно: А что человек делает сейчас? А что ему мешает?
Мне кажется, полезнее спрашивать о конкретном опыте:
Вместо «Пользуетесь ли вы аналитикой?» — «Что вы смотрели перед последней сделкой?»
Вместо «Вам нужен ИИ-помощник?» — «Когда вам в последний раз понадобилось второе мнение и где вы его искали?»
Вместо «Что улучшить в терминале?» — «Какую последнюю задачу вы не смогли удобно решить в терминале и как обошли проблему?»
Такие вопросы позволяют обсуждать реальные действия. При этом простая стратегия или отсутствие сложных инструментов — тоже содержательный ответ, а не признак «неправильной» торговли.
Интересно мнение практиков: что разработчики торговых сервисов чаще всего неправильно понимают в вашей повседневной работе?
Это всё равно что учить баранку крутить и где что находится в машине и не учить ездить по правилам.
Вывод: индустрия это делает умышленно.
Я вот смотрю на торговые программы, которыми пользуюсь практически ежедневно и вообще не понимаю, с какой планеты разработчики: что Quik, что TWS, что Metatrader
Quik устарел лет на 30, чтобы начать им пользоваться нужно сломать себе мозг, до сих пор не понимаю, где смотреть цифры ГО.
TWS вообще не способен работать без ежедневного перезапуска, в API миллиард багов. Сервера его тоже ежедневно перезапускаются, в торговое (!) время.
Metatrader — нет подтверждения перед закрытием, случайное нажатие и весь терминал с сотней роботов молча закрывается. Серьезное ПО для алготорговли, ага.
если соединить quik+Qscalp+tradingView = получим идеальный терминал
не благодари