Всем привет, недавно прочитал книжку Дэвид Н. Гиббс - «Прежде всего — не навреди. Гуманитарная интервенция и разрушение Югославии» 

Это очень подробная работа, которая разбирает конфликт на молекулярном уровне, без лозунгов и пропаганды. Там пересказаны только факты. Отдельно можно выделить, что это книга была написана американским автором, которого сложно уличить в предвзятости к одной из сторон, а особенно в пророссийской. При проверке «использованной литературы» автором книги,  я поймал себя на мысли, что сам проваливаюсь в исследовательскую деятельность того исторического периода. 

на английском эта книга звучит: 
«First Do No Harm: Humanitarian Intervention  and the Destruction of Yugoslavia» - David N. Gibbs

Я сделал краткий пересказ этой книги. Если Вам будет интересно, вы можете прочитать более длинную версию. 

Основные идеи и концепция книги

Книга профессора истории и международных отношений Дэвида Гиббса посвящена критическому анализу роли внешнего вмешательства (прежде всего со стороны США, Германии и стран НАТО) в процессе распада Югославии и последовавших за ним балканских войнах 1990-х годов.

1. Пересмотр общепринятого нарратива: Автор оспаривает популярное на Западе представление о том, что США и их европейские союзники «пассивно наблюдали» за балканским кризисом и вмешались только из чисто гуманитарных побуждений, чтобы остановить кровопролитие.
2. Геополитические и экономические мотивы: Гиббс доказывает, что ключевыми факторами внешней политики США в постсоветскую эпоху были стремление утвердить свою однополярную гегемонию, найти новую миссию для блока НАТО и сохранить контроль над европейским рынком и политикой безопасности, не допустив чрезмерной самостоятельности ЕС.
3. Прямое влияние на эскалацию: В книге подробно описывается, как преждевременное признание сепаратистских республик (в частности, под давлением Германии), срыв мирных дипломатических инициатив и тайная военная помощь отдельным сторонам конфликта не предотвратили трагедию, а наоборот — спровоцировали и затянули гражданскую войну.
4. Принцип «Не навреди»: Автор проводит аналогию с врачебной этикой: военные «гуманитарные» интервенции без полного понимания местных причин и без исчерпания дипломатических методов чаще всего лишь увеличивают количество жертв, страданий и разрушений.

Вы можете послушать Дэвида Гиббса, где он вкратце рассказывает про развал Югославии и кому это было выгодно. 

1-я глава («Становление гуманитарного вмешательства» / The Rise of Humanitarian Intervention):

1. Появление новой доктрины

После окончания холодной войны и распада СССР на смену противостоянию Востока и Запада пришли локальные и этнорелигиозные конфликты (Гаити, Афганистан, Африка и особенно Балканы). В этих условиях на Западе сформировалась концепция «гуманитарной интервенции» — идея о том, что ведущие державы во главе с США имеют право и моральную обязанность применять военную силу для защиты прав человека и предотвращения катастроф, даже в ущерб традиционному государственному суверенитету.

2. Господствующий западный нарратив (миф Саманты Пауэр)

Основную трактовку югославских войн сформулировали западные интеллектуалы и журналисты, ярким представителем которых стала Саманта Пауэр (книга «Проблема из ада»). Согласно этой концепции:

• Распад Югославии был вызван исключительно внутренними причинами и сербской агрессией.
• США и Запад изначально «стоят в стороне», проявляя пассивность и трусость.
• Силовое вмешательство США/НАТО в Боснии (1995) и Косово (1999) стало запоздалым, но благородным и позитивным шагом, остановившим геноцид.

3. Главный тезис и критика автора (Дэвида Гиббса)

Дэвид Гиббс категорически оспаривает этот общепринятый взгляд и выдвигает противоположные тезисы:

• Запад не стоял в стороне: США и европейские державы (прежде всего Германия) были глубоко вовлечены в югославский кризис с самых ранних его этапов, ещё до начала боевых действий.
• Внешний фактор как причина войны: Именно внешнее вмешательство Запада стало одной из главных причин распада Югославии, а последующие действия внешних сил только разжигали и затягивали войну.
• Собственные геополитические интересы: Лозунги о «гуманитаризме» и «борьбе с геноцидом» служат ширмой для реализации собственных интересов США — утверждения однополярной гегемонии после 1991 года, подчинения Европы и поиска новой роли для блока НАТО.
• Соперничество США и Евросоюза: Балканы стали ареной, где США доказывали немощность европейской дипломатии и утверждали своё лидерство на континенте.

4. Ограничения и дилеммы интервенционизма

Автор указывает на фундаментальные противоречия концепции:

• Юридическая зыбкость: Вмешательство без санкции СБ ООН нарушает международное право и Устав ООН.
• Избирательность (триаж): США вмешиваются только там, где им это выгодно, игнорируя аналогичные или более страшные катастрофы в других уголках мира.
• Причинение ещё большего вреда: Военные акции Запада часто приводят к непредсказуемым последствиям, усиливают этническую ненависть и умножают число жертв.

5. Источниковая база исследования

В завершение главы автор поясняет, что его выводы опираются на 5 групп надежных источников: показания судебного процесса над С. Милошевичем в Гаагском трибунале (МТБЮ), мемуары участников, мировую прессу, материалы парламентских расследований (включая 6000-страничный голландский доклад по Сребренице) и рассекреченные документы США, ООН и ЕС.

2-я глава («Преобладание США и логика интервенционизма» / US Predominance and the Logic of Interventionism):

1. Сохранение НАТО и подчинение Европы

После распада СССР перед США встала задача сохранить и оправдать существование блока НАТО. Настоящая цель расширения альянса на Восток заключалась вовсе не в «защите демократии», а в:

• Подчинении Европы: Сохранить военный и политический контроль США над европейскими странами и не допустить превращения Евросоюза (в первую очередь Германии и Франции) в независимый центр силы.
• Интересах американского ВПК: Американские производители оружия (Boeing, Lockheed Martin и др.) потратили миллионы долларов на лоббизм, чтобы обязать страны Восточной Европы покупать американское вооружение.
• Сохранении военной бюрократии: Генералы Пентагона спасали свои должности, лампасы и привилегии, искали новые функции для армии после исчезновения советской угрозы.

2. Борьба за мировые рынки и страх перед торговыми блоками

В 1990-е годы США опасались, что глобализация сменится разделением мира на три закрытых конкурентных блока: Североамериканский (с долларом), Европейский (во главе с ФРГ/Францией и евро) и Азиатский (во главе с Японией и иеной).

Чтобы не допустить экономической независимости Европы и Азии:

• США использовали МВФ как финансовый кнут для навязывания разорительных реформ оппонентам (например, во время азиатского кризиса 1997–1998 гг.).
• США использовала военное присутствие НАТО как прямой инструмент давления, вынуждающий европейцев держать свои рынки открытыми для американского бизнеса и корпораций.

3. Поиск новых «врагов» и взлёт «гуманитарных» войн

Чтобы оправдать 300-миллиардный военный бюджет США и существование НАТО перед американскими и европейскими налогоплательщиками, Вашингтону срочно потребовался новый «враг» на замену коммунизму.

До событий 11 сентября 2001 года «терроризм» ещё не мог выполнять эту роль. Поэтому США сделали ставку на идеологию «гуманитарных интервенций». Лозунг «спасения людей от катастроф» позволил:

• Сплотить капиталистические страны вокруг США под видом «морального крестового похода».
• Заручиться поддержкой либеральных интеллектуалов и правозащитников.
• Обходить право вето России и Китая в ООН, нанося удары в любой точке мира без разрешения Совета Безопасности.

Главный вывод главы

Балканский кризис и война в Югославии стали для США идеальной практической ареной, чтобы протестировать эту новую стратегию, оправдать сохранение НАТО, доказать «немощность» Евросоюза и утвердить абсолютную однополярную гегемонию Вашингтона в мире.

3-я глава («Истоки югославского конфликта» / Origins of the Yugoslav Conflict):

1. Экономический развал и вмешательство МВФ

Глава показывает, что главный фундамент под распад Югославии был заложен ещё в 1980-х годах. Страна увязла в гиперинфляции и внешних долгах.

Западные финансовые институты (в первую очередь МВФ) навязали Югославии программы «жесткой экономии» и шоковую терапию. Сокращение социальных расходов, заморозка зарплат и рост безработицы довели население до нищеты, обострили социальную напряженность и заставили богатые и бедные республики обвинять друг друга в экономических бедах.

2. Демонизация Милошевича и замалчивание хорватского фашизма

К 1990 году Слободан Милошевич в Сербии позиционировал себя как социалиста, выступающего за сохранение единой Югославии. Это мгновенно сделало его главным врагом для Запада:

• Западные СМИ развернули против Милошевича масштабную информационную войну, объявляя Сербию «последним оплотом ленинизма». Главной причиной ненависти к нему был не его национализм, а то, что он мешал передаче экономики Югославии под контроль западных корпораций.
• Франьо Туджман в Хорватии: В это же время в Хорватии при поддержке диаспор из США и Германии к власти пришел националист Франьо Туджман. Его режим открыто прославлял нацистских коллаборационистов (усташей), переименовывал школы в честь фашистов, проводил антисемитскую политику и устраивал репрессии и погромы против сербского населения.
• Западные двойные стандарты: США и Европа прощали Туджману расизм и чистки сербов, потому что он обещал молниеносно распродать государственную собственность и ввести «свободный рынок».

3. Настоящие мотивы сепаратизма Словении и Хорватии

Летом 1991 года Словения и Хорватия объявили о выходе из Югославии. Автор доказательно опровергает миф о «борьбе за свободу от сербского угнетения»:

• Главный мотив сепаратистов был экономическим эгоизмом: Словения и Хорватия были самыми богатыми республиками и просто не хотели перечислять налоги в федеральный бюджет на развитие более бедных южных регионов.
• Словения и Хорватия решились на распад страны только потому, что ещё ДО объявления независимости получили тайные гарантии военной и политической поддержки от Германии, Австрии и Ватикана.

4. Роль Германии в разжигании войны

Ключевую роль в окончательном разрушении Югославии сыграла Германия:

• Вопреки предупреждениям ООН и других стран ЕС (предупреждавших, что это приведет к гражданской войне), ФРГ в одностороннем порядке признала независимость Словении и Хорватии в январе 1992 года.
• Германия шантажировала Евросоюз, заставив его отказаться от собственных юридических требований к Хорватии о защите прав сербского меньшинства.
• Немецкое вмешательство уничтожило все шансы на дипломатическое урегулирование и гарантировало полномасштабную кровавую войну на Балканах.

5. Незаконность распада с точки зрения права

Автор проводит детальный юридический анализ и показывает:

• Сецессия Словении и Хорватии была абсолютно незаконной по конституции Югославии и международному праву (которое разрешало отделение только бывшим европейским колониям в Африке/Азии).
• Армия Югославии (ЮНА) имела полное законное право применять силу для защиты границ своего государства, точно так же, как это делали США в XIX веке или Великобритания в Северной Ирландии. Но Запад объявил законную армию суверенной страны «агрессором».

Главный вывод главы

Запад (МВФ, Германия, США и европейские страны) несет прямую историческую ответственность за катастрофу 1991 года. Разрушив экономику страны через МВФ и поддержав незаконный сепаратизм Словении и Хорватии, Запад сам зажег фитиль балканской войны.

4-я главы («Германия бросает спичку» / Germany Drops a Match):

1. Германия как главный катализатор войны

В этой главе автор детально разбирает, как именно внешнее дипломатическое вмешательство — и в первую очередь агрессивная позиция ФРГ — превратило политический кризис в Югославии в полномасштабную кровавую войну.

Германия, только что объединившись, решила продемонстрировать свою новую силу в Европе. Вопреки предупреждениям ООН, США, Великобритании и руководства Боснии (которые прямо говорили, что спешка взорвёт регион), Берлин жестко проталкивал немедленное признание независимости Словении и Хорватии.

2. Дипломатический шантаж Евросоюза

Чтобы добиться своего, Германия пошла на беспрецедентный шаг:

• Ультиматум Брюсселю: ФРГ заявила, что признает Словению и Хорватию в одностороннем порядке до 15 января 1992 года, даже если весь остальной Евросоюз выступит против.
• Игнорирование нарушений прав человека: Юридическая комиссия ЕС (Комиссия Бадинтера) установила, что Хорватия Франьо Туджмана не предоставляет гарантий прав сербскому меньшинству и признавать её нельзя. Германия заставила ЕС закрыть глаза на эти «детали», довольствовавшись формальными устными обещаниями Загреба.
• Капитуляция ЕС: Боясь разрушить внутреннее единство Евросоюза (только что зафиксированное Маастрихтским договором), европейские страны уступили шантажу Коля и Геншера. 15 января 1992 года ЕС официально признал независимость двух республик, что хорватские националисты встретили песней «Danke Deutschland».

3. Двойные стандарты и юридический подлог

Автор показывает абсолютный цинизм юридической позиции Запада:

• Колониальная доктрина не к месту: Чтобы запретить сербам Краины выделиться из Хорватии, ЕС применил доктрину uti possidetis (неприкосновенность внутренних административных границ). Автор доказывает, что комиссия ЕС исказила прецеденты Международного суда ООН, которые касались исключительно деколонизации в Африке и не имели никакого отношения к Югославии.
• Армию объявили «агрессором»: Югославская народная армия (ЮНА), пытавшаяся защитить целостность суверенного государства от незаконного сепаратизма, была объявлена Западаом «агрессором», хотя любое правительство в мире (от США до Великобритании) исторически подавляло сепаратизм силой.

4. Внутренние колебания США и «зеленый свет» сепаратистам

Администрация Джорджа Буша-старшего первоначально выступала за сохранение единой Югославии (в Госдепе работали знатоки региона Лоуренс Иглбергер и Брент Скоукрофт).

Однако США быстро сменили позицию под влиянием:

• Мощного прохорватского лобби в Конгрессе во главе с сенатором Бобом Доулом, продвигавшим нарратив «демократия против коммунистической Сербии».
• Опрометчивых заявлений того же Иглбергера, который ещё в 1990 году дал понять словенцам, что США не будут силой удерживать их в федерации. Это стало ключевым сигналом для сепаратистов, что им ничего не грозит.

5. Реакция США на наглость ФРГ

Односторонний демарш Германии в январе 1992 года вызвал серьезную тревогу в Вашингтоне. Американские чиновники осознали, что ФРГ пытается утвердить своё единоличное господство в Европе.

Именно это опасение заставило США кардинально пересмотреть свою пассивную линию, перехватить инициативу у Европы и вступить в балканскую игру с позиции силы — а новой ареной для вмешательства Вашингтона стала Босния и Герцеговина.

Главный вывод главы

Германия, заставив ЕС признать незаконный сепаратизм Словении и Хорватии, разрушила последние механизмы мирного урегулирования. Это решение гарантировало катастрофу: югославская армия ушла из Словении, сербы в Хорватии и Боснии оказались перед угрозой повторения геноцида 1941 года, а США решили включиться в войну, чтобы не отдать Европу под контроль Германии.

5-я глава («Война распространяется на Боснию и Герцеговину» / The War Spreads to Bosnia-Herzegovina):

1. Как США сорвали последний шанс на мир в Боснии

После признания Словении и Хорватии в 1992 году встал вопрос о судьбе Боснии и Герцеговины — самого многонационального региона Югославии (мусульмане, сербы, хорваты).

В марте 1992 года дипломаты Евросоюза подготовили Лиссабонское соглашение (план Кутилейру), которое предусматривало разделение Боснии на три автономных этнических кантона при сохранении единого государства. Все три стороны (включая лидера боснийских мусульман Алию Изетбеговича) изначально подписали этот документ.

Преступный срыв мира Соединенными Штатами:

Посол США Уоррен Циммерман лично встретился с Изетбеговичем и убедил его отозвать свою подпись под Лиссабонским соглашением, пообещав, что США признают независимость Боснии без всяких уступок сербам и помогут ему. Изетбегович отозвал подпись, мирный план был разрушен, и в Боснии немедленно вспыхнула полномасштабная гражданская война. США сознательно уничтожили последний шанс предотвратить катастрофу ради того, чтобы сорвать дипломатический триумф Евросоюза.

2. Радикализм Изетбеговича и миф о «демократической» Боснии

Западные СМИ изображали режим Изетбеговича в Сараево как «мультикультурную жертву сербской агрессии». Автор книги разоблачает этот миф:

• Исламский фундаментализм: В своей знаменитой «Исламской декларации» Изетбегович прямо писал, что «не может быть никакого мира или сосуществования между исламской верой и неисламскими социальными и политическими институтами».
• Зверства мусульманских сил: Боснийская армия совершала такие же жестокие военные преступления, погромы и этнические чистки против сербских мирных жителей. Американские чиновники (например, Джон Дойч из Пентагона) признавали в приватных разговорах, что Изетбегович совершил меньше убийств, чем сербы или хорваты, только потому, что у него было меньше оружия.

3. «Синдром Вьетнама» и отказ армии США вводить войска

Затащив Боснию в войну, администрация США столкнулась с проблемой: пресса и конгресс требовали начать бомбардировки сербов, но генералы Пентагона во главе с Колином Пауэллом категорически отказались воевать. Пауэлл помнил Вьетнам и прямо заявил, что армия США не намерена увязать в боснийских горах.

4. Имитация помощи и операция в Сомали как «дымовая завеса»

Чтобы скрыть свою неспособность остановить войну, Вашингтон и Европа приняли ряд полумер:

• Миротворцы ООН (UNPROFOR) и санкции: Направили миротворцев без права применять оружие и ввели жесткую блокаду Югославии, от которой страдало мирное население.
• Спецоперация в Сомали (Restore Hope): В декабре 1992 года США неожиданно высадили войска в Африке. Автор доказывает: операция в Сомали была нужна Пентагону для того, чтобы отвлечь внимание мировой общественности от своего провала в Боснии и прорекламировать сохранение военного бюджета США после распада СССР.

Главный вывод главы

Война в Боснии, унёсшая десятки тысяч жизней, стала прямым результатом геополитических игр США. Вашингтон сорвал Лиссабонское соглашение, заставил Боснию объявить независимость, а затем бросил её жителей на произвол судьбы, испугавшись потерь среди американских солдат.

6-ая глава («Только слабые полагаются на дипломатию: Администрация Клинтона перед лицом боснийского кризиса» / Only the Weak Rely on Diplomacy: The Clinton Administration Faces Bosnia):

1. Срыв плана Вэнса-Оуэна и затягивание войны

Пришедшая в 1993 году администрация Билла Клинтона продолжила линию на срыв европейских дипломатических инициатив:

• Уничтожение плана Вэнса-Оуэна: Международные посредники разработали компромиссный план, дававший сербам 43% территории Боснии. ЕС и ООН поддерживали его, но США отвергли документ, назвав его «поощрением агрессии». Запоздание с миром на 2,5 года стоило жизни десяткам тысяч людей, хотя в 1995 году в Дейтоне США отдадут сербам уже 49% территории.
• Стратегия Lift and Strike: Клинтон продвигал идею снять эмбарго на поставки оружия боснийским мусульманам и начать бомбардировки сербов. Европейские союзники (Великобритания и Франция), чьи миротворцы находились на земле в Боснии, выступили категорически против, опасаясь мести сербов. Конфликт вокруг Боснии поставить НАТО на грань раскола и уничтожения.

2. Закулиса Сребреницы: Сознательная жертва ради интервенции

Трагедия в Сребренице в июле 1995 года (расстрел сербскими войсками генерала Младича около 8 000 мусульманских мужчин) стала поворотным моментом войны. Раскрывая расследования парламентов Нидерландов и Великобритании, автор показывает циничный подтекст этого события:

• Использование зон безопасности: Боснийские силы использовали «безопасную зону» ООН в Сребренице как военную базу для вылазок против сербских деревень, провоцируя ответный штурм.
• Приказ не защищать город: Правительство Изетбеговича в Сараево сознательно приказало своим войскам сдать Сребреницу без боя. Из города отозвали командира Насера Орича, а солдаты уходили, бросая новое оружие.
• Циничный расчёт: Наблюдатели ООН пришли к выводу, что Сараево намеренно пожертвовало Сребреницей и её жителями, чтобы вызвать шок у мировой общественности и вынудить НАТО начать военную интервенцию. При этом разведка США подтвердила, что доказательств личного участия Слободана Милошевича в организации расстрелов найдено не было.

3. Операция «Буря» в Хорватии: Массовая этническая чистка с санкции США

Получив повод после Сребреницы, США санкционировали наступление хорватской армии Франьо Туджмана на Сербскую Краину в августе 1995 года:

• Этническая чистка сербов: Хорватские войска подвергли брутальным артиллерийским обстрелам жилые города и изгнали 150 000–200 000 сербов из их домов. Сотни мирных жителей были убиты.
• Прямое содействие Вашингтона: США предоставили Туджману военную и разведывательную помощь, а американские дипломаты откровенно называли хорватскую армию своими «дворовыми псами» для выполнения грязной работы. Западные СМИ и политики «не заметили» эти преступления.

4. Бомбардировки НАТО и демонстрация силы

В августе–сентябре 1995 года США запустили массированную операцию авиаудары Deliberate Force:

• Игнорирование ООН: США поставили европейских союзников перед фактом и полностью отстранили ООН от принятия решений, чтобы избежать вето России.
• Политический эффект: Бомбардировки нанесли незначительный урон сербской технике (основной урон нанесли хорваты и боснийцы на земле), но продемонстрировали всему миру, что США — единственный хозяин в Европе.

5. Дейтонские соглашения 1995 года: Триумф Вашингтона

В ноябре 1995 года США созвали мирную конференцию на военной базе в Дейтоне (Огайо):

• Европу выбросили за дверь: Американские дипломаты во главе с Ричардом Холбруком полностью отстранили дипломатов ЕС и ООН, которые присутствовали там лишь «для мебели».
• Превращение Боснии в протекторат: Переговоры завершились созданием де-факто протектората НАТО в Боснии, а в процессе передачи территорий произошло изгнание ещё 100 000 сербов из Сараево.

Главный вывод главы

Интервенция США в Боснию не имела отношения к морали или идеализму. Администрация Клинтона затягивала войну, сорвала мирные планы, закрыла глаза на этническую чистку сербов в Краине и пожертвовала Сребреницей ради достижения главных геополитических целей: утвердить абсолютную гегемонию США, растоптать самостоятельную внешнюю политику Евросоюза и найти новую миссию для блока НАТО.

7-я глава («Косово и подтверждение американского могущества» / Kosovo and the Reaffirmation of American Power):

1. Подъём УЧК и подстрекательство со стороны США

К концу 1990-х годов эпицентром балканского кризиса стал автономный край Косово. США решили использовать радикальное албанское движение — «Освободительную армию Косово» (УЧК / KLA):

• Сотрудничество с террористами: Несмотря на то что ранее Госдепартамент США сам официально признавал УЧК «террористической организацией», Вашингтон начал оказывать ей тайную военную и финансовую помощь.
• Тактика провокаций: УЧК совершала нападения и убийства сербских полицейских и мирных жителей, чтобы спровоцировать сербские власти на жестокие ответные меры и вызвать медийный резонанс на Западе.
• Срыв соглашения Холбрука–Милошевича (1998 г.): Когда сербы пошли на уступки и согласились на мониторинг ОБСЕ, УЧК при поддержке США нарушила перемирие, заняла оставленные территории и возобновила боевые действия.

2. Рачак и ультиматум в Рамбуйе: Сфабрикованный повод для войны

В начале 1999 года США организовали провокацию для оправдания прямой агрессии против Югославии:

• Инцидент в Рачаке (январь 1999 г.): Гибель боевиков УЧК в деревне Рачак была мгновенно объявлена главой миссии ОБСЕ (американцем Уильямом Уокером) «массовым казненным геноцидом мирных жителей», вопреки результатам независимых финских и французских экспертиз.
• Переговоры в Рамбуйе (февраль–март 1999 г.): США выдвинули Югославии заведомо неприемлемый ультиматум (Приложение B), требовавший полной военной оккупации всей территории Югославии войсками НАТО, права беспрепятственного передвижения войск НАТО по всей стране и иммунитета от законов ЮГО. Британские чиновники позже признавали, что условия были составлены так, чтобы Милошевич гарантированно их отверг, что дало США предлог начать войну.

3. Бомбардировки НАТО (Операция Allied Force): Нарушение права и военные преступления

24 марта 1999 года НАТО без санкции СБ ООН начало 78-дневные бомбардировки Югославии:

• Незаконность и разрушение норм ООН: США сознательно обошли Совет Безопасности ООН, создав опаснейший прецедент незаконных «гуманитарных» бомбардировок без международного мандата.
• Всплеск беженцев из-за бомб: Авиаудары НАТО не остановили насилие, а наоборот — спровоцировали Сербию на жесткие ответные шаги и привели к бегству 850 000 косовских албанцев (в 4 раза больше, чем до начала бомбардировок).
• Пропаганда и разрушение инфраструктуры: Не сумев уничтожить сербскую армию из-за эффективной ПВО и маскировки, НАТО начало уничтожать гражданские объекты Сербии (мосты, электростанции, телевизионный центр в Белграде, химические заводы) кассетными и урановыми боеприпасами. Для оправдания войны США распространяли фейки о «100 000 убитых албанцев» и выдуманном плане «Подкова».

4. Итоги войны: Изгнание сербов и «империя баз» США

В июне 1999 года под угрозой ковровых бомбардировок городов и под давлением России Милошевич был вынужден вывести войска:

• Власть боевиков и этнические чистки: Власти НАТО (KFOR) передали реальный контроль над Косово боевикам УЧК. Под крылом сил НАТО албанские радикалы убили сотни людей и устроили массовую этническую чистку, изгнав из края около 250 000 сербов, цыган и не-албанцев.
• Военная база Кэмп-Бондстил: США построили в Косово одну из крупнейших военных баз в Европе — Кэмп-Бондстил, закрепив своё постоянное военное присутствие на Балканах и обеспечив контроль над энергетическими коридорами.
• Удар по Евросоюзу и евро: Война продемонстрировала абсолютную военную немощность Евросоюза, привела к падению курса единой европейской валюты (евро) и окончательно подчинила внешнюю политику Европы Вашингтону.

Главный вывод главы

Война 1999 года в Косово не имела ничего общего с защитой прав человека. США сознательно сорвали мирные переговоры в Рамбуйе, растоптали международное право и Устав ООН, уничтожили гражданскую инфраструктуру Сербии и помогли террористам из УЧК провести этническую чистку сербского населения. Главной целью этой агрессии было окончательно сломить самостоятельность Европы, реабилитировать и расширить блок НАТО на Восток и утвердить абсолютное однополярное господство США в мире.

8-я глава («Заключение» / Conclusion):

1. Подведение итогов: Анатомия балканской трагедии

В финальной главе Дэвид Гиббс обобщает выводы своего исследования и наглядно показывает, как миф о «благородном вмешательстве Запада» полностью рассыпается при сопоставлении с фактами:

• Запад — не спаситель, а соучастник: Войны на Балканах 1990-х годов не были исключительно результатом внутренних этнических ненавистей или «сербской агрессии». Ключевым двигателем эскалации выступали действия ведущих западных держав (США и Германии), а также институтов вроде МВФ.
• Принцип «Не навреди» был грубо нарушен: Вместо предотвращения гуманитарных катастроф действия Запада (преждевременное признание сепаратистских республик, срыв дипломатических планов, поддержка боевиков и интервенции) лишь увеличивали масштабы кровопролития, умножали число беженцев и углубляли разрушения.

2. Главные уроки интервенционизма

Автор формулирует основные критические выводы относительно концепции «гуманитарного вмешательства»:

1. Гуманитаризм как ширма империализма: Риторика спасения мирных жителей и борьбы с «геноцидом» использовалась Вашингтоном для решения сугубо геополитических задач: Сохранения и расширения блока НАТО после распада СССР.Обоснования гигантских расходов американского ВПК.Воспрепятствования стратегической и военной независимости Евросоюза.Утверждения однополярной гегемонии США и права обходить СБ ООН.
2. Двойные стандарты и «дворовые псы»: США и их союзники систематически «не замечали» этнические чистки и военные преступления, когда их совершали их клиенты (хорватские силы Туджмана в Краине или албанская УЧК в Косово), но раздували и демонизировали действия сербской стороны.
3. Разрушение международного права: Военная операция НАТО против Югославии в 1999 году без санкции ООН подкопила систему международной безопасности, создав опасный прецедент для будущих агрессивных войн без оглядки на Устав ООН.

3. Наследие югославского опыта для XXI века

В завершение книга предупреждает о долгосрочных опасных последствиях «балканского прецедента»:

• Модель «гуманитарной интервенции», отработанная в Югославии, стала шаблоном для последующих разрушительных военных кампаний Запада (Афганистан, Ирак, Ливия).
• Разрушение принципа государственного суверенитета и игнорирование Совета Безопасности ООН открыли путь к хаосу в международных отношениях и росту глобальной нестабильности.

Итоговая мысль книги

Попытки «навести порядок» в чужих регионах с помощью военной силы и геополитических манипуляций под видом морального крестового похода почти неизбежно приносят больше горя, чем добра. Главная обязанность мировых держав — соблюдать фундаментальную врачебную заповедь: First Do No Harm («Прежде всего — не навреди»).

P.S.  «избирательным морализмом» и двойными стандартами политиков запада отмечаешь, при первых же строках этой книги. Автор сразу же приводит цитату Тони Блэра: 

We must act to save thousands of innocent men, women, and children from humanitarian catastrophe, from death, barbarism, and ethnic cleansing. —Tony Blair on humanitarian intervention

«Мы должны действовать, чтобы спасти тысячи невинных мужчин, женщин и детей от гуманитарной катастрофы, от смерти, варварства и этнических чисток». — премьер-министра Великобритании Тони Блэр

Особенный цинизм осознаёшь, когда узнаёшь, что Британия в 1969  году ввела войска в Северную Ирландию в рамках крупномасштабной военной операции под названием «Операция Знамя» (Operation Banner). И устроили там расстрел мирных граждан, которое назвали — Кровавое воскресенье (Bloody Sunday, 1972)

А вывели свои войска с территории Ирландии только в 2007 году, т.е. всего 38 лет.  Великобритания десятилетиями жёстко подавляла ирландский сепаратизм, применяя против ИРА армию, чрезвычайные законы, пытки в тюрьмах и внесудебные расправы. При этом Лондон категорически отвергал любое внешнее вмешательство в конфликт, заявляя, что это «внутреннее дело Великобритании»   

В США тоже были свои приколы с сепаратистами или теми, кто по мнению властей действовал вопреки законам.  

1. Расовый погром в Талсе (1921): Белые погромщики при молчаливом согласии (и участии) местных властей использовали частные бипланы для сброса зажигательных бомб на богатый чёрный район Гринвуд («Черный Уолл-стрит»). Погибло от 100 до 300 человек. 

2. Битва у горы Блэр (1921): Самое крупное вооруженное восстание шахтеров в истории США (Западная Вирджиния). Против 10 000 бастующих шахтеров была задействована армия США, частная охрана и бомбардировщики, сбрасывавшие на шахтеров осколочные и газовые бомбы времён Первой мировой войны  

если вы думаете, что это было слишком давно и уже перестали бомбить дома и города, то последний такой случай был в 1985 году: 

Бомбардировка Филадельфии 13 мая 1985 года, когда американская полиция сбросила боевую взрывчатку с вертолёта на жилой дом в густонаселённом городском квартале.  Взрыв вызвал мгновенное возгорание. Однако комиссар полиции дал указание пожарной службе не тушить огонь, рассчитывая, что пламя выкурит членов MOVE из бункера.  

Огонь мгновенно перекинулся на соседние таунхаусы. В результате катастрофического решения властей:

• Погибли 11 человек, включая 5 детей в возрасте от 7 до 13 лет и лидера MOVE Джона Африку. Выжить удалось только одной женщине (Рамоне Африка) и 13-летнему мальчику.
• Сгорел целый городской квартал: Полностью уничтожены 61 жилой дом, без крова остались более 250 мирных жителей — обычных соседей, не имевших отношения к MOVE.

Как вы понимаете, во всех случаях США и Британия отвечали, что это их внутренние дела. Но в случае Югославии, конечно же нет, «Это другое».