Калькуляционный аргумент

Вообще что это такое? Это тезис, выдвинутый Людвигом Фон Мизесом в 1920 году, в дальнейшем развитый Фридрихом Фон Хайеком. Суть такова, рациональное распределение ресурсов в экономике невозможно без рыночных цен на средство производства, а рыночные цены невозможны без частной собственности и реального обмена. Цена, здесь представлена на цифрой как таковой, а сигналом. Цена несет в себе информацию о редкости ресурса, альтернативных издержках, предпочтениях миллионов людей и ожиданий будущих изменений, без обмена нет реальных цен, без цен нет возможности сравнить затраты и результаты, а значит без частной собственности в том числе нет и обмена. Даже суперкомпьютер, который под контролем планировщика может воссоздать сигналы, именно сигналы,  ибо нет механизма генерации.В пример можно привести СССР, но госплан использовал метод материальных балансов, то есть планирование велось в натуральных показателях, тонны стали, штуки машин, кубометры леса, клв энергии и т.д. Сигналом была не цена, а физическая потребность, заявка из Москвы. Проблема же по Мизесу требует, что бы экономически расчет был едины знаменателем, что бы сравнить несоизмеримое. Если есть выбор, построить мост из стали или из бетона, рынок сравнивает их цены. Госплан не мог этого сделать, так как цены были директивными и не отражали редкость. Именно поэтому в СССР было колоссальный перерасход ресурсов, экономили не там где было выгодно, а где был спущен лимит. И так же, стоит вспомнить, что в СССР госплан собирал данные с мест, предприятия рапортовали о мощностях и потребностях, начальник цеха знал, что станок ЧПУ ломается чаще, чем станок подшипников, госплану эти нюансы известны не были, выключались из цепочки.

• Поэтому в дальнейшем Хайек добавил, знания в экономике рассеяны. Каждый экономический агент обладает уникальным знанием о конкретных обстоятельствах времени и места, которое невозможно агрегировать в единый центр. Само собой в нашем аргументе денежная оценка является приоритетной, без нее невозможно сравнить разнородные ресурсы, тонны стали, часы работы рабочего, киловатты энергии. Но в то же время, денежная база является не рыночными сигналами, а решением регулятора, тк как создается ЦБ административно. Потому в наше время цены не отражают реальную редкость, а лишь объем ликвидности, влитой ЦБ в экономику. Я уже писал об австрийском бизнес-цикле, через кредитную экспансию порождается бум, за которым неизбежно следует крах. Если ЦБ раздувает денежную массу, а банки активно кредитуют, денежная масса растет экспоненциально, следовательно ценовые сигналы искажаются сильнее.

• А что по прибыли? С точки зрения австрийской школы, прибыль это не эксплуатация, а награда за правильный экономический расчет, владелец бизнеса правильно предугадал будущие потребности  и смог правильно направить ресурсы. Убыток же, это наказание за ошибку в расчете, что в принципе логично. Но мы живем в кредитно-финансовом пузыре, поэтому, когда денежная масса раздута, а ставки занижены, компании начинают массово кредитоваться, инвестируют туда, где якобы прибыльно при низкой ставке, но совсем забывая про редкость ресурсов, которые нужно будет использовать, это и порождает зомби-компании, которые не покрывают реальные издержки, выживают за счет дешевого кредита, а когда ставки идут вверх, они и вовсе умирают. Вот отрыв от реального ВВП виден уже давно. В период QE с 2008 по 2021 денежная масса в США выросла многократно, индексы рвали рекорды по прибыли, но рост ВВП был скромнее, доходность компаний была искусственно раздута экспансией, а не реальным созданием ценностей. Сегодня при кредитно-финансовой системе, побеждает тот, кто выкупает собственные акции, потом рефинансирует долг под низкий процент и получает субсидии, экономического адекватного расчета просто нет.

• Cейчас для аргумента время как нельзя лучше. Сейчас цены перестали отражать реальную экономическую ценность, стоимость определяется дешевым капиталом, а не денежными потоками. Тут уже не раз обсуждали крипту, ведь денежная база в битке определяется алгоритмически, а не решениями ЦБ, это ясное дело попытка вернуть деньгам функцию объективного калькуляционного инструмента, независимо от политики. Парадокс, но крупнейшие корпорации внутри конкурируют через внутренние ценовые механизмы, к примеру Амазон продает вычислительные мощности другим подразделениям по рыночным ценам, внутрифирменный капитализм. В Uber динамическое ценообразование, действуют по чистым рыночным сигналам, когда спрос превышает предложение, цена растет, привлекая больше водителей, гибкая реакция на дефицит, чего так не хватало СССР. Аргумент Хайека прежде всего строился на том, что плановик не может собрать рассеянное знание, потому что оно невыразимо и локально, но сегодня ИИ частично может решить эту проблему, алгоритмы рекомендаций и истории покупок на крупных интернет-площадках, просмотры, время проведения на странице. Но это работает только внутри платформы, на соцплощадке либо маркетплейсе, что же происходит во всей экономике, конкретной платформе или соцсети неизвестно, а значит проблема стимулов и рыночных сигналов все еще остается. Прибыль компании субсидируется инвесторами, которые верят в будущий рост, а не в текущую эффективность.

• Были попытки, привязать валюту к энергии, концепция энергорубля, но ее уже давно разобрали, она является не больше, чем теорией, не способной на практическую реализацию. В кратце, валюта привязана к энергии. Стоимость товара равна количеству энергии, затраченной на его производство. В 30-е годы кстати в США, что неожиданно и параллельно разрабатывалась в СССР. Да, здесь логически можно подумать, банки смогли монополизировать фантики, но они же не смогут это сделать с энергией, все верно. В теории  можно будет оценить, сколько производитель затратил энергии на выведение товара на рынок, а сколько хочет получить прибыли. Каждый сможет производить электричество, независимые производители должны повышать эффективность. Всплывают сразу минусы, стоимость перекачиваемого квт-час в виде нефти, угля, газа ощутимо различается по цене, про электричество и говорить нечего. Калькуляционный аргумент тут в том числе не решается, проблема не в том, что  у нас нет единиц измерения, а в том что снова нет механизма для ценовых сигналов, энергия не создает сигналов о предпочтении людей.

• Итого, полезность аргумента очевидна, она может предсказать и указать где система в определенный момент даст трещину, но пока мы живем в мире, где ФРС держит ставку на уровне 1% при естественной ставке в 4(естественная ставка для справки, это очищенная от инфляции процентная ставка, при которой экономика работает на пределах своих возможностей, без инфляции, рецессии, сбалансированными сбережениями и инвестициями), фрс тем самым заявляет, что сейчас кредиты дешевые, берите, стройте, создавайте, но как итог, ресурсов то недостаточно. И беда общество в том, что человек хочет сегодня, здесь и сейчас, в долгую строить, играть по каким то правилам рынка, не хочет никто. Цена времени искажает все остальные цены, а пока мир такой какой есть, аргументу применения в глобальной парадигме мы не найдем.