ФРС может предпринять самый радикальный шаг со времен Великой депрессии

Еще в начале уходящей недели ФРС предупредила крупнейшие американские банки (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley и ряд других крупных банков), что может запретить им торговать сырьем. Саму сырьевую торговлю банкам ФРС разрешила в 2003г. По данным западных СМИ, совокупная выручка десяти крупнейших банков США от операций с сырьем в 2012г. составила 6 млрд долл. Лидерами по объему операций являются Goldman Sachs и JPMorgan (последнему грозит большой штраф за манипуляции ценами на энергоносители). На 31 марта у Goldman Sachs стоимость сырьевых активов составляла 7,7 млрд долл., а у нью-йоркского JPMorgan — 6,7 млрд долл.

Банки США участвуют в спотовой торговле сырьем (металлами, энергоносителями и «мягкими» commodities, такими как сахар и пшеница), в торговле беспоставочными сырьевыми производными, и это позволяет банкам манипулировать рынком и ценами на commodities, в том числе путем картельных сговоров (именно этот факт больше всего пугает ФРС, сейчас ведутся проверки).

Крупные банки располагают физическими запасами сырьевых товаров и поэтому имеют возможность манипулировать и искусственно завышать (либо занижать) цены на них. Обладая огромными денежными средствами, объединенные общей идеей обогащения за счет манипуляций сырьевыми ценами, банки США наносят огромный спекулятивный урон рынку commodities, самим производителям сырья и потребителям, на которых в конечном итоге и перекладывается добавочная стоимость.


Как пишет New York Times, каждый раз, когда американец открывает банку колы или пива, он переплачивает за махинации Goldman Sachs и других банков с металлами. Каждый день их грузовики перевозят тонны алюминия с одного склада на другой — они просто возят их туда-сюда, по кругу. Хореографом этого «промышленного танца» является Goldman Sachs — таким образом банк эксплуатирует нормы регулирования и завышает цены для всех производителей и потребителей в США. Они устраивают задержку поставок, ограничивая предложение, и повышают стоимость хранения — все это приводит к росту цен на спотовом рынке.

Видя происходящее, сенаторы от Демократической партии США подняли вопрос о контроле и возможном запрете сырьевых операций банкам из числа так называемых too big to fail. Сенаторы-демократы потребовали от ФРС США объяснений, кто будет нести ответственность за возможное банкротство банков, например, в случае разлива нефти c принадлежащего банку танкера, а также в случае финансовых потерь от спекуляций на сырьевых рынках.

Сенат обеспокоился и назначил слушания. Первые прошли в среду, 24 июля, в подкомитете сенатского комитета по банковскому сектору, сфере жилья и городской политике. На повестку дня были вынесены вопросы о том, можно ли банкам позволять торговлю, перевозку и хранение сырьевых товаров. По данным федерального правительства США, только у Goldman Sachs заключены контракты на поставку нефти по крайней мере с пятью нефтеперерабатывающими заводами США общей мощностью 586,2 тыс. барр. в день. JPMorgan в 2012г. владел в американских электростанциях долей общей мощностью до 8000 МВт.

Подробно рассмотрев все аспекты проблемы, Сенат США в ходе слушаний выразил беспокойство, что танкерные перевозки нефти и другой нефтетранспортный бизнес Morgan Stanley могут давать крупнейшей брокерской компании мира возможность оказывать чрезмерное влияние на рынок, пишут западные СМИ. Доля Morgan Stanley в танкерном операторе Heidmar и топливной компании TransMontaigne может давать банку преимущество над другими участниками рынка нефти, заявил на слушаниях сенатор, глава сенатского подкомитета сенатского комитета по финансовым институтам и защите прав потребителей Шеррод Браун.

Аналитик Промсвязьбанка Антон Захаров отмечает, что по итогам первых слушаний в банковском комитете Сената США по вопросу деятельности банков на сырьевых рынках, а именно возможности сохранения ими права на дополнительные риски в рамках продолжающихся дебатов на тему too big to fail, председатель Ш.Браун признал антиконкурентные признаки деятельности на товарных рынках. Тем самым он дал понять, что работа в данном направлении может продолжиться и что, возможно, в ФРС пересмотрят свое решение от 2003г., предусматривающее возможность осуществления крупнейшими банками сделок с физическим сырьем при условии, что существует аналогичный фьючерсный контракт. «Однако эти сообщения не отразились на динамике цен на сырьевых площадках и, соответственно, на сырьевых валютах», — подчеркнул эксперт.

Однако если крупнейшим банкам вынесут запрет на торговлю сырьем, они будут вынуждены уйти со спотового рынка commodities. Это повлечет отток ликвидности и снижение спекулятивной составляющей. Как представляется, потенциальный уход банков спровоцирует разворот сырьевых цен: перекупленные commodities пойдут резко вниз, спекулятивно перепроданные подскочат в цене. Во-первых, если предположить, что цены на сырье были искусственно завышены или занижены, уход банков, а вслед за ними и снятие спекулятивной премии/дисконта с сырья приведет в равновесие цены commodities с физическим спросом и предложением реальных потребителей и производителей. С другой стороны, производителям и потребителям будет сложнее выйти на рынок сырья (обычно выход осуществляется посредством брокеров все в тех же банках). Отток ликвидности может крайне негативно отразиться на спотовых рынках и ценах сырья. В проигрыше могут оказаться и контрагенты банков по торговле сырьем. А вот производители смогут вздохнуть свободнее.

Эксперты полагают, что бенефициаром от запрета на вход банков в сырье станут в первую очередь soft commodities: сахар, пшеница и, возможно, кофе. Чуть меньшего ценового эффекта можно ждать по металлам.

Предполагается, что речь в первую очередь идет именно о физических операциях с сырьем и может не коснуться беспоставочных (финансовых) контрактов. Для самих же крупнейших банков это будет означать потерю внушительного легкого дохода. Одновременно это вынудит их искать источники манипуляций в других местах и на других рынках. Вряд ли запрет приведет к существенному падению прибыли, маржи банков или банкротству, однако потрепать нервы может изрядно.

Скорее всего, власти затеяли все это в борьбе за ограничение финансовых рисков, поскольку многие банки сейчас питаются государственной ликвидностью программы QE3 от ФРС. Этот прецедент попадает под действие закона Додда — Франка. Закон о реформировании Wall Street и защите потребителей, известный как закон Додда — Франка о реформе финансовой системы, был принят в США 21 июля 2010г. для снижения рисков финансовой системы США и предотвращения повторения финансового кризиса 2007-2009гг. за счет ограничения рисковых операций банков. Закон касается трех основных направлений: мер по снижению рисков финансовой системы; дополнительных мер по защите потребителей финансовых услуг и пристального регулирования деятельности системообразующих финансовых институтов. В закон входит также «правило Волкера», запрещающее банкам совершать ради собственной прибыли краткосрочные торговые операции с ценными бумагами, деривативами и другими финансовыми инструментами (поскольку банки США находятся на господдержке, они попадают под действие и этого правила). Сам закон Додда — Франка (и входящее в него «правило Волкера») сконцентрирован на оказании влияния как раз на крупные банки, вроде Goldman Sachs, Morgan Stanley и JPMorgan.

В Сенате пока был дан лишь первый бой (пока без особых последствий для банков), но битва продолжается. Как представляется, велика вероятность того, что ФРС под давлением Сената (и для соблюдения закона Додда — Франка) может пойти на запрет банкам торговать сырьем. Закон Додда — Франка считается самым масштабным изменением в финансовом регулировании США со времен Великой депрессии. Пока банкам ничего по-крупному не запрещали, поэтому в случае запрета на сырьевую торговлю ФРС может предпринять самый радикальный шаг со времен Великой депрессии.

Елена Хрупова Quote.rbc.ru

http://tradersroom.ru/finansovaia-pressa/frs-mozhet-predpriniat-samyi-radikalnyi-shag-so-vremen-velikoi-depressii.html