Праздный класс и демонстрационное поведение

     Вначале может показаться, что книга — чума. Но потом окажется, что так оно и есть. 
     Совершенно точно нужно брать с осторожностью, так как текст не адаптирован под современных людей, которые любят быстро и коротко. Ведь информации вагон, а полезного — коробок. 
     Посему если вы не готовы к иногда нудным и долгим повествованиям, неизвестным оборотам и словам, то и не нужно себя мучить.

     Суть проста: автор говорит о появлении праздного класса, который постепенно эволюционирует в демонстрационный. Объясняет и приводит примеры из личных наблюдений. Но очень жаль, что он не может обновить эту свою модель. Ведь книга написана в 19 века и автор уже давно дерево… или куст. Может быть даже какие-то молекулы есть в этой книге. Ну да ладно.
     Я хочу сказать, что праздный класс и демонстрационный — это не два разных класса, а лишь положение на, скажем, секторе круга. Праздный класс — люди, которые не работают и не приносят пользу обществу. Демонстрационный класс — люди, демонстрирующие свою принадлежность к знатному, уважаемому обществу через потребление.
     В нынешнее время, последние выделяются покупкой тех же айфонов не потому что они лучше (на самом деле нет), а потому что маркетологи втемяшили людям исключительность этих смартфонов. 
     Почему же оба эти класса не противопоставление и не следствие одного другого? Потому что могут существовать одновременно 3 варианта. И не обязательно твёрдо, а в виде шкалы. Так, праздный тип не обязательно вываливает свою жизнь напоказ. Он может тихонечко жить и не работать (не приносить пользу обществу), потому что имеет такую возможность. Но в то же время есть люди, кто проявляет демонстрационное потребление, но вынужден работать, чтобы платить ипотеку за сраный этот смартфон (айфон), при этом питаясь дошираком, если повезёт. И естественно есть те, кто и не работает, и проявляет демонстративное потребление. Это как раз те, кто «мне 18 лет и я покупаю гелик за 21 млн рублей». Те, кто в жизни не работал. Может быть разве что исключительно ртом.

     В общем, Веблен неплохо подумал, но недоработал — это верно. Есть некоторые, одну из которых я описал тут (про трость) и некоторые другие моменты (там же).