06 июля 2013, 01:28
Размышления.
Мнения людей, по различным темам, часто преподносятся, как сложившееся, определенное, осмысленное частное мнение. Собственно, обычно, преподносятся именно как решение определенной задачи на определение качеств наблюдаемого людьми процесса. Вот наблюдает человек процесс, а в голове его уже зреет суждение, хорош этот процесс, или плох. Полезен, или вреден. И все эти суждения человеку родны и близки, и соучастие в их, соучастие в рождении суждений этих человека делает неопровержимым свидетелем объективности самих этих суждений.
И вот он тут, владелец непосредственно оригинального мнения, человек разумный, со своим естественным непосредственным мнением о чем угодно.
...
А так ли это на самом деле?
...
Я уверен, что нет.
...
Я придерживаюсь мнения, что человеческие решения, мнения, суждения, имеют исключительно квантовую природу, и не зависят от «свободы выбора», которая есть лишь имитация оной.
И поэтому, любое мнение можно рассамтривать лишь как игру в «достоверные человеческие суждения».
А если так, то что мешает играть в эту игру полноценно?!
Ну, например, сегодня я придерживаюсь одного мнения, завтра друго, противоположного первому, а следом вообще — взаимоисключающего предидущим. Что мешает?
Да ничего.
Частное мнение человека не более объективно противоположному.
Никто из нас не знает природы определяющей почему мы рещили так, или иначе.
А если так, то большая ошибка считать любое свое мнение верным.
Ибо само понятие верности мнения никогда не может быть определено объективно.
Итак, если все наши мнеия ошибочны по своей природе и только иногда совпадают с наблюдаемым результатом, то стоит ли уделять такое вниманее прогнозам? Любым прогнозам.
Да не стоит. Все наши прогнозы лишь профанация истины.
Но было бы ещё большей ошибкой считать, что человеку надо перестать этим заниматься.
Потому что любые суждения, ошибочные ли они, случайные ли они, или провидческие, это то единственное, что и определяет нашу челвоеческую сущность.
Мы рабы случайности наших суждений, но это наше рабство настолько уникально, что и определяет наше естество.
Но надо всегда помнить, что наше естество основано на природной ошибочности всех наших суждений.
А «попадания в яблочко» любых решений не более ествественны, чем попадание в решку или орла.
И вот он тут, владелец непосредственно оригинального мнения, человек разумный, со своим естественным непосредственным мнением о чем угодно.
...
А так ли это на самом деле?
...
Я уверен, что нет.
...
Я придерживаюсь мнения, что человеческие решения, мнения, суждения, имеют исключительно квантовую природу, и не зависят от «свободы выбора», которая есть лишь имитация оной.
И поэтому, любое мнение можно рассамтривать лишь как игру в «достоверные человеческие суждения».
А если так, то что мешает играть в эту игру полноценно?!
Ну, например, сегодня я придерживаюсь одного мнения, завтра друго, противоположного первому, а следом вообще — взаимоисключающего предидущим. Что мешает?
Да ничего.
Частное мнение человека не более объективно противоположному.
Никто из нас не знает природы определяющей почему мы рещили так, или иначе.
А если так, то большая ошибка считать любое свое мнение верным.
Ибо само понятие верности мнения никогда не может быть определено объективно.
Итак, если все наши мнеия ошибочны по своей природе и только иногда совпадают с наблюдаемым результатом, то стоит ли уделять такое вниманее прогнозам? Любым прогнозам.
Да не стоит. Все наши прогнозы лишь профанация истины.
Но было бы ещё большей ошибкой считать, что человеку надо перестать этим заниматься.
Потому что любые суждения, ошибочные ли они, случайные ли они, или провидческие, это то единственное, что и определяет нашу челвоеческую сущность.
Мы рабы случайности наших суждений, но это наше рабство настолько уникально, что и определяет наше естество.
Но надо всегда помнить, что наше естество основано на природной ошибочности всех наших суждений.
А «попадания в яблочко» любых решений не более ествественны, чем попадание в решку или орла.
Огромный долг, с учётом плавающих ставок и роста ставки ЦБ процентные платежи наверняка сильно выросли. Возможно, завтра увидим в отчете МСФО убыток в 3 кв.? Получится ли в этот раз платить дивиденды ...
Kisliaeva, а мне кажется ракета заправлена уже.
а иксы будут к лету след года?
16:13
неделя осталось, а спот 1.65
Алексей Наумов,
Помнится, ещё в прошлом десятилетии, один местный водоканал под нерезиновскими хозяевами выкатил местным же народноизбранным за «правильное тарифообразование». Ну, там, на своё у...
16:12
Понятно, что здесь полный облом. ожидаю в 2025 г. 600 Р.
Александр Недс, Александр Я в свою очередь хочу рассказать что в 2023 году вышел увлекательный фильм, о котором стоит рассказать. фильм под названием
" Холодная копия"
Захватывающий с...
утром еще 29 было
Чингачгук (Великий Змей),
нет. хату все не продала.
покупатели неадекваты.
-то у него такая же и смотрит не такуюже (зачем брал?)
-то сиротка с подгорающим сертификатом. через 3 недели ...
Подборка выгодных вкладов с доходностью выше 23,5%! Банки снова повысили ставки Друзья, и теперь хорошие новости!3 недели назад для вас собирал подборку вкладов. Ситуация быстро меняется, банки ЕЩЕ по...
Мнение человека формируется исходя из его опыта и знаний. Есть такие области жизни, где каждый день менять свое мнение во все времена считалось даже подлостью и трусостью. А если Вы по каким-то вопросам вообще не имеете своего мнения и не умеете его отстаивать, то такой человек просто слабак.
А если он меняет свое мнение десять раз, то он может запросто быть отнесен к шестеркам.
Вообще Ваш пост относительно «мнения» довольно странен и противоречив. Сложно залезть в мозги другому человеку.
Относительно рынка можно часто менять свое мнение, но опираясь все-таки на технический, фундаментальный анализ и свой прошлый опыт и интуицию.
Всё, что происходит в нашей сознании мы ошибочно наделяем «свободой воли».
Если задать любому человеку вопрос «вам черное, или белое», то ответ на этот вопрос у человека будет, а вот причины, почему человек ответил так, или иначе, человек может лдишь нафантазировать.
Потому, что на такой же вопрос завтра он может ответить совершенно иначе.
Ну потому, что погода иная, несварение, луч света не так лёг и т.д.
Мы можем ответить на любой вопрос, принять любое решение, выдумать стройное и логичное объяснение оному, но понять, что именно сделало наше мнение таким, а у другого человека иным — мы не в состоянии.
Наши мысли, если уйти глубже, они на окончаниях нейронов, где нет понятий, нет кактегорий, а есть лишь мир случайностей на уровне квантовых, электрических процессов.
И случайность эта настолько фундаментальна, что всё остальное наше «размышление» лишь иллюзия самосте, а не самость как таковая.
Ибо само понятие верности мнения никогда не может быть определено объективно.»
Есть мнение, что дважды два четыре. Также есть мнение, что я сейчас сижу и дождь рядом со мной не идет. И это вполне объективно.
Мнение, как правило, это возведенное в утвердительную степень предположение и основа последующих поступков.
Ну вот есть у меня мнение, что вечером хорошо бы пивка попить. Но вот приму ли я решение пить это пиво — это уже за пределами и логики и рационального.
Никто и никогда не знает, почему именно он принимает то, или иное решение.
Вот идет человек по зебре перехода, загорелся красный и человек останавливается. Потому как блюдёт правила. Но в какой именно момент и почему и что именно щелкает в его мозге, когда он вдруг решает перебежать эту дорогу, или наоборот, принимает решение не перебегать — никто и никогда не ответит достоверно.
Человек с одной стороны не робот, и именно поэтому в его решениях лостается всегда определенная доля непредсказуемости, а с другой стороны человек не хозяин своих решений в глубине понимания природы решений.
За человека, естественно, никто не принимает его личные решения, ни фатум, ни мир трансцендентного, никто иной. Но и сам человек в принятии решения играет лишь роль игральной кости.
И если этот так, то можно предположить, что движение это предсказуемо лишь в вероятностном поле. Вероятность, лишь и только.
Ни фундаментальный анализ, ни технический, не дадут ничего более определеннного, чем просчет вероятностей движения. Эти анализы из области знаний неких фактов.
А решение же человек, (и соостветственно вся совокупной трейдеров) принимает тем механизмом разума, где определяющим является абсолютная случайность.
Сколько трейдеров говорит, что думали идти на шорт, а почему то, вдруг пошли на лонг.
Разве это не повальное явление?
И разве поэтому, не является любое прогнорзирование движения цены большой натяжкой на соотвествие, хоть какое либо, реальности последующей?
Думаю, что нет.
Поэту, предположу, что именно интуитивный трейдинг — максимально продуктивен. Потому что интуиция, в отличии от нашего рассудка бодрствования, функционирует в лишенной нагрузки сигнальцых систем области. И именно там возможны некие «прозрения».
Но это из области врожденных талантов, когда уже видна грань невероятного. Это как иметь идеальный музыкальный слух. Кому то дано, а кому то нет.
И поэтому есть удачливые трейдеры, но не может существоать объективного грааля.
На снижение вероятности ошибочного суждения работает две составляющие. Первая часть более-менее объективна, это опыт, знания, внимательность и т.д. И вторая часть — рулетка случаных воздейтвий. Не с той ноги встал, опаздал на поезд, попал под дождь. Грипп, злость, алкоголь и еще миллион и миллион причин совершить случайную ошибку, или добиться успеха случайным же образом.
Если учесть всё это, то определящей составляющей успеха трейдера, по моему мнению, может быть то сотояние, в котором трейдер приступает к торговле.
Если есть опыт, есть знания, есть выдержка и внимательность, то стоит добавить нечто индивидуальное в состоянии души, чтобы успех решений стремился к максимально возможному.
Кому то торговать успешнее в плохом настроении, кому-то наоборот. У одного бутылка мерло перед монитором, а у второго утренняя пробежка.
Именно это определяет успех. По моему предположению.
Но возможно завтра я изменю своё мнение.