Дефолт «Глобал Факторинг»: иллюзии инвесторов и суровая реальность Арбитража
Приветствую, коллеги. Меня зовут Татьяна, я практикующий арбитражный юрист. Специализируюсь на защите прав кредиторов в делах о корпоративном банкротстве. Наблюдаю за ветками обсуждений по дефолту Глобал Факторинг (RU000A10B3V2) и вижу пугающую тенденцию: многие инвесторы либо заняли выжидательную позицию, либо планируют отправлять в суд скриншоты из терминалов.
Как человек, который регулярно работает в арбитражных судах, хочу снять розовые очки и обозначить реальное положение дел.
1. Фактор времени и схема должника Эмитент не просто так ушел в добровольную ликвидацию. Это классический юридический ход. Суд в Екатеринбурге назначен уже на 11 марта. Процедуры наблюдения не будет — суд с высокой долей вероятности сразу введет конкурсное производство. У вас будет всего 2 месяца, чтобы успеть встать в Реестр требований кредиторов (РТК). Кто не успел — тот опоздал навсегда.
2. Фатальная ошибка с документами Брокер за вас в суд не пойдет. Представитель владельцев облигаций (ПВО) будет действовать строго формально. Спасение ваших денег — исключительно ваша забота. Самая частая причина отказа или оставления заявления без движения — ненадлежащие доказательства. Арбитражный суд не принимает скриншоты из мобильных приложений с красными минусами. Согласно ст. 149 ГК РФ, единственным надлежащим доказательством ваших прав на бумаги является официальная выписка со счета депо. Она должна сопровождаться брокерским отчетом и быть заверена либо синей печатью брокера, либо его Усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
3. Что делать сейчас? Прекратить писать жалобы в прокуратуру и ЦБ — в рамках корпоративного банкротства это бесполезная трата бумаги. Начинайте выбивать из поддержки вашего брокера правильные выписки.
Процедура банкротства не терпит дилетантства. Если вы никогда не составляли заявление о включении в РТК, не умеете правильно рассчитывать неустойку по ст. 395 ГК РФ и не знаете, как подавать документы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» — не рискуйте своим капиталом.
Я сейчас беру в работу инвесторов по данному дефолту. Если вам нужен бесплатный первичный аудит ситуации или полное юридическое сопровождение по включению в Реестр — пишите мне в личные сообщения на форуме. Разберем вашу ситуацию.
Это бесплатно?
Здравствуйте! Отличный и правильный вопрос, отвечу честно и открыто.
Мое комплексное ведение дела в Арбитраже (от сбора выписок до включения в Реестр кредиторов) стоит 40 000 рублей.
Поэтому я всегда говорю инвесторам прямо: если у вас зависло бумаг ГФН на 30–50 тысяч рублей, нанимать юриста математически нецелесообразно. Но если ваш портфель от 150–200 тысяч и выше — тогда имеет прямой смысл бороться за возврат капитала и не дарить эти деньги должнику.
Напишите мне в личные сообщения сумму ваших зависших облигаций, и я честно скажу, стоит ли вам заходить в процедуру.
Вопрос хороший. По ст. 110 АПК РФ расходы на юриста взыскиваются с проигравшей стороны, НО в банкротстве (как с ГФН) есть ловушка.
По закону (Пленум ВАС №35) обычное включение в реестр расходов не предполагает — каждый платит за своего юриста сам. Взыскать получится только в одном случае: если ваше требование начнут активно оспаривать в суде и вы отобьетесь.
И не забывайте про «ножницы» судьи: даже если вы заплатите юристу 100к, суд, скорее всего, признает «разумными» только 30-40к. Так что юрист должен окупаться суммой вашего долга, а не надеждой на взыскание издержек.
Здравствуйте.
Видел ваш пост о предоставлении полного юридического сопровождения относительно дефолта ГФН. Хотелось бы узнать точную стоимость услуг и понять, что необходимо вам предоставить на первых шагах.
Счастливый обладатель 673 облигаций 6LS0.
Ramil Zamilov, спасибо.
Понял мысль: базово действуют ПВО/депозитарий, а моя задача — не пропустить сроки и контролировать, что по выпуску требования и действия действительно идут.
Уточню только нюанс: насколько понимаю, в 39-ФЗ есть исключения для индивидуального обращения, если ПВО не действует в срок.
Подскажите, где удобнее всего отслеживать статус именно по моему выпуску (БО-03-001P / RU000A106LS0): у ПВО, на e-disclosure или ещё где-то?
Моя задача в отсутствии задачи, а задача в том… Очень сложная фраза, словно ИИ писана.
При этом тезис о том, что у инвестора «нет никаких задач», я бы сформулировал иначе. Практическая задача все же есть: отслеживать ход дела, сроки и контролировать, что требования по облигационному долгу заявлены надлежащим образом.
Отдельно не могу согласиться и с формулировкой «забыть ПВО и e-disclosure навсегда». Даже если ключевые действия сейчас будут происходить в рамках банкротного дела, это не отменяет необходимости следить за связанными раскрытиями и сообщениями по облигациям.
КАД Арбитр буду смотреть.
По облигационной части тоже на всякий случай продолжу держать в поле зрения профильные публикации.
Тогда уточню по исходному посту: в чем, на ваш взгляд, практическая ценность такого юридического сопровождения для держателя биржевых облигаций, если требования в рамках банкротства заявляются не самим инвестором, а через НРД/ПВО?
Но знаете, сейчас есть один товарищ, некий господин Титов Леонид Юрьевич, который пытается в суде апелляционной инстанции опровергнуть те слова, которые я вам сказал. Он является держателем многих дефолтных ВДО, так скажем. Это все происходит в рамках банкротства ООО Ника. Если вам будет интересно, то можете за результатом этого решения тоже следить, так как в случае положительного исхода уже сформируется некоторая судебная практика, на которую можно будет ссылаться. Но пока что, на текущий день, физлица с облигациями в банкротных делах не принимают личного участия.
Тогда по исходному посту картина для меня понятна: для держателя биржевых облигаций отдельное сопровождение обычно не является необходимым, если ключевые действия в банкротстве идут через НРД/ПВО.
И спасибо за наводку на дело ООО «Ника» — за этим тоже будет интересно последить с точки зрения практики. У меня их бумаг нет, но как пример для наблюдения за формированием практики — кейс полезный.
Слушайте, ну вы описываете банкротство как детективный сериал из нулевых) На деле кухня арбитража выглядит гораздо прозаичнее.
Вы пишете, что арбитражный управляющий — главное лицо. Да, только АУ в крупных делах почти всегда ставится мажоритарным кредитором (например, банком) или вообще дружественен должнику. Ему абсолютно нет дела до толпы физиков с облигациями. Если юрист не будет бить его по рукам теми самыми «жалобами и ходатайствами», АУ просто проведет процедуру для галочки, ничего не «найдет» и спишет долги.
Про частных детективов и коллекторов в миллиардных корпоративных долгах — это вообще фантастика. Ну нашел детектив, что активы переписали на лизинговую прокладку или тещу гендира. И что дальше? Утюг на живот? Нет, с этими бумагами именно юрист пойдет в суд оспаривать сделку и вешать аресты. Без легализации в арбитраже любые раскопки детективов — это просто макулатура. А что касается Титова в деле «Ники» — он молодец, делает ровно то, что должен делать инвестор, не желающий терять деньги. Пробивает практику лбом. Но советовать другим «подождать прецедента» — это самое вредное, что можно придумать в банкротстве. Пока вы будете сидеть на заборе и ждать, чем там у Титова дело кончится, в вашем конкретном дефолте тупо истекут сроки давности по оспариванию сделок. И когда прецедент наконец появится, у вашего эмитента уже не останется ни стола, ни стула. В арбитраже нет времени на ожидание. Тут либо вы судитесь и забираете свое, либо ждете, пока ваши активы законно распилят другие.
Почему ГФН? Да просто ко мне пришли живые клиенты именно с этой болью, с ними сейчас и работаем. Я же не блогер, чтобы выбирать кейсы чисто ради хайпа, я сужусь там, куда нанимают) Теперь про самое главное — про задвоение реестра и ПВО. Вы абсолютно правы, ПВО заявляет требования на весь выпуск, чтобы не было хаоса из тысяч исков. Суды действительно отказывают физикам во включении лично, если ПВО уже встал в реестр. НО! Вы путаете пассивное нахождение в реестре с реальной борьбой за деньги. Вы пишете: «всегда есть активные кредиторы, которые делают работу за контролем процедуры». Да, делают! Крупные банки и мажоритарии просто землю роют. Только знаете, для кого они стараются? Исключительно для себя. Они оспаривают сделки, возвращают выведенное имущество и закрывают СВОИ долги.
всё верно понимаете про закон. По 39-ФЗ у вас действительно развязаны руки, если ПВО бездействует месяц с момента дефолта. А на практике они обычно именно бездействуют, так как активные суды и розыск активов не входят в их базовый тариф. По поводу того, где следить. Сайт ПВО и e-disclosure мониторить, конечно, нужно, но это новости вчерашнего дня. К моменту, когда они выпустят официальный релиз, делить в компании обычно уже нечего. Реальный рабочий инструмент — это Картотека арбитражных дел. Забудьте про номер выпуска, ищите строго по ИНН самого ГФН. Электронный страж Вам в помощь… Вам на почту будут падать уведомления о каждом новом иске к компании. Если увидите, что банки или крупные контрагенты побежали просуживать долги и вешать обеспечительные меры на счета — это главный сигнал. Значит, время вышло и ждать ПВО больше нельзя, надо включаться. Ну и Федресурс изредка проверяйте на предмет публикации намерений о банкротстве от других кредиторов. Как-то так это работает на практике)
Отличный теоретический комментарий! Но давайте спустимся со страниц учебников в реальный арбитражный суд.
Вы ссылаетесь на 39-ФЗ, и в теории всё звучит красиво: ПВО (Представитель владельцев облигаций) должен всё сделать за вас. А теперь я расскажу, как это выглядит на практике, где на кону стоят реальные миллионы.
1. Миф о «полном запрете» Закон не запрещает физлицам участвовать. Согласно п. 4 ст. 29.8 того же 39-ФЗ, владельцы облигаций вправе осуществлять свои права в суде самостоятельно, если ПВО этого не делает или делает ненадлежащим образом. И поверьте, «ненадлежащим образом» — это стандарт на рынке ВДО.
2. Что реально делает ПВО Да, ПВО формально подаст от лица инвесторов бумажку на включение в реестр требований кредиторов. Всё. На этом его бесплатная «борьба» за ваши деньги заканчивается. ПВО — это часто номинальная структура, которая получает копейки за сопровождение выпуска и абсолютно не замотивирована рвать жилы в суде.
3. Чего ПВО делать НЕ будет (а без этого денег не вернуть) ПВО не будет ночами сидеть над банковскими выписками должника, выискивая цепочки вывода активов. ПВО не будет за свой счет нанимать детективов и юристов, чтобы привлечь бенефициаров к жесткой субсидиарной ответственности. Для любых активных действий ПВО потребует собрать Общее собрание (ОСВО) и выделить ему дополнительный бюджет. А собрать кворум из сотен «физиков» — задача почти нереальная. В итоге время уходит, а активы растворяются.
Итог: > Надежда на то, что «НРД и ПВО всё сделают за меня» — это главная причина, почему в 90% банкротств ВДО розничные инвесторы получают 0 рублей 00 копеек.
Моя задача как юриста — не просто «встать в реестр», а бить по рукам конкурсному управляющему, заставлять его оспаривать фиктивные сделки по выводу имущества и искать реальные деньги. Тот, кто сидит в пассажирском кресле и ждет чуда от ПВО, обычно уезжает прямо в стену.
Здравствуйте! 673 бумаги — это серьезный объем, здесь есть за что биться. Оставлять почти 700 тысяч рублей на произвол обещаний менеджеров ГФН категорически нельзя.
Отвечаю по существу:
1. Стоимость: Полное юридическое сопровождение стоит 40 000 рублей (фиксированно). Никаких скрытых платежей. В эту сумму входит всё «под ключ»: аудит ваших документов, расчет задолженности с пенями, подготовка заявления, подача в суд и полное сопровождение вплоть до включения вас в реестр требований кредиторов.
2. Первые шаги (что нужно от вас прямо сейчас): — Выписка со счета ДЕПО или брокерский отчет (подтверждающий, что бумаги у вас на руках). — Ваши паспортные данные и ИНН (для подготовки договора на оказание юр. услуг).
Время сейчас играет против нас — чем быстрее мы подадим документы и наложим аресты, тем больше шансов успеть к раздаче активов.
Чтобы мы могли оперативно обменяться документами, напишите мне напрямую в телега: tatyanapravo (он также есть в описании моего профиля).
Жду документы, изучу их в тот же день и сразу запускаем процесс.
Пожалуй не буду с вами дел иметь. Без обид.
«аудит ваших документов, расчет задолженности с пенями, подготовка заявления, подача в суд и полное сопровождение вплоть до включения вас в реестр требований кредиторов.» — в этой точке мы и бесплатно окажемся за счёт ПВО или НРД.
А вот кто дальше будет за нас биться и что-то искать — непонятно.
Пока у меня такое видение ситуации:
Существуют очереди кредиторов.
Держатели облигаций в третьей очереди.
Все средства, которые для третьей очереди останутся, будут делиться пропорционально требованиям. Т.е. если банк кредитовал без залога и попал в третью очередь, то они не смогут забрать своё в полном размере и уйти, ничего не оставив держателям облигаций. Даже если юристы банка вместе со службой безопасности нашли мешки с деньгами, а владельцы облигаций не делали вообще ничего.
Другое дело, что можно так вести дела и затягивать процесс, что все персонажи наживутся на выводе средств и только мы и банки, как юрлица, останемся ни с чем.
А мы останемся ни с чем. Но нам же с 2022 года не привыкать :)
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Лариной Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагановым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве АО «РКК» (ИНН 7703426268, ОГРН 1177746402668) требование НКО АО НРД к должнику, требования...
Как следует из письменных поясней НКО АО НРД, кредитор указывает, что персональный состав владельцев облигаций не имеет значения для должника, когда в реестр кредиторов должника включены требования депозитария по всем владельцам облигаций......
Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства. Как следует из заявления, НКО АО НРД указывает, что АО «РКК» (ИНН 7703426268, ОГРН 1177746402668) является эмитентом облигаций, по которым не исполнил обязательства перед владельцами облигаций. Между НКО АО НРД и эмитентом заключены договоры, на основании которых НКО АО НРД осуществляет в том числе централизованный учет прав на облигации эмитента ООО «Р
вот выдержка из дела РКК.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Лариной Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагановым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве АО «РКК» (ИНН 7703426268, ОГРН 1177746402668) требование НКО АО НРД к должнику, требования...
Как следует из письменных поясней НКО АО НРД, кредитор указывает, что персональный состав владельцев облигаций не имеет значения для должника, когда в реестр кредиторов должника включены требования депозитария по всем владельцам облигаций......
Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства. Как следует из заявления, НКО АО НРД указывает, что АО «РКК» (ИНН 7703426268, ОГРН 1177746402668) является эмитентом облигаций, по которым не исполнил обязательства перед владельцами облигаций. Между НКО АО НРД и эмитентом заключены договоры, на основании которых НКО АО НРД осуществляет в том числе централизованный учет прав на облигации эмитента ООО «РКК»......
В соответствии с п. 2 ст. 29.12 Закона о рынке ценных бумаг НКО АО НРД при осуществлении своих полномочий обязан действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 7 ст. 16, абз. 2 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов — владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе — владельце облигаций при этом не указываются....
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РКК» требование НКО АО НРД в общем размере… И ТАК ДАЛЕЕ. Дело № А40-217452/25-30-195 Б
В соответствии с п. 7 ст. 16, абз. 2 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов — владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии. Сведения о каждом кредиторе — владельце облигаций при этом не указываются....
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РКК» требование НКО АО НРД в общем размере… И ТАК ДАЛЕЕ. Дело № А40-217452/25-30-195 Б
Редко удается заглянуть в телефон в суете рабочих дней, а тут такой массивный комментарий — признаюсь, удивили таким развернутым подходом! ))
С точки зрения буквы закона вы абсолютно правы, спасибо за пример с РКК. НРД действительно может заявлять консолидированное требование.
Но давайте смотреть на вещи сугубо практически. Дискутировать о нормах права можно долго, но в реальном банкротстве главное — видеть, где спрятаны активы, и жестко вытаскивать их в конкурсную массу. Заходя в суд «общим пулом» через НРД, инвестор лишается самостоятельных процессуальных прав и становится просто пассивным зрителем. А чтобы реально влиять на процесс — нужно быть в нем активным участником со своим голосом.
Я, разумеется, никому не навязываю свое мнение или стратегию. Каждый выбирает сам. Просто свой кошелек всегда ближе к телу, и спасение утопающих — дело рук самих утопающих. В конечном итоге, деньги-то ваши)