📖 Отзыв на книгу Софьи Доринской "Эта сумасшедшая психиатрия"

Книга Софьи Доринской представляет собой резкую, полемическую и во многом скандальную критику современной психиатрии, в первую очередь ее западной, «страховой» модели. Это манифест, построенный на противопоставлении советского клинического подхода и капиталистической системы медицины.


(иллюстрация — из фильма «Пролетая над гнездом кукушки» 1975 г.)

1.  Противопоставление моделей: Главный стержень книги – критика западной «фармакоцентричной» психиатрии, работающей в интересах страховых и фармацевтических компаний. Ей противопоставляется (часто идеализированно) советская модель, где врач, по мнению автора, имел больше времени и свободы для поиска истинных биологических причин расстройства.

2.  Разгром МКБ-11: Автор подвергает жесткой критике Международную классификацию болезней, считая ее ненаучной и политизированной. В качестве примера абсурдности приводится диагноз «Головная боль, связанная с сексуальной активностью». Доринская настаивает, что это не психиатрическая проблема, а сосудистая (ангиологическая), и ее включение в МКБ дискредитирует всю систему.
Цитата про БАР:

Биполярное расстройство – это всего лишь симптом. И не более. И этот симптом слегка указывает на настоящую причину состояния. Так что вкупе с прочими медицинскими исследованиями он будет небольшим подтверждением основному, правильно найденному диагнозу. И он будет индикатором того – идёт процесс выздоровления или нет. Поскольку, обычно, когда человек идёт на поправку, его психическое состояние улучшается. Улучшается настроение, поведение становится более адекватным и уверенным.

3. Биологический редукционизм: Центральная медицинская гипотеза книги: большинство поведенческих и психических отклонений – результат сбоев в питании и обмене веществ. Автор видит корень проблем в дефиците веществ (особенно никотиновой кислоты — B3, приводящей к пеллагре с психозами), инфекциях, паразитах, интоксикациях (алкоголь, наркотики) и травмах. Лечение, соответственно, должно заключаться в коррекции диеты (активно рекомендуется белковая пища, мясо, красная икра), а не в подавлении симптомов таблетками.

4.  Критика методов лечения:
    *  Против ЭСТ (электросудорожной терапии): Считает ее варварским методом.
    *  Против широкого применения нейролептиков: Допускает их использование только как «скорую помощь» в острых состояниях, но не как длительную терапию. Приводится исторический экскурс, как средство от паразитов у животных (фенотиазин) стало прародителем первых нейролептиков (торазин, аминазин), намекая на сомнительность такого подхода.
Цитата:

Нейролептики и антидепрессанты переводят человека в растительное состояние. Это происходит постепенно, в зависимости от доз. Но единственная идея, с которой прописывают человеку эти вещества, – сделать так, чтобы он никому не мешался, а если помешает, то его легко будет убрать с дороги.

    *   Важность социальных факторов: Признает роль стресса и токсичного окружения как триггеров неврозов и психозов, но сводит их к биологическим последствиям.

5.  Политический и конспирологический подтекст:
Книга насыщена политическими выпадами. Автор:
    *   Критикует американских сенаторов и российских чиновников от медицины, обвиняя их в некомпетентности или сговоре с фармацевтическим лобби.
    *   В конце книги (глава «Генетическая природа болезней») переходит к жесткой критике современного государственного устройства в части организации частной страховой медицины.


    *   Упоминает Джеймса Форрестелла, встраивая свою критику в контекст геополитического противостояния, где западная психиатрия выступает инструментом контроля.

Выводы и впечатления:

«Эта сумасшедшая психиатрия» – это провокационный и однобокий взгляд, который может быть интересен как пример альтернативного, резко антипсихиатрического (в ее современном, фармакологическом варианте) мышления.


Кому может быть интересна: Тем, кто интересуется критикой биг фармы, ищет альтернативные взгляды на психические заболевания, изучает историю медицины или хочет понять идеологический конфликт вокруг психиатрии.

Рейтинг: 7 из 10 (как яркий публицистический памфлет, но не как надежный источник медицинских знаний).
Читать стоит с большой долей скепсиса и критического мышления.