Почему ЦБ не спешит снижать ставку за падением инфляции? — Дискуссия

Тут в комментах дельную вещь сказали: почему ЦБ держит высокую ставку?

Потому что даже несмотря на то, что кредитование бизнеса и физлиц сильно тормознулось в 2025, денежная масса М2 все равно растёт высокими темпами и создаёт инфляционные риски.

На 1 декабря М2 выросло 12% г/г.

Откуда такой рост? Конечно дефицит бюджета и способ его финансирования.
Если для того чтобы закрыть бюджетную дыру госбанки покупают флоатеры на 1,8 трлн руб, то это естественно приводит к увеличению М2 и росту инфляционных рисков.

Дискутируем👇👍

мобильный пост инфляция инфляция в России ЦБ РФ ключевая ставка ЦБ РФ денежно-кредитная политика акции облигации

martynovtim

Тимофей Мартынов

Санкт-Петербург

8081

847 579

с 21 сентября 2010

50 Комментариев

Denkenmacht
19 января 2026, 14:07
Потому что в ЦБ сидят люди, учившиеся в США и подвергнутые там вербовке. Ничем другим разумным объяснить шизофрению экономическую невозможно.
+7
- JohnMcClane
  19 января 2026, 14:21
  Denkenmacht, но ведь с помощью жёсткой ДКП ЦБ достигает цели — инфляция снижается. Лекарство помогает — это факт. А то что у него куча побочек, ну так всегда и бывает: чем сильнее лекарство, тем сильнее побочки.
  +11
  - Andy7065
    19 января 2026, 14:36
    JohnMcClane, Снижается некая цифра, которую ЦБ считает по своим алгоритмам и называет инфляцией. В этом нет смысла для экономики и граждан, если покупательская способность граждан падает, а темпы роста экономики снижаются (за исключением ВПК, но там собственные способы финансирования). Побочки давят реальную экономику и уровень жизни, а лекарство помогает сферическим коням в вакууме.
    +5
    - JohnMcClane
      19 января 2026, 14:44
      Andy7065, ЦБ как хороший анестезиолог-реаниматолог стабилизировал состояние пациента (экономики). Теперь нужен хороший хирург, который вырежет причину недомогания (снизив непроизводительные военные расходы), чтобы пациент поскорее начал выздоравливать.
      +1
      - Andy7065
        19 января 2026, 15:02
        JohnMcClane, А у нас возникли какие-то особенные проблемы с экономикой, в момент, когда ЦБ ставку начал задирать? Что-то не припомню.
        Более того, введение санкций, дало низкую базу для начала импортозамещения. Но при такой ставке ставке, ни старт бизнеса, ни расширение невозможны и импортозамещение умерло не родившись. Просто переключились на Китай. Не везде конечно, некоторые отрасли (например аграрии) неплохо себя чувствуют. Ну так им и деньги давали мимо ставки.
        СВО не причина недомогания в экономике. Это просто бюджетные расходы с точки зрения денег. Кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы. Роста цен на товары это никак не окажет.
        +2
        JohnMcClane
        19 января 2026, 15:07
        кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы. Роста цен на товары это никак не окажет.
        Andy7065, сотни тысяч людей (а может и миллионы) перешли на более высокую зарплату из отраслей, производящих товары и услуги, которые можно приобрести, в оборонку, плоды производства которой простому обывателю в магазине не купить. Соответственно, в реальной экономике у вас случилось повышение спроса (за счет роста зарплат) и снижение предложения. Естественно, что это главная и основная причина инфляции.
        +10
        Andy7065
        19 января 2026, 15:23
        JohnMcClane, А, так это ребята ушедшие на СВО и работающие в ВПК, нам так цены позадирали… Понятно. Ну допустим, что эти один, два, пять миллионов (из полутора сотен!) так разогнали рост цен. Они наверное молока стали не по литру в день брать, а по десять и масла не одну пачку а пять. Ну бабки же есть. Машины стали покупать (ой они же китайские..). Хорошо, пусть так. Интересно, каким образом в данном случае ставка в двадцать купирует проблему увеличения доходов отдельных категорий граждан? К тому же вы же сами пишете — снижение предложения. А как нарастить производство при такой ставке ?
        И то в случае, если с вами согласиться, насчет того, что это «главная и основная» причина. А я не согласен — это не так.
        +1
        JohnMcClane
        19 января 2026, 16:45
        Интересно, каким образом в данном случае ставка в двадцать купирует проблему увеличения доходов отдельных категорий граждан?
        
        Andy7065, так, очень просто — часть граждан с повышенными доходами, посмотрит на ставку 20, покумекает, да и предпочтёт положить дополнительный доход на вклад, а не купить жене шубу (кроссовки детям, серёжки тёще, удочку бате и т.д.). Вот и снижение потребительского спроса в моменте.
        К тому же вы же сами пишете — снижение предложения. А как нарастить производство при такой ставке ?
        Так это пусть Правительство думает. У ЦБ задача №1, поставленная Президентом и Думой — низкая инфляция.
        
        0
        Ваше Императорское Величество
        19 января 2026, 15:37
        Andy7065, Блин лучший ответ!!!!!!
        +3
        PivnoiBob
        19 января 2026, 15:40
        Andy7065,
        СВО не причина недомогания в экономике. Это просто бюджетные расходы с точки зрения денег. Кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы. Роста цен на товары это никак не окажет.
        Какую пользу экономике приносит человек, который получал 50 тысяч, а стал 300 тысяч, а ещё получает за ранения и подъёмные? Какую пользу приносит огромный и раздутый с 2022 сектор ВПК и связанные с ним бюджетники, хутора хлопушками перепахивает? Вот работает шавермачник/айтишник, он выполнил услугу, сформирован некий продукт, который кто-то потребил, на него есть спрос. На банковское приложение есть спрос у населения, на шаверму есть спрос у айтишника из банка. Кто предъявляет спрос на пушки? Государство. У государства есть свои деньги, оно зарабатывает деньги? Не зарабатывает, просто собирает и перераспределяет. По какому принципу перераспределяет? В соответствии с задачами (декларируется безопасность и защита суверенитета), поставленными небольшой группой лиц, а скорее всего даже одним человеком, который имеет иммунитет к критике и стал сильнее Конституции. Вот и получается неэффективное расходование чужих денег и раздача их тем людям, которые ничего не производят для рынка, но зато с рынка потребляют. Население в этот момент ни о чём не спрашивают, если бы была реальная поддержка — просто объявили бы выпуск военных облигаций и на эти деньги было бы финансирование. Если граждане согласны и поддерживают — дали бы денег в долг с радостью ради таких прекрасных событий.
        Высокая ставка на данный момент заставляет страдать только бизнес-кабанчиков, которым инфляция не важна, они могут хоть каждую неделю ценники переписывать и не терять в деньгах. Наёмный рабочий за инфляцией никогда не поспеет и у него государство деньги высосет через инфляционную политику финансирования войны.
        +5
        Cash
        19 января 2026, 17:20
        Andy7065, «Кстати финансировать их можно даже просто печатая деньги конкретно под эти расходы.»
        
        Это так не работает. Просто печать ни чем не обеспеченных денег приводит к инфляции. Нужно под них выпускать облигации. Сейчас это ОФЗ. В прежние времена выпускали «военные облигации» (при РИ) или «облигации гос.займа» (при СССР). Но, например, облигации гос.займа просто принудительно распространялись среди населения. Это был своего рода военный налог.
        +1
        Andy7065
        19 января 2026, 17:54
        Cash, Блин, ну что за мантра -то? «Просто печать ни чем не обеспеченных денег приводит к инфляции». Не бывает печати ничем не обеспеченных денег. Деньги печатаются всегда подо что-то. Хуже обеспечены или лучше — отдельный вопрос. Кстати, эти деньги обеспечены как минимум территориями, которые отходят под нашу юрисдикцию. Это средство производства, хотя бы аграрного продукта. Который очень востребован в мире. По поводу облигаций -да ради бога. Это честнее — сказать «давайте скинемся на победу», чем драть по 20% рассказывая, что это против инфляции. Лучше понимать и просчитывать бизнес, при этом учитывая «военный налог», зная что он временный, чем смотреть на дикую монетарную политику, ожидая, что скоро карачун наступит. ИМХО, конечно.
        0
        Cash
        19 января 2026, 18:08
        Andy7065, почему не бывает печати необеспеченных денег? Во время войн такое сплошь и рядом происходило. Даже если взять не самую разорительную и протяженную по времени русско-турецкую войну 1877-78гг, то если накануне войны за 1 бумажный рубль давали 87 копеек золотом, то к 1879 году — только 63 копейки.
        0
        Andy7065
        19 января 2026, 18:37
        Cash, Если государство считает, что за достижение определенной цели (развертывание ВПК) необходимо заплатить сколько-то денег, то это и есть их обеспечение. Развертываем ВПК->побеждаем в войне->улучшаем геополитическую ситуацию->улучшаем экономическую ситуацию->возвращаем с прибылью вложенные деньги. Это просто долгосрочные инвестиции. Госзайм в данном случае отличный инструмент, кстати.
        Государство может ошибиться, может проиграть войну. Но это уже издержки планирования.
        Может, кстати, как зачастую происходило в нашей истории всем все простить, не забрать репарации и не воспользоваться геополитической возможностью победы (т.е. не перевести победу в деньги).
        0
        Cash
        19 января 2026, 18:48
        Andy7065, ВПК при СССР был мощнейшим. И что с того? Его продукция не реализовывалась населению. Чем всё закончилось известно.
        0
        Denkenmacht
        20 января 2026, 05:00
        Andy7065, печатание денег под СВО еще как оказыает влияние на рост цен на товары ))) Ведь этими деньгами будут оплачены зарплаты и прибыль поставщиков, которые эти деньги потратят в экономике )
        0
      - Denkenmacht
        20 января 2026, 04:59
        JohnMcClane, да уже походу не хирург нужен, а патологоанатом скоро…
        0
      - eastrunner
        20 января 2026, 12:02
        JohnMcClane, анестезиолог может стабилизировать иногда просто до комы, а дальше нет. Потому что долечили так. Постреанимационная болезнь я думаю слышали, если написали профессию без ошибок.
        0
  - Василий Любов
    19 января 2026, 14:47
    JohnMcClane, инфляция снижается из-за $ по 77..78. Импорт у нас кругом.
    +3
    - КРЫС
      19 января 2026, 14:50
      Василий Любов, где импорт? Был бы импорт — доллар бы не стоил 78
      +1
      - Василий Любов
        19 января 2026, 15:43
        КРЫС, значит, экспорт ещё больше. У нас же вечно пофицЫт
        0
  - КРЫС
    19 января 2026, 14:49
    JohnMcClane, побочки могут оказаться хуже основной болезни… Цены сами найдут свой баланс… А вот дефолтов в этом году будет поболее, чем в прошлом.
    +3
    - JohnMcClane
      19 января 2026, 15:11
      дефолтов в этом году будет поболее, чем в прошлом.
      
      КРЫС, или как говорят представители ЦБ на своих пресс-конференциях: «неэффективные бизнесы перейдут более эффективным собственникам»
      0
      - КРЫС
        19 января 2026, 15:13
        JohnMcClane, это да -)) Вон, Альфа уже европлан заполучила… Только вот в отрасли (лизинг) ни у кого нет хороших результатов в этом году… А вот дефолты и переход прав собственности будут -)
        0
  - Denkenmacht
    20 января 2026, 04:56
    JohnMcClane, так это не лекарство, это яд. Лучше инфляция 10% и экономический рост, чем инфляция 4% и экономический спад.
    То, что устроил ЦБ — это экономическая диверсия, когда бизнес полностью почти остановил все инвест проекты, в воюющем государстве с запредельными процентнами ставками.
    0
  - eastrunner
    20 января 2026, 11:59
    JohnMcClane,
    Лекарство помогает — это факт.
    Цены на всё выросли, это не виртуальная инфляция исчисляемая по непонятным методикам в ЦБ, а реальная, покупательская. Дорожает всё, а что не подорожало, то просто не пришла очередь ещё. Не сомневайтесь, пора уже и продуктами тариться, не скоропортом только, если уже до меди добрались… всё как в старые времена.
    0
Leso
19 января 2026, 14:17
а откуда у банков столько свободного бабла? или они в долг берут у ЦБ под залог ОФЗ?

+1
Auximen
19 января 2026, 14:21
На 1 декабря М2 выросло 12% г/г.
Откуда такой рост?

Ты не поверишь, но это просто капитализация % на депозитах. Просто размер депозитов сейчас настолько большой, а ставка настолько высокая, что это оказывает существенное влияние на денежный агрегат М2.

Если для того чтобы закрыть бюджетную дыру госбанки покупают флоатеры на 1,8 трлн руб, то это естественно приводит к увеличению М2 и росту инфляционных рисков.

Сама по себе покупка банками ОФЗ снижает денежный агрегат М2, а не увеличивает. М2 увеличивается только в момент траты государством этих средств со счетов казначейства.
+4
- Ed Wildi
  19 января 2026, 17:32
  Auximen,
  Сама по себе покупка банками ОФЗ снижает денежный агрегат М2, а не увеличивает. М2 увеличивается только в момент траты государством этих средств со счетов казначейства.
  Подожди, это так, если нет карусели.
  
  Они же не просто покупают ОФЗ, а несут их далее в ЦБ и закладывают там. Снова берут деньги (у ЦБ) и с ними идут покупать ОФЗ (у Минфина). И так по кругу много-много раз.
  По сути это схема эмиссии (кредит от ЦБ Минфину, который в прямую запрещен). А новые деньги идут в экономику и ведут к росту М1/М2. Потому что по сути печатаются новые деньги.
  
  Или я что-то пропустил и эту схему уже остановили? В ноябре и декабре она работала на полную катушку.
  0
Дмитрий Корягин
19 января 2026, 14:17
На 1 декабря М2 выросло 12% г/г.
А если смотреть с начала года, то рост 6.4% (последние данные на 1 декабря).
www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/monetary_agg/

А М1, который исключает краткосрочные депозиты, вообще рос 4,3%.

ЦБ держит ставку высокой, так как риски роста инфляции выше остальных рисков (по мнению ЦБ). И сильно ли ЦБ не прав в своей оценке?
0
- Тимофей Мартынов
  19 января 2026, 14:19
  Дмитрий Корягин, так в декабре темп нагонит
  0
  - Дмитрий Корягин
    19 января 2026, 14:38
    Тимофей Мартынов, всё может быть, но пока недельные данные по денежной базе в узком определении не говорят об этом, вроде бы, хотя ускорение действительно видно.
    
    cbr.ru/hd_base/mb_nd/mb_nd_weekly/
    
    P.S. Рост в первой половине года вообще был нулевой, во второй половие начался рост, темпами около 9,5% годовых.
    
    Возьмём 2016 год для примера, чтоб было видно, что не обязательно скорость роста денежной массы равна инфляции: Годовая инфляция была 5.4%, а темпы роста денежной базы в узком определении 8.3%.
    
    А уж если посмотреть конец 2017 года, когда инфляция была 2.5%, а рост М1 (и М2) — около 10,5%, то связь станет ещё более неявной.
    0
  - КРЫС
    19 января 2026, 14:56
    Тимофей Мартынов, фигня эта версия с М2… Нельзя смотреть М2. Депозиты не падают. АГ давно предлагает смотреть М1.
    В теории сферического коня Эля установила очень низкую цель в 4% и долбит инфляцию беспрецендентно жесткой ДКП… Что выливается в структурные отклонения… И низкая цифра инфляции выливается в более долгий срок, который ЦБ вынужден держать высокую ставку.
    Ну и начавшиеся дефолты четко говорят Эле, что ЦБ делает глупость… Но других методичек у нее нет...
    Мирную экономику нужно спасать… И делать это надо более резким снижением ставки, не боясь краткосрочной инфляции...
    Ну и повышение налогов — тоже ошибка правительства на долгосроке...
    
    +2
Efan
19 января 2026, 14:18
чудаки в правительстве индексируют жкх в 3 раза выше инфляции, а потом говорят что рассчитывают на снижение инфляции. с адекватностью есть большие вопросы.
+9
Андрей Ржевский
19 января 2026, 14:19
Есть большая страна с длинной историей, но мало понимания как нам развиваться экономически и цели и смыслы какие вообще. Ещё есть очень много известных всем цифр и мало понимания что они значат: ВВП 200 трлн.руб., госдолг к ВВП вроде 16 % (проценты по долгу около 15, в отличии от зарубежных 4), объем не погашенных ОФЗ около 60 трлн.руб., бюджет около 42 трлн.руб., дефицит бюджета около 5-6 трлн.руб., денежная масса известна, нефтегазовые доходы около 8-9 трлн.руб. и проценты по госдолгу съедят около половины этих доходов, курс доллара известен, вроде даже расходы на СВО оценены и т.д. Обобщил бы кто из профессионалов, вроде не бином Ньютона но и не арифметика.
0
- Александр Курлин
  19 января 2026, 14:29
  Андрей Ржевский, попали в бюджетную ловушку, где любое действие может привести к разгону инфляции
  
  ЦБ пытается сбить ее высокой ставкой, но Минфин вынужден вливать деньги в экономику через бюджет (расходы на СВО, социалка, оборонка)
  
  Поскольку внешних рынков нет, мы ничего никуда не продаем, внутренний частный инвестор истощен, бизнесы задушены налогами и отсутствием кредитов, дефицит бюджета покрывается госбанками: покупают ОФЗ (флоатеры), печатая под это новые деньги (рост М2)
  
  Не забываем о нефти в 39 долларов. При такой цене нефтегазовые доходы рушатся. Чтобы выполнить рублевые обязательства бюджета (42 трлн руб.), государству нужно либо резко девальвировать рубль, либо еще агрессивнее занимать (чем и занимаются)
  +5
  - Андрей Ржевский
    19 января 2026, 14:38
    Александр Курлин, по мне лучше бы рубль хотя бы не укреплять, а лучше на разность ставок у нас и у них (это 10 %) девальвировать ежегодно и это обосновано вроде теорией. Занимать немного меньше тогда надо будет. Хотя бы так, но укрепление то рубля зачем, откуда и как расплачиваться потом за выпускаемые ОФЗ? Уже долг Германии в 65 % от ВВП а у нас 16 %, но у них под 4 %, а у нас под 14 % и нагрузка у нас больше чем в Германии?
    0
    - Александр Курлин
      19 января 2026, 17:14
      Андрей Ржевский, Если государство начнет намеренно девальвировать рубль на 10% в год, инвесторы (банки, фонды, население) заложат эту девальвацию в доходность ОФЗ. Никто не даст в долг под 16%, зная, что рубль упадет на 15%+инфляция в 10%. Минфину придется занимать под еще более дикий процент, а чтобы отдать — надо девальвировать сильнее.
      На Аргентину чем-то похоже: печатаешь новые деньги и обесцениваешь валюту, чтобы отдать старые долги, но новые долги становятся все дороже и дороже...
      Да, если обвалить рубль в 2 раза, то старые долги для бюджета станут легче. Но у нас большая часть нового долга — это флоатеры (привязаны к ставке RUONIA/ЦБ)
      Девальвация > разгон инфляции > ЦБ повышает ставку (до 20-25%) > Минфин вынужден платить по уже существующим флоатерам большие проценты > и так по кругу
      В теории должно работать, но рыночные механизмы в России сломаны, и это только усугубит
      +2
Александр Курлин
19 января 2026, 14:33
Да здравствует стагфляция с высоким риском срыва в спираль девальвации. Выход из нее в текущих реалиях невозможен.
+2
Валерий Крылов
19 января 2026, 14:51
Абсолютно точно. Рост М2 примерно и есть инфляция, если нет роста экономики и остальное стабильно.
+2
Ed Wildi
19 января 2026, 14:58
Все так. ЦБ об этом регулярно говорит, что есть два канала поступления денег, и контролируют они только один.

При этом рост М2 во многом идет из-за дефицита бюджета и способа его финансирования, поэтому ЦБ не спешит снижать ставку.
Но ничего страшного, винвной все равно будет назначена Набиулина.
+2
- КРЫС
  19 января 2026, 15:06
  Ed Wildi, причем тут дефицит бюджета и М2? Имхо, спутаны причины и следствия
  0
  - Ed Wildi
    19 января 2026, 17:30
    КРЫС, если я правильно понял твой комментарий, что покупка флоатеров напрямую не ведет к росту М2, то соглашусь.
    Но это происходит косвенно, когда есть схема покупаем ОФЗ, закладываем их в ЦБ, снова покупаем ОФЗ,… повторить до полного закрытия дефицита
    Большой дефицит бюджета -> минфин активно занимает -> правительство тратит больше, чем собирает -> деньги поступают в экономику -> рост М2.
    Если я предположу, что ты прав и причина спутана со следствием, то это значило бы, что рост М2 ведет к дефициту бюджета. Что абсурдно. Видимо ты имел ввиду что-то другое. Тогда просьба развернуть свою мысль.
    В посте обсуждалась только эта часть. Дальше понятно, что избыток роста М2 ведет к инфляционному давлению и через зажатие кредитного канала ЦБ пытается сдерживать рост.
    Опять же, не могу представить, как зажатие кредитного канала (если это причина) могла бы привести к росту М2 (если ты считаешь это следствием) с твоих слов. В общем непонятно, что ты пытался сказать.
    0
- Denkenmacht
  20 января 2026, 05:02
  Ed Wildi, так я и говорю, что это экономическая шизофрения. Левое получарие делает одно, а правое — другое.
  +1
ruswind
19 января 2026, 15:15
А какая разница спешит или нет, если таки снижают. Другого пути нет, иначе все помрет. Собственно, мы целый год в исполнении ЦБ наблюдаем жесткую риторику, у низ абсолютно все всегда проинфляционно, но ставку все равно снижают. Если бы не КуртВолкер головного мозга снижали бы быстрее
0
sfera
19 января 2026, 15:50
Осталось только понять, это кто же проделал в бюджете такую дыру, что в нее уже улетели(и еще сколько улетит) и вся допечатанна денежная масса и повышение налогов с акцизами и новые тарифы с акцизами? Кто скучал так, что теперь дефицитной веселухи уже до 2042 года расписано, причем, видимо, самыми рьяными оптимистами?
Парадокс в том, что вся эта «объективная реальность, данная нам в ощущении», которую предстоит хлебать-не-перехлебать не одно десятилетие, всей страной разменяна на какую-то мутную, бесконечно мимикрирующую трансцендентную утопию одного индивида
+17
- Валерий Крылов
  19 января 2026, 16:08
  sfera,
  >>это кто же проделал в бюджете такую дыру
  
  да все все понимают, кто экономикой интересуется :)))
  +1
- BeyG
  19 января 2026, 16:50
  sfera, хорошо сказано
  0
Владимир С
19 января 2026, 18:15
Почему ЦБ не снижает ставку??
Так ведь, не все работающие прибыльно предприятия,
ещё прихлопнуты...!?!
Зачем ЦБ спешить с этим, в подобной ситуации?
0
Mihail1970
19 января 2026, 22:22
Я дилетант в этой теме, но у меня вот несколько вопросов? Вот многие пишут что ставку надо сделать минимальной, доллар по 100 руб, и деньги потекут в бюджет рекой и предприятия заработают охреннено как. Если с долларом по 100 руб более менее понятно, начнётся паника народ рванёт снимать деньги, многие побегут покупать валюту чтоб положить под матрас, другие побегут тратить, ведь завтра всё будет дороже, третьи просто снимут рубли так на всякий случай, да и потери небольшие, ставки по вкладам то маленькие. Вопрос что будет с банками если со счетов снимут хотя бы 15 трл за месяц?
0

Читайте на SMART-LAB:

BRENT: Война или сделка? Как ликвидация аятоллы изменит цену «черного золота»

«Черное золото» в эти выходные стало эпицентром глобального шторма. Совместная операция США и Израиля привела к ликвидации высшего руководства Ирана, включая аятоллу Али Хаменеи. Ответ Тегерана не...

Tickmill

01.03.2026

Мой Рюкзак #64: Усиление в банковском секторе в ожидании справедливой переоценки

Февраль продолжает радовать стоимостных и смелых инвесторов Прошлый пост тут — smart-lab.ru/company/mozgovik/blog/1265828.php Было 26,3 млн на 13.02.25 Стало...

Mozgovik

01:16

Мальчик. Третий по счёту. + 2.7% к счастью.

Кстати, сын у меня тут родился. Неделю назад) Я бы мог поделиться секретом со СмартЛабом, как делать только мальчиков. Но это Вам не понравится… Ведь для этого надо…

OsEngine

01.03.2026

Оперативная заметка с полей облигационной конференции для клиентов Mozgovik Research

Доброго дня, уважаемые читатели Mozgovik Research. Для вас хотел коротко и оперативно поделиться основными идеями, которые успел услышать на нашей конференции по облигациям. Кого удалось...

Mozgovik

28.02.2026