Средние доходности облигаций в зависимости от кредитного рейтинга. От B- до AA+
Средние доходности облигаций в зависимости от рейтинга (бледные столбцы — доходности без сглаживания). И как они изменились за неделю.
Снижение КС до 14,25% пока ни на чем не...
🚀 Smart-Lab Conf 2026 уже началась!
Команды Группы «МГКЛ» уже работают на 38-й конференции Smart-Lab Conf в Санкт-Петербурге и ждут инвесторов у наших стендов.
📍 Стенд МГКЛ расположен на втором этаже рядом с главным залом....
Индикатор OsMa в OsEngine: формулы, сигналы и бесплатный робот. Видео.
В этом видео из рубрики про индикаторы технического анализа разбираем Oscillator of Moving Average (OsMa) — одну из производных индикатора MACD. Объясняем, как индикатор устроен, как считается и...
Это ж его ДЕБЮТ! Для дебюта очень хорошо!
Сейчас наберется опыта и сделает старика Ларри с его рекордами!
www.worldcupadvisor.com/worldcupchampionships/default_nwcc3.aspx
краткое содержание — у него было несколько аккаунтов и во время конкурса и потом, еще в течении трех лет, на одних он показывал прибыль, а на других — соответствующие убытки. потому что брал разнонаправленные позы. после того, как обман вскрылся в 1987 он штраф заплатил. видимо, он был родоначальником этой известной уже схемы по разводке инвесторов
Ларри, такой Ларри
не существует фактов, доказывающих что у ларри было несколько аккаунтов и он переливал с одного на другой. нет ни решений NFA, ни CFTC, никаких других по этому поводу. более того — общеизвестно, что ларри сначал наколбасил туеву хучу %% а потом львиную долю слил. зачем ему это делать было бы если бы эта была схема о которой вы говорите?
и всё это написано в той самой ветке на которую вы ссылаетесь, видимо у вас проблемы с английским языком.
это не доказывает что на конкурсный счет переливались деньги. и если бы были доказательства ЭТОГО, то 17000$ не ограничилось бы — был бы criminal investigation а ларри в тюрьме бы сидел
это называется «повезло». бывает такое. в покере тоже бывает человек миллионы выигрывает вдруг ну и что.
во-первых, ув. товарищ Швондер, в соответствии с презумпцией невиновности, «субъект» не должен никому доказывать обратное — доказывать надо, что кто-то преступник, а не что ты не верблюд
во-вторых, поскольку, как показывает выписанный штраф, CFTC и NFA тщательно наблюдали за этим случаем, то имеет смысл сделать вывод, что раз никаких подобных разбирательств не было, то и перелива на самом деле не было — они бы его обнаружили.
Вам на затравку: к примеру, некто Иванов, назвал некто Петрова вором. В случае если Петров докажет что он НЕ вор — к примеру, справка из ИНФОЦЕНТРА МВД — об отсутствии судимости по составу, то Иванов, вероятно, в случае доказанности вины будет осужден. Если, Петров доказать что он НЕ вор — не сможет, то Иванов судим не будет)) А о презумпции невиновности Вы из фильмов узнали? :). Извините, но ответа от меня больше не дождетесь))