Есть любопытное наблюдение из практики трейдинга. Люди торгуют по разным системам:
одни — через математику и статистику; другие — через price action; третьи — «чувствуют рынок»; четвёртые вообще используют экзотические подходы. И при этом на длинной дистанции часть из них показывает удивительно похожие кривые equity. Не одинаковые сделки, не одинаковые входы, а именно схожий итоговый результат во времени. Формального «лабораторного» эксперимента на эту тему не было, рынок — не пробирка.
Но эмпирически это наблюдается снова и снова — в проп-фирмах, фондах, частной практике.
И вот здесь неожиданно всплывает очень точная аналогия с теоремой Пуанкаре–Перельмана. В переводе с языка топологии она говорит примерно следующее: если в пространстве любой замкнутый путь можно стянуть в точку, значит у пространства нет скрытых дыр, и оно топологически простО, как сфера.
А теперь — перевод на язык трейдинга. Если разные торговые пути, будь то разные системы, разные точки входа, разные объяснения происходящего, на длинной дистанции сходятся к одному результату, то это означает, что у них:
Форма может быть разной, язык описания — разный, но внутренняя структура — одна. А вот если результаты радикально расходятся, если одна система «разваливается» при стрессе, а другая — нет, значит где-то есть дыра. И обычно она не в рынке. Она либо в управлении риском, либо в психике трейдера, либо в отсутствии адаптации, либо в самообмане.
Рынок — это не набор свечей, это процесс, протекающий во времени. И именно время, как и в доказательстве Перельмана, является главным тестом на истинную структуру системы. Если Ваша торговля красива в моменте, но не выдерживает дистанцию — значит, топология ещё не замкнута, а если выдерживает, то не так уж важно, каким языком Вы её описываете.
Нарежьте в евклидовом пространстве размерности больше 2 хоть миллиард дыр — любая петля все равно стянется в точку.
С уважением
P.S. В гипотезе (не теореме) Пуанкаре важным условием была компактность многообразия, а не только односвязность.