Заметки в дневник о дефолтах

Дописывая пост, наткнулся на работы по исследованиям уровней дефолтов “бросовых” бумаг. Что интересного, что все работы учитывают средние величины при оценках. То есть, при расчетах справедливой стоимости/доходности бросовых бумаг учитывается “средняя температура по больнице”, что мне кажется одной из ошибок. Допустим, Вульф, Альтман и Кишоре пришли в 89 и 94 годах к похожим результатам, но с различными поправками. Мне понравилась работа Альтмана и Кишоре тем, что они при расчетах учитывают “старение”  облигаций и макроэкономическую среду. Но что упускается из виду, так это то, что нет разделения даже в нынешних моделях по выпуску на использование средств от нового выпуска облигаций, что, на мой взгляд, приводит к искаженным оценкам.
 
Допустим, у меня был долг $100M 10-летних субординированных облигаций с купоном 12% со сроком погашения в 2018 году кредитный рейтинг B (S&P), с первой датой отзыва в 2013 году, степенью возмещения 38%. Я рефинансирую долг новыми субординированными облигациями с такими же параметрами, но со сроком погашения в 2018 году и купоном 5%. OAS при размещении был 520 б.п. в 2008 году, и 450 б.п. в 2013. Возникает вопрос: переоценена ли облигация, как сейчас многие полагают и приводят математические расчеты в качестве доказательства пузыря? Модели оценки гласят, что в данном классе рейтинга вероятность моего дефолта 20% в первые 5 лет, через 10 лет – 28%. Является ли разумным к новым 5и летним облигациям применять 20% вероятность дефолта?
 
На мой взгляд, что нынешние модели оценки стоимости немного должны быть скорректированы для учета уровня использования финансирования от новых выпусков. Что плохого в том, что я получил большую гибкость и меньшее обслуживания своего долга?!