Диверсификация убивает доходность? Разбор для частных инвесторов

Наблюдаю одну и ту же картину: у человека в портфеле 12–20 позиций при капитале в пару сотен тысяч.
И потом удивление — «почему у меня итог такой слабый?»

Ответ очень простой.

Когда портфель размазан тонким слоем по всем доступным инструментам, отдельные решения просто не имеют веса.
Попали точно в идею, актив удвоился — а портфель будто бы и не заметил.
Рост в пределах нескольких процентов, и то чаще за счёт того, что остальные активы в этот момент не успели выдать свою порцию минуса.

Вторая проблема — сама структура начинает работать против вас.
Акции дали плюс, защитные активы тут же всё съели, облигации просели, пока росли ставки.
На выходе получаем типичную картинку: то плюс, то минус, а толку ноль.
Портфель постоянно сам себя нивелирует.

И третья вещь — управляемость.
Пусть каждый инструмент сам по себе хороший, но если их двадцать, за каждым нужен глаз да глаз: новости, отчёты, события, точки принятия решений.
В итоге вместо управления — просто реакция на происходящее.
А реактивное управление редко приносит что-то внятное.

Что работает у частных инвесторов с небольшим капиталом — это не попытка собрать домашний индекс.
А нормальная концентрация: 3–6 идей, за которыми вы реально можете следить.
Где каждая позиция имеет вес.
Где успешное решение действительно чувствуется, а не растворяется среди соседних.

И да, диверсификация — это инструмент.
Но если использовать его бездумно, только потому что «так говорят», он начинает работать против вас.

В маленьких портфелях он чаще всего просто убивает доходность.

Больше материала по теме рациональных инвестиций:

Телеграмм
Дзен