Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов личный блог
04 июня 2013, 18:03

Билл Гросс. Стратегия, июнь.“Фед нагнул инвесторов”

Гросс опубликовал свое ежемесячное письмо:

http://www.pimco.com/EN/Insights/Pages/Wounded-Heart.aspx#

Я коротко расскажу в чём суть.

В моем понимании, Билл Гросс сидит на сотнях миллиардов долларов в своем облигационном фонде, и по сути эксплуатирует облигационную бету.

Чем выше доходности облигаций — тем выше абсолютные доходы Гросса и его инвесторов.

Если доходности облигаций в целом опускаются низко, то Гросс «начинает плакать».

В целом, чего он ноет — не понятно. Доходы у него упали только в этом году, а так, фонд Гросса только выиграл от переоценки облигаций за время ZIRP (нулевых ставок)

Bill Gross Performance

Ну вот это нытье продолжается с момента запуска первого QE, которое прибило в пол доходности бондов и видимо лишило Гросса маневра. Причем, никаких созидательных альтернатив — что делать с американской экономикой — Гросс не предлагает. 

В то ж время, Гросс отмечает некоторые интересные моменты в своей стратегии, которые заслуживают внимания:

  • нулевые ставки убивают «кэрри» доход (маржу финбизнеса), что является стержнем мотивации капитализма.
  • по сути ФРС перераспределяет деньги в финансовой системе от сберегателей (инвесторов) к кредиторам.
  • это собственно и есть финансовые репрессии, а основным репрессированным Гросс видимо считает себя. Репрессии имеют несколько интересных последствий
  • 1: сберегатели получают рекордно низкое отношение доход/риск
  • 2: сберегатели меньше зарабатывают и меньше тратят
  • 3: за счет дешевого доступного кредита выживают неэффективные бизнесы (да что бизнесы, целые страны!), оттягивая время своей кончины, и наращивая свое кредитное бремя.
  • 4. ZIRP + QE приводят к падению процентной маржи финансового бизнеса (NIM). Банки режут косты, сокращают сотрудников.
Непонятно мне, с чего Гросс взял, что падение ROI является следствием QE:

«Low ROIs fostered by central bank policies in financial markets seem to have increasingly negative influences on investment and real growth» 

Ибо, как мне кажется, ROI низкий из-за слабой экономики (не только американской, но и глобальной), которую ФРС и пытается оживить через QE. Как раз, логика подсказывает, что ZIRP должна увеличивать ROI реального сектора через снижение кредитных издержек. 

В общем основной вывод — Бернанке делает все наоборот!
Вместо поддержки экономики, QE:
  • убивает доходности
  • убивает «кэрри»
  • низкие ожидаемые доходы оказывают негативное влияние на экономику 
15 Комментариев
  • Антон Денисков (Fry)
    04 июня 2013, 18:26
    Жонглирование словами.
    Денег напечатали?
    — да
    Деньги из финсектора вышли?
    — нет

    Значит ребята нахапали полные карманы, а что там по конкретным личностям — это ещё надо разобраться.

    Беня ещё раз доказал простую истину — деньги к деньгам.

    Ведь по сути что он заявил:
    Богатые не хотят делиться. Богатые аккумулировали у себя всё бабло и делают его дороже и дороже с каждым днём.
    Бедные в кредитах и долг у бедных становится всё дороже и дороже.
    С этим надо бороться — надо печатать бабло.
    Напечатали и всё как в чёрную дыру ушло туда же. =)
    Богатые богатеют и не хотят инфляции, бедные беднеют и всё больше и больше должны.
  • SergeyJu
    04 июня 2013, 19:17
    какой смысл сберегать, если процентный доход на уровне инфляции?
    В этом Гросс прав. Поэтому сберегают вынужденно, пенсионные накопления, которые формируются по закону, идут на заведомо не выгодное размещение в облиги с доходностью ниже инфляции. Это будущим пенсионерам хорошо и приятно?
  • Borrris
    04 июня 2013, 21:56
    ++++ Гросс хоть и асоциальная личность, но вот тут подметил очень точно:

    "...- нулевые ставки убивают «кэрри» доход (маржу финбизнеса), что является стержнем мотивации капитализма.
    — по сути ФРС перераспределяет деньги в финансовой системе от сберегателей (инвесторов) к кредиторам..."

    Современная мировая экономика трансформируется из капитализма во что-то более социально-ориентированное (до социализма пока очень далеко). Локомотивом в этом процессе решили выступить США и Япония посредством монетарной политики. Суть капитализма — это процесс извлечение прибыли, и вся экономика, законодательство, политики и социум являются обслуживающим персоналом в этом процессе. Суть социализма — в максимальном удовлетворении потребностей большинства членов общества соразмерно уровню технологий и ресурсов планеты. Конечно последние руководители СССР отбросили мировое сообщество на несколько десятков лет от более развитой формы устройства общества, чем капитализм. Но пора уже осознать, что из современного капитализма (а в нынешнем виде это банковский капитализм) современное общество уже давно должно было вырасти. И изменение капитализма должны происходить именно эволюционным путем, а не революционным (к чему усиленно двигались до недавнего евро-политики — теперь, кажется, даже им страшновато стало: всем странам-должникам недавно смягчили требования, пошли разговоры о скорой кончине политики «затягивания поясов»). К счастью в этот раз процесс «пошел другим путем», не как в 1917 году. Но гарантий, что он дойдет до успешного завершения не очень много. В мире политики слишком много идиотов и подлецов (в отличии от сферы развития технологий). Богатые будут сопротивляться этому процессу очень жестко. И нытье Гросса покажется нам просто мартовскими кошачьими песнопениями, по сравнению с тем какую тяжелую артиллерию подгонят жиркоты в этой войне.

    Тимофею… Вы быстро выросли из ведущего делового телеканала))) Кажется из трейдера Вы тоже выросли ))) Не надоел трейдинг?
    • karapuz
      04 июня 2013, 22:22
      Borrris,
      «Современная мировая экономика трансформируется из капитализма во что-то более социально-ориентированное (до социализма пока очень далеко). Локомотивом в этом процессе решили выступить США и Япония посредством монетарной политики.»

      нет данных, которые говорили бы об этом. вам показалось.
      • Borrris
        05 июня 2013, 09:42
        karapuz, Повторюсь:

        "...- нулевые ставки убивают «кэрри» доход (маржу финбизнеса), что является стержнем мотивации капитализма.
        — по сути ФРС перераспределяет деньги в финансовой системе от сберегателей (инвесторов) к кредиторам..."

        Уж если что-то одновременно подмечают такие противоположные персонажи как Б.Гросс и я, то значит это действительно есть )))) Это Гросс сказал, что убивается стержень мотивации капитализма. Я об этом сказал в посте, посвященном итогам 2011 года. Деньги перестают делать деньги, стоимость кредитования сокращается. Имеющий глаза да увидит… Да что там, даже не имеющий глаз услышит ))))
  • karapuz
    04 июня 2013, 22:08
    гросс совершенно прав в том, что
    QE «убивает доходности» — это правда
    «низкие ожидаемые доходы оказывают негативное влияние на экономику » — а это не совсем правда. но это правда в той части, что более низкие %% доходы вынуждают людей, с одной стороны, больше сберегать (чтобы сберечь ту же самую сумму в будущем, при более низком %, нужно больше сберегать)
    но это же самое вынуждает людей и больше работать.

    таким образом, QE повышает сбережения и производительность. это хорошо для экономики.

    но этот же самый процесс вынуждает финансовые организации больше спекулировать. т. к. безопасных инвестиций всё меньше. и это скорее плохо для экономики.

    есть и ещё множество эффектов.

    что касается «созидательных альтернатив», которые должен по твоему мнению, Тимофей, предложить Гросс — то альтернатива такая: есть точка зрения, что у ФРС, как и других ЦБ, нет права вмешиваться в экономику когда она того НЕ просит. Правда, что ЦБ — кредитор последней инстанции (и должен таковым быть), но это только когда нужно.
    Сейчас это не нужно, и уже давно. ФРС никто не поручал лезть в экономику. То, что они делают не имеет легитимности. И совсем не факт, что без их деятельности не было бы лучше.
    Экономика и рынки должны быть предоставлены сама себе, а центральный банк сосредоточиться на выполнении своих основных функций и перестать подменять собой правительство.
    • karapuz
      04 июня 2013, 22:17
      кстати прямо сейчас именно это сказала эстер джордж из ФРС
    • Borrris
      05 июня 2013, 09:56
      karapuz, "… вынуждает финансовые организации больше спекулировать..." что-то как-то они чем дальше, тем меньше спекулируют: сокращают и объем спекуляций и персонал, продают спек-подразделения )))) Конечно это следствие не только QE, но и контроля за рынками активов. Главспекам стену не получится обыграть на рынке, это им не лохо-клиент, которому можно промыть мозги и впарить какую-нибудь лажу на все плечи или взять в ДУ, а потом сказать,, что случился облом. Свободный рынок структура суицидальная. Он убивает сам себя. Поэтому в промышленности всегда будет работа для антимонопольных органов, а в финансовом секторе для финансовых регуляторов. Экономика всегда просит, чтобы ее регулировали в том числе и ЦБ. Это условие ее выживания. И тут гораздо важнее контроль за ценами на рынках активов, чем наполнение экономики ликвидностью. В современной экономике вся ликвидность осядет у главспеков, которые устроят очередной финансовый крэш. И этого не случится только в том случае, если регулятор будет ограничивать эту спекулятивную активность.
      • karapuz
        05 июня 2013, 10:03
        Borrris,
        — «чем дальше, тем меньше спекулируют: сокращают и объем спекуляций и персонал, продают спек-подразделения» — нет, они просто уводят их в тень (фактически выводят из под надзора регулятора) вы неправильно понимаете процесс.

        — «Свободный рынок структура суицидальная. Он убивает сам себя» — нет данных, говорящих об этом, вам показалось

        — работы для _антимопонольных_ органов действительно очень много. и их задача — именно поддерживать конкуренцию на свободном рынке, не допуская его монополизации. ФРС же фактически делает обратное — поддерживает очень высокую концентрацию в финсекторе, создавая высокие преимущества для финансовых монстров — таких как JPM, GS, Wells Fargo и проч. — при этом мелкие и средние банки продолжают банкротиться пачками.

        — «Экономика всегда просит, чтобы ее регулировали в том числе и ЦБ. Это условие ее выживания.» — нет, не всегда. и регулировать не означает вмешиваться. Регулировать означает бить по рукам тем, кто заигрался или нарушает правила. ФРС делает не это

        — «И тут гораздо важнее контроль за ценами на рынках активов» — почему это важнее? обеспечьте конкуренцию и с ценами будет всё в порядке — примеры: рынок газа в США и нефти.

        В целом я не вижу доказательств, почему от программ выкупа активов ФРС и низкие ставки больше пользы, чем вреда. на мой взгляд наоборот.
        • Borrris
          05 июня 2013, 10:58
          karapuz, "...«Свободный рынок структура суицидальная. Он убивает сам себя» — нет данных, говорящих об этом, вам показалось..." — именно поэтому в любой экономике есть антимонопольные органы, именно это и есть защита от абсолютной свободы рынка, особенно это опасно в финансовом секторе. Тут гонка за прибылью приводит к тому, что раскачивается вся экономика в целях или по причине обвалов на рынке активов. Иногда экономика (даже самая устойчивая, высокотехнологичная, эмитент ведущей резервной валюты) может в результате этих действий обрушиться. Именно это мы и наблюдали в 2008. Без регулирования рынков со стороны властей экономика бы разрушилась: все деньги оказались бы в руках владельцев хедж-фондов, большая часть всех бизнесов обанкротилась бы, почти всех уволили бы. Это было бы в 2008 году. И это вновь случится, если вдруг регулирование финсектора ослабнет. Разве это не суицидальность свободного рынка?
          • karapuz
            05 июня 2013, 11:02
            Borrris,
            — сейчас не 2008 г. а 2013 г.
            — вовсе не факт, что кризис 2008 г. не мог быть преодолен без вмешательства ФРС
            — я только «за» борьбу с монополизмом, но это и есть _обеспечение_ свободы рынка. монополизированный рынок вряд ли можно назвать свободным.
            • karapuz
              05 июня 2013, 11:03
              просто всё дело в том, что ФРС не занимается борьбой с монополизмом, о которой вы сами говорите.

              ФРС делает наоборот. и вообще давно уже воспринимает «финсектор» как совокупность немногочисленных первичных дилеров, с которыми работает деск ФРБ Нью-Йорка, а на остальных наплевать.
            • Borrris
              05 июня 2013, 11:37
              karapuz,
              1) "… монополизированный рынок вряд ли можно назвать свободным..." — это конечная остановка свободного рынка.
              2) "… вовсе не факт, что кризис 2008 г. не мог быть преодолен без вмешательства ФРС..." — Вы правы, время все лечит ))) Без участия ФРС была преодолена Великая Депрессия… лет за 10-15. Причем вполне возможно, что и без Второй Мировой войны экономика США тоже восстановилась бы ))))
              3) "… сейчас не 2008 г. а 2013 г..." — уберите регулирование финансовых рынков американскими (и не только) регуляторами и время повернет вспять ))) очень быстро опять наступит 2008 год.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн