🕵️♂️ Налог на материальную выгоду по заблокированным бумагам - кризис без виноватых
В 2022 году введение санкций против Национального расчётного депозитария (НРД) привело к тому, что бельгийский депозитарий Euroclear прекратил с ним операции. В результате около 5 миллионов россиян (оценка ЦБ: www.rbc.ru/quote/news/article/62d7c9809a7947567fcee6df ) потеряли доступ к своим иностранным ценным бумагам: активы нельзя вывести или продать, по ним не поступает доход.
В конце 2022 года брокеры Т-Банк и Финам организовали первые внебиржевые торги по этим активам между своими клиентами. Это позволило начать формирование рынка.
Летом 2025 года Московская биржа запустила централизованную площадку для внебиржевых торгов. К ней подключились крупнейшие брокеры, включая ВТБ, Альфа-Банк, БКС и Сбер, что значительно увеличило ликвидность и прозрачность процесса. Однако это не стало системным решением проблемы заблокированных активов. Виной всему оказался налог на материальную выгоду, который искусственно завысил налоговые издержки инвесторов. Это привело к обвалу цен и резкому снижению ликвидности до уровней, сделавших торги экономически нецелесообразными для большинства участников, что в итоге практически полностью парализовало работу торговых площадок.
ℹ️ Что такое налог на материальную выгоду
Налог на материальную выгоду при покупке ценных бумаг — это налог на доход, который возникает, если вы купили актив по цене ниже его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ ( www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/a52899b092381ff0edeaba9594827706c70cef6a/ ) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1) Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными (кредитными) средствами.
2) Материальная выгода, полученная от приобретения товаров.
3) Материальная выгода, полученная от приобретения долей участия в уставном капитале, ценных бумаг, производных финансовых инструментов.
Таким образом, доход, полученный в виде материальной выгоды, это материальная выгода, соответствующая определённым критериям. Для исключения ошибок трактовки важно понимать и ещё раз подчеркнуть что статья 212 устанавливает именно определение «дохода, полученного в виде материальной выгоды», которое основано на термине «материальная выгода», но не наоборот. Отсюда следует первый пробел в законодательстве:
❓ Пробел в законодательстве №1
Понятие «материальная выгода», из которого выводится «доход, полученный в виде материальной выгоды», подлежащий налогообложению, в действующей редакции главы 23 Налогового кодекса РФ не раскрыто. Отсутствуют его легальные дефиниции и в иных источниках права, а устоявшаяся судебная практика по его определению не сформирована. В этой правовой неопределённости налоговые агенты (брокеры) вынуждены самостоятельно выводить значение термина «материальная выгода» и квалифицировать подобные доходы, руководствуясь собственным пониманием данного термина, а оспаривание принятого брокером заключения становится невозможным, так как превращается в противостояние лишь субъективных мнений, без возможности подкрепления твёрдой аргументацией, основанной на законодательстве.
Так, например Т-Банк в одностороннем порядке установил собственное понимание материальной выгоды, и в своих ответах явно подчёркивает что на своих сервисах применяет исключительно его, игнорируя как позицию клиентов, так и тот факт, что часть рынка вовсе не начисляет этот налог:
В результате возник правовой произвол: единый закон применяется по-разному, создавая для инвесторов неравные конкурентные условия в зависимости от выбора брокера.
Напомню что для себя Т-Банк оценил стоимость заблокированных активов в 0 рублей: smart-lab.ru/blog/1221919.php
❓ Пробел в законодательстве №2
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ «При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение». Однако в законодательстве нет понятия «материального убытка», или иного механизма, учитывающего условия реализации купленного с материальной выгодой актива. Фактически налог на материальную выгоду имеет несимметричную природу — исчисляется при покупке, но не отменяется при продаже. В результате инвестор может столкнуться с ситуацией, когда обязан заплатить налог с дохода, который существовал лишь на бумаге в момент покупки, но так и не был реализован на практике. Например если актив куплен и продан по одной цене, без фактического дохода, налог на материальную выгоду тем не менее всё равно должен быть уплачен. Разберём 3 примера, ярко демонстрирующих данный налоговый казус:
1. Долгосрочный инвестор — покупая заблокированную бумагу за 10 рублей, в случае необходимости может продать её в лучшем случае за те же 10 рублей. При этом на иностранной бирже цена аналогичной, но не заблокированной бумаги — 100 рублей. Налоговая база при покупке будет составлять 100-10=90 рублей, а налог 13% — 11.7 рублей. Таким образом, покупая заблокированную ценную бумагу инвестор тратит 21.7 рублей. Но в случае необходимости, сможет вернуть лишь 10 рублей. Это значит что инвестор в текущих реалиях покупает заведомо убыточный актив, и фактически становится его заложником.
2. Одна и та же бумага покупается и продаётся по цепочке 10-ю инвесторами. Бумага одна, но налог 11.7 рублей заплатит каждый из инвесторов. Итого с одной бумаги стоимостью 10 рублей бюджет получит 117 рублей налога на материальную выгоду. При этом материальной выгоды ни у кого из 10 инвесторов не возникло. А шанс на возникновение в будущем, в случае разблокировки, остаётся только у последнего из 10, который сохранил бумагу у себя.
3. Трейдер — покупает ту же бумагу за 10 рублей 00 копеек, продаёт за 10 рублей и 05 копеек, так 10 раз. (10.05-10.00)*10=0,5 — его итоговый доход 50 копеек. Но налог будет составлять (100-10)*10сделок*13%=117 рублей. Итого трейдер в убытке на 116 рублей 50 копеек, без каких либо средств на уплату налога, и без активов, которые давали бы хотя бы шанс получить материальную выгоду в будущем в случае если разблокировка случится. В этой ситуации трейдеры самый пострадавший класс участников финансового рынка. У многих в группе налоги составляют миллионы, против реального дохода, исчисляемого лишь десятками тысяч рублей.
❓ Пробел в законодательстве №3
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ «Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчётной цены ценных бумаг, а также порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации». Ввиду отсутствия данного порядка, для определения рыночной цены ценных бумаг применяется Приказ ФСФР России от 09.11.2010 N 10-65/пз-н (ред. от 14.06.2012): www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107373/39f948e538430a91f9336b1b884df16012d5de07/#dst100032
Согласно пункту 2.2 данного приказа рыночная цена ценной бумаги определяется как «Цена закрытия рынка по ценной бумаге, рассчитываемая иностранной фондовой биржей по сделкам, совершенным через такую биржу в день, когда налогоплательщик совершил сделку с ценной бумагой, — для ценных бумаг, допущенных к торгам на иностранной фондовой бирже». Однако данный порядок не содержит критериев для сопоставления ценных бумаг. Это не позволяет однозначно установить, являются ли в контексте данного пункта заблокированные и не заблокированные бумаги одним и тем же. Хотя их свойства и экономические условия торгов кардинально отличаются, но номер ISIN, например, совпадает. Брокер как налоговый агент производит исчисление и контроль. Но система не возлагает на него обязанность искать противоречия в законодательстве и разрешать неясности. Его функция — техническое применение норм. Это приводит к некорректному исчислению налогов налоговыми агентами, а бремя исправления этих ошибок ложится на Федеральную налоговую службу, чьи сотрудники зачастую не обладают необходимой экспертизой в тонкостях фондового рынка, что приводит к затяжным спорам и неопределённости для инвесторов. Пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ, разрешавший данную неясность ранее, был отменён законодателем с 01 января 2012 года. Взамен ничего предложено не было.
❓ Пробел в законодательстве №4
Налоговый кодекс не устанавливает каким образом брокеры должны получать цены закрытия рынка по ценной бумаге, рассчитываемой иностранной фондовой биржей. Официальный механизм получения котировок с иностранных бирж отсутствует. В результате брокеры для получения рыночных цен ценных бумаг вынуждены пользоваться услугами информационных агенств, данные которых формируются и предназначены для иных, финансовых решений, нежели чем налогообложение. Информационные агентства используют свои закрытые методики расчёта рыночной цены, соответствие которых требованиям Налогового кодекса и иным нормативным документам остаётся под вопросом, а проверка невозможна.
Так брокер Т-Банк запрашивает рыночные цены ценных бумаг у сервиса RUDATA.info. Данные этого сервиса недоступны физлицам, в результате чего физлица не имеют возможности оценить налоговые последствия той или иной сделки до её совершения. Сам сервис RUDATA декларирует на своей странице «Правила использования информации» rudata.info/rules в пункте 9 следующее: «Общество не даёт никаких прямых или подразумеваемых гарантий в отношении Информации, касающихся своевременности, последовательности, точности, полноты, актуальности, качества, пригодности для определённой цели данных, предоставленных Обществу. Общество не несёт ответственность, связанную с неполнотой, неточностью, ошибками в таких данных». Таким образом, сервис сам заявляет что предоставляемые данные непригодны для любых целей, в том числе и для целей налогообложения, а предоставляемые значения могут содержать ошибки, которые клиент не имеет возможности проверить ввиду отсутствия у него доступа к котировкам с иностранных бирж, что поднимает вопрос о допустимости использования этих данных для исчисления ему налогов.
Между тем, цены заблокированных бумаг составляют лишь около 10% от рыночной цены, предоставляемой сервисом RUDATA. Любая методика, которая даёт цену, в 10 раз превышающую цену, по которой реально можно продать актив на единственном доступном рынке (внебиржевые торги брокера), очевидно является не имеющей никакого экономического смысла. Эта методика игнорирует ключевой фактор — санкционный форс-мажор, который полностью отсек российских инвесторов от реального рынка и создал искусственные, неликвидные условия для торгов этими активами. Котировки международных бирж по указанным бумагам, которые, вероятно, используются данным сервисом для расчёта рыночной цены, не отражают их реальную рыночную стоимость в российском сегменте, поскольку инвесторы физически не имеют возможности реализовать эти бумаги по иностранным котировкам.
Проблема усугубляется тем, что в этой цепочке решение о признании заблокированных бумаг идентичными незаблокированным брокеры делегируют стороннему сервису (RUDATA), с которым у клиентов отсутствуют прямые договорные отношения. Это лишает налогоплательщика возможности оспорить методику расчета, так как сторона, принимающая ключевое решение, неподсудна ему в рамках сложившихся правоотношений.
Между тем, сама предпосылка для такого отождествления является экономически несостоятельной. Заблокированные бумаги представляют собой принципиально иной класс активов, характеризующийся уникальным набором рисков: крайне низкой ликвидностью, отсутствием права на дивиденды и участие в корпоративных событиях, а также фундаментальными правовыми рисками, включая вероятность неразблокировки или даже принудительного изъятия. Таким образом, автоматическое приравнивание их к свободно обращающимся аналогам сервисом RUDATA является методической ошибкой, которая, однако, имеет прямые и обжалованию не подлежащие фискальные последствия.
❓ Пробел в законодательстве №5
Сделки по приобретению заблокированных бумаг совершаются на организованных торгах между лицами, не являющимися взаимозависимыми, путём выставления анонимных встречных заявок в системе торгового стакана. Данный механизм исключает какое-либо нерыночное влияние на формирование цены, которая складывается исключительно под воздействием спроса и предложения независимых участников рынка. Таким образом, считать цену покупки нерыночной нет никаких оснований. Для определения рыночной цены ценных бумаг в Налоговом кодексе применяется специальная норма 105.3. Согласно пункту 12 статьи 105.3 «В случае, если главами части второй настоящего Кодекса, регулирующими вопросы исчисления и уплаты отдельных налогов, определены иные правила определения цены товара (работы, услуги) для целей налогообложения, то применяются правила части второй настоящего Кодекса.» Все положения статьи 105.3 применяется исключительно к сделкам между взаимозависимыми лицами исходя из её назначения «Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами», включая пункт 12. Таким образом, если лица признаются взаимозависимыми, пункт 12 статьи 105.3 является основанием для применения правил определения цены ценных бумаг, изложенных в статье 212 Налогового кодекса РФ. Однако если лица не признаются взаимозависимыми, все положения, включая пункт 12, неприменимы. В таком случае действует исключение, изложенное в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.3: «Для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными», что подтверждается разъяснением ФНС:
Также Федеральной налоговой службой предоставлен перечень подтверждающих документов, которые могут быть предоставлены для исключения необоснованно исчисленного дохода в виде материальной выгоды: smart-lab.ru/blog/1178506.php
Между тем, отсутствие в Налоговом кодексе иерархии между статьями 105.3 и 212 создает правовую неопределенность для налоговых агентов. В ситуации, когда сделка потенциально подпадает под действие обеих норм, брокер не имеет четких оснований для приоритетного применения правила о сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Это вынуждает его следовать буквальным предписаниям статьи 212, даже если цена сделки является рыночной в соответствии со статьей 105.3. В результате изначальный расчет НДФЛ часто оказывается некорректным, и бремя исправления данной ошибки постфактум ложится на Федеральную налоговую службу, увеличивая объем административной работы как для ведомства, так и для добросовестных налогоплательщиков.
❓ Пробел в законодательстве №6
Принцип фактической способности к уплате налога, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, является развитием конституционной нормы о законно установленных сборах (статья 57 Конституции РФ). Данный принцип предполагает, что обязанность по уплате налога возникает лишь при наличии у налогоплательщика реального экономического дохода, за счёт которого она может быть исполнена. Если дохода нет — у лица физически отсутствуют средства для её выполнения. Логично, что обратное утверждение также справедливо: объектом налогообложения не могут выступать доходы, которые существуют лишь номинально.
Однако при исчислении налога на материальную выгоду по заблокированным ценным бумагам этот фундаментальный принцип нарушается. Налог взимается с дохода, который не был получен налогоплательщиком в реальности.
Обоснование отсутствия дохода заключается в следующем: материальная выгода в данном случае является не реализованным экономическим преимуществом, а лишь условной расчетной величиной. Разница между биржевой котировкой и ценой покупки заблокированного актива не может быть конвертирована в денежные средства, поскольку сами бумаги в силу правовых ограничений не могут быть проданы по этой биржевой цене. Следовательно, у налогоплательщика не возникает никакого прироста экономической выгоды в денежной или натуральной форме — ключевого критерия для признания объекта налогообложения по НДФЛ. Фактически, государство требует уплаты налога с «бумажного» актива, который не только не принес дохода, но и не обладает возможностью его принести в обозримой перспективе.
❓ Пробел в законодательстве №7
Согласно пункту 3 статьи 3 «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными». Торги заблокированными бумагами запущены с целью снижения влияния санкций на граждан. Однако покупка заблокированных бумаг сопряжена с колоссальными рисками:
— данные бумаги могут быть не разблокированы никогда
— могут быть разблокированы через длительный промежуток времени
— могут быть разблокированы лишь частично
— по ним может быть потерян доход
— получение лицензии на разблокировку невозможно, так как активы приобретаются после введения санкций на НРД
— участие в обмене невозможно по той же причине: smart-lab.ru/blog/1220167.php
— крайне низкая ликвидность не позволяет продать их хотя бы по цене приобретения
— высокие комиссии брокеров
Таким образом, существенно более низкая цена у заблокированных активов по отношению к аналогичным, но не заблокированным акивам на международных биржах, обусловлена объективными факторами: дополнительными правовыми ограничениями, рисками ликвидности, валютными рисками и иными обстоятельствами, характерными именно для этого класса активов. Но не привилегированным положением покупателя. Разница между ценой приобретения и котировками зарубежных бирж не является материальной выгодой в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации, а представляет собой отражение принципиально иных свойств и рисков заблокированных бумаг.
Налогообложение этой ценовой разницы не только необоснованно с экономической точки зрения, но и усугубляет ситуацию. Покупатель получает гарантированный налоговый убыток в момент покупки, что резко снижает инвестиционную привлекательность бумаг и ведет к дальнейшему обвалу ликвидности и цен. Этот результат прямо противоречит заявленной цели запуска внебиржевых торгов — смягчению влияния санкций на граждан.
Выходом из кризиса мог бы стать отказ от налогообложения покупки и переход к мерам фискальной поддержки. Предоставление налоговых вычетов или иных форм субсидирования позволило бы перераспределить риски: текущие владельцы получили бы возможность продать активы по достойной цене, а новые инвесторы — адекватную компенсацию за принятые риски.
К слову, именно по этой причине СПБ биржа так и не запустила торги заблокированными бумагами летом: smart-lab.ru/company/freedom_finance_global/blog/1214855.php
❓ Пробел в законодательстве №8
Ответ Министерства финансов касательно пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ:
«Минфин России при подготовке законодательных инициатив в сфере
налоговой политики оценивает их положения на предмет соответствия
основным началам законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах, в том числе учитывается фактическая способность
налогоплательщика к уплате соответствующего налога»:
Ответ Министерства финансов в контексте заблокированных бумаг изложен в публикации РБК: «В Минфине «РБК Инвестициям» подтвердили получение обращения и рекомендовали обратиться с этим вопросом в Банк России, поскольку он относится к компетенции регулятора.» www.rbc.ru/quote/news/article/686e3eed9a794718cd2da8c3
Статьи 3 и 210 Налогового кодекса РФ (о экономической выгоде и фактической способности к уплате) являются фундаментальными, основополагающими принципами всего налогового права. Технические правила из Приказа ФСФР (и любые методики агентств) действительно не могут им противоречить. Если их применение приводит к абсурдному результату — налогообложению несуществующего дохода — эти правила должны быть исправлены, или не должны применяться в такой ситуации вовсе.
Ответ Центрального банка:
«Федеральный закон от 10.07.2022 № 86-ФЗ
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не относит к
компетенции Банка России вопросы, связанные с законодательством о налогах
и сборах Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности,
является Минфин России»:
⏹️ Заключение
Проблема налогообложения материальной выгоды по заблокированным бумагам упирается в институциональный кризис. Сложившаяся ситуация — это пат, в котором ведомства перекладывают ответственность друг на друга. Минфин не видит проблемы в законе, списывая всё на ошибочную методику ЦБ. Центробанк же, не подчиняясь Минфину, не спешит эту методику менять. Выход из данной ситуации в законодательстве не предусмотрен, и пока не видится.
В этих условиях брокер оказывается заложником противоречий. Он лишен права самостоятельно толковать законодательные пробелы и обязан руководствоваться не только Налоговым кодексом, но и внутренними регламентами, устанавливаемыми его финансовым регулятором — ЦБ РФ. Эти регламенты не могут быть нарушены даже в случае их коллизии с фискальными нормами. При этом статья 123 НК РФ грозит брокеру штрафом в 20% от неудержанной суммы налога за любое отступление. Естественной реакцией брокера становится превентивное и максимально буквалистское применение норм, когда любая неочевидная операция трактуется в пользу начисления налога, но не в пользу налогоплательщика. Риск ошибки в данном случае для брокера не существенен, в отличии от риска санкций.
🤔 Значит ли это что бремя проблем ложится на плечи граждан?
Вовсе нет. Недопустимо, чтобы пробелы в законодательстве или межведомственные разногласия ущемляли права налогоплательщиков. Именно Федеральная налоговая служба, как конечный арбитр в налоговых правоотношениях, уполномочена разрешать такие коллизии. В её функцию входит всесторонняя и объективная оценка ситуаций, в которых налоговый агент (брокер) не обладает достаточными полномочиями для корректировки.
На практике процедура выглядит следующим образом: для исключения необоснованно начисленного дохода налогоплательщику необходимо самостоятельно обратиться в ФНС. Для этого требуется подать бумажную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой спорный доход исключен из налогооблагаемой базы. К декларации необходимо приложить:
1. Налоговый отчёт от брокера;
2. Пояснительную записку с обоснованием позиции что данный доход в виде материальной выгоды вы не получали;
3. Иные подтверждающие документы при наличии.
Декларация заполняется через специальную программу «Декларация», доступную на официальном сайте ФНС: www.nalog.gov.ru/rn77/program//5961249/
В ходе последующей камеральной проверки инспекция рассмотрит представленные документы и примет решение об исключении ошибочно начисленного налога.
Помните что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах всегда толкуются в пользу налогоплательщика согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
☝️ Также важно понимать, что при исчислении налога на материальную выгоду, в случае последующей реализации заблокированных ценных бумаг после снятия ограничений, налоговая база по операции продажи уменьшается на сумму дохода в виде материальной выгоды, с которой налог был ранее уплачен. Таким образом, по своей экономической сути, налог на материальную выгоду фактически налогом не является, а является лишь процессом преждевременной уплаты налога на доход с продажи. А оспаривание просиходит не в плоскости оспаривания налога как такового, а в плоскости оспаривания лишь времени его уплаты. При таком понимании спор с фискальным органом теряет для последнего экономическую целесообразность. Исход дела — положительный для ФНС или нет — не принесёт в бюджет дополнительных доходов. Ведение же судебного процесса требует прямых затрат, что превращает его в растрату государственных средств. Для инвестора же мотив к оспариванию, напротив, абсолютно прагматичен: именно реальный доход это те средства, которыми он может уплатить налог. Если реального дохода нет, то и платить налог налогоплательщику нечем. Это вынуждает налогоплательщика брать заёмные средства на уплату налога, что сопряжено с высокими финансовыми тратами для него в текущих экономических реалиях.
Материал подготовлен участниками инициативной группы t.me/+MxTorM2KrSJiNzYy
Лайк, комментарий, добавление в закладки, репост приветствуется.
уверен через 100 лет в нашей стране все неровности закона будут исключены
Наказания без вины не бывает
Налога без дохода не бывает
И во-вторых, аналогия не самая удачная — у нас тоже есть налог на недвижимость, которую вы можете не сдавать, и которой можете сами не пользоваться. И есть транспротный налог, который, конечно, можно избежать, но суть — авто может стоять в гараже и никак не использоваться, и вы просто забыли снять его с регистрации, никого это волновать не будет. И это не налог на доход.
Про худшие иностранные практики соглашусь.
и что?
представитель налоговой баба сказала, что жаль что у нас не как на западе на этом и разошлись
Конституция кстати прямого действия
при проходе в канцелярию одного госоргана я пояснил ее действие менту, что хотел не пустить
пустил в итоге
просто знание закона не освобождает от ответственности, а хорошее знание закона порой таки освобождает
Это не имеет смысла никакого, люди не заплатят этот налог, просто подадут на банкротство
«во многих странах». блевать хочется
это не заговор и не специальный налог для обдирания. у него была своя функция, когда принимали.
просто наши дырявые законы, а дыры залатывать сложнее, чем принимать новые. принимают они за пару часов
«Мы рассмотрим обращение биржи и ровно исходя из тех рисков, которые вы обозначили, будем принимать решение. Пока анализ не закончен» - заявил журналистам в кулуарах «Финополиса» зампред ЦБ Филипп Габуния.
Это был ответ на заявление Сердюкова днём ранее: «Мы уже имеем опыт „Московской биржи“ по организации торгов заблокированными бумагами. Что мы видим: есть положительные вещи — инвесторы могут каким-то образом, пусть с потерями, но выйти из этих бумаг, если деньги очень нужны. Тем не менее, во-первых, цены там с большим дисконтом — 50% и более. Во-вторых — рынок торгов заблокированными бумагами пока либо в качестве внебиржевого рынка „Мосбиржи“, либо в качестве внебиржевых сделок отдельных брокеров. И мы видим, что те клиенты, которые покупают на внебиржевом рынке ценные бумаги, сразу должны будут заплатить налог на матвыгоду, потому что цена с дисконтом. Мы бы не хотели подставлять покупателей под дополнительные налоги, поэтому обратились к Центробанку, чтобы, может быть, получить какие-то разъяснения или регулирование, которое позволило бы нам стартовать торги именно биржевые. Тогда не будет возникать дополнительных налогов у тех, кто покупает заблокированные бумаги» www.interfax.ru/business/1051524
Но так то и СПБ биржа, и АРИ, и РБК поднимали эту проблему ещё летом: www.rbc.ru/quote/news/article/686e3eed9a794718cd2da8c3
Дополнение 1:
Если вы подали налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой не указали доход в виде материальной выгоды за покупку заблокированных активов, который фактически вами не получен, и камеральная проверка завершилась без нарушений (декларация принята), но в Личном кабинете отображается некорректная итоговая сумма к уплате/доплате, подавать уточнённую декларацию (в том числе «нулевую») не требуется.
Объяснение ситуации на примере:
— Допустим ваш общий доход за год: 150 рублей.
— Доход в виде материальной выгоды за покупку заблокированных активов, который вы не получали: 100 рублей.
— В поданной вами декларации 3-НДФЛ вы указали доход 50 рублей, так как 100 рублей материальной выгоды фактически вами не получены.
— Налоговая инспекция приняла декларацию, но в результате автоматической обработки в Личном кабинете сумма к уплате ошибочно отображается как 200 рублей.
В данном случае это техническая ошибка системы. Важно понимать: декларация 3-НДФЛ — это сводный отчёт обо всех ваших доходах, а не только о тех, которые отсутствуют в справках 2-НДФЛ — пункт 4 статьи 229 НК РФ. Сумма налога, исчисленная в принятой инспектором декларации, является окончательной для целей уплаты.
Порядок ваших действий:
1) Направьте обращение в налоговый орган в свободной форме на имя руководителя инспекции. В обращении укажите:
— Реквизиты принятой декларации (дата и номер).
— Кратко опишите ситуацию: камеральная проверка завершена без замечаний, но в Личном кабинете отображается не соответствующая декларации сумма к уплате.
— Чётко сформулируйте требование: привести отображаемую сумму налога к уплате в соответствие с данными принятой налоговой декларации, то есть к 50 рублям и датой уплаты всей суммы до 1 декабря в приведённом примере
Правовое обоснование:
Согласно пункту 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налоговый орган в ходе камеральной проверки обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если бы в ходе проверки были выявлены ошибки или противоречия, инспекция была бы обязана уведомить вас об этом и потребовать пояснений или внесения исправлений.
Поскольку камеральная проверка завершилась без предъявления претензий и декларация была принята, сумма налога, указанная в ней, является законной и обязательной к уплате. Требовать уплаты большей суммы без официального уведомления о выявленных нарушениях и без оснований, предусмотренных НК РФ, налоговый орган не вправе.
[Ваши ФИО]
[Ваш ИНН]
[Ваш адрес]
[Контактный телефон]
Начальнику Инспекции ФНС России № [№ вашей ИФНС]
[Адрес инспекции]
От [Ваши ФИО]
ИНН [Ваш ИНН]
ЗАЯВЛЕНИЕ
О приведении данных в Личном кабинете налогоплательщика
в соответствие с принятой налоговой декларацией
Я, [Ваши ФИО], ИНН [Ваш ИНН], на основании статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гарантирующей право налогоплательщика на правильное исчисление и уплату налога, прошу устранить техническую ошибку в отображении данных в моем Личном кабинете налогоплательщика.
[Дата] мной была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 налоговый период. В указанной декларации мной была исчислена и заявлена к уплате сумма налога на доходы физических лиц в размере [Сумма цифрами и прописью, например: 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей], что соответствует принципу налогообложения экономически обоснованных и реально полученных доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка данной декларации была проведена налоговым органом и завершилась [Дата окончания камеральной проверки]. В течение указанного срока, а также по его истечении, от Инспекции мне не поступало:
* Требования о представлении пояснений (п. 3 ст. 88 НК РФ).
* Уведомления о выявлении ошибок и противоречий (п. 3 ст. 88 НК РФ).
* Сообщения о выявлении нарушений с предложением представить уточнённую налоговую декларацию (п. 6 ст. 88 НК РФ).
В личном кабинете налогоплательщика отображается статус «Камеральная Проверка завершена без нарушений». Мной также получено письмо о поступлении сведений о ходе камеральной проверки с тем же статусом.
Обязанность по уплате налога возникает в сумме, указанной в декларации 3-НДФЛ, которая считается принятой и правильной при изменении статуса на «Камеральная проверка завершилась без нарушений», если ФНС не направила требование о пояснениях или уведомление о выявлении нарушений (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 80, п. 2 ст. 229 НК РФ Налогоплательщик самостоятельно исчисляет и заявляет сумму к уплате. ФНС вправе оспорить эту сумму исключительно в рамках камеральной проверки (ст. 88 НК РФ), направив мотивированное требование. Если проверка завершена без претензий, оснований для изменения суммы, заявленной налогоплательщиком, у инспекции нет. Требовать уплаты суммы, превышающей указанную в принятой декларации, ФНС вправе только на основании оформленного решения по итогам проверки (ст. 100, 101 НК РФ) и направления требования (ст. 69 НК РФ). Без этого требование является неправомерным.
Таким образом, камеральная налоговая проверка моей декларации завершилась без замечаний, а сама декларация и исчисленная в ней сумма налога считаются принятыми налоговым органом.
Однако, в настоящее время в разделе «Начислено» моего Личного кабинета налогоплательщика для уплаты отображается сумма [Сумма, которая отображается в ЛКН, цифрами и прописью], а также начислены пени за несвоевременную уплату в размере [Сумма пеней, если известна].
Некорректное отображение суммы нарушает моё право на правильное исчисление и уплату налога, гарантированное статьёй 21 НК РФ, и создаёт препятствия в надлежащем исполнении мной налоговой обязанности.
Начисление пеней является незаконным и необоснованным так как отсутствует просрочка исполнения обязанности по уплате. Все задеркларированные доходы получены от налоговых агентов, и налоги по ним подлежат уплате до 1 декабря. Данная дата ещё не наступила. Дополнительные доходы, обязанность по декларированию и уплате налога по которым возникает до 15 июля, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 21, 80, 88 НК РФ,
ПРОШУ:
1. Привести отображаемую сумму налога к уплате за 2024 год в моем Личном кабинете налогоплательщика в соответствие с принятой налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, а именно: [Повторить вашу сумму, например: 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей].
2. Установить в Личном кабинете корректную дату для уплаты данной суммы – не позднее 1 декабря 2025 года.
3. Аннулировать все начисленные пени и удалить информацию о них.
4. Уведомить меня о результатах рассмотрения данного заявления и предпринятых мерах.
[Дата]
[Ваша подпись]
В некоторых случаях налоговые инспекции отказывают налогоплательщикам в корректировке налоговой базы, мотивируя это тем, что налогоплательщик должен самостоятельно обратиться к брокеру с требованием исключить соответствующий доход из справки 2-НДФЛ. Такой отказ является неправомерным по следующим причинам:
1. Налогоплательщик не обладает полномочиями по корректировке справки 2-НДФЛ. Форма 2-НДФЛ — это документ налогового агента (в данном случае — брокера), который тот составляет и представляет исходя из своих данных. Налогоплательщик не имеет права вносить в него изменения.
2. Брокер не обязан выполнять требование налогоплательщика об изменении справки 2-НДФЛ. Брокер действует на основании своего понимания налогового законодательства. Если он исчислил и удержал налог, он отражает это в справке. Налогоплательщик не может в принудительном порядке обязать брокера изменить свою позицию.
3. Разрешение спорных ситуаций при наличии пробелов в законодательстве осуществляется в пользу налогоплательщика. В случаях, когда в законодательстве существуют неясности или пробелы (а публикация как раз про целый перечень пробелов), подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ), который устанавливает: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».
— Роль брокера: Брокер, как налоговый агент, при возникновении неясностей в законодательстве действует на основании собственного толкования норм права. Его решение об исчислении и удержании налога в спорной ситуации является правомерным и направлено на исполнение им обязанностей налогового агента в условиях правовой неопределённости, а также минимизирует риски для самого брокера. Поскольку толкование пробелов в законодательстве в пользу исчисления налога является правом брокера, и такие действия прямо не запрещены законом, они не могут быть оспорены в судебном порядке как неправомерные.
— Право налогоплательщика: Однако даже если брокер удержал налог, право налогоплательщика на толкование всех неустранимых сомнений в его пользу, гарантированное статьей 3 НК РФ, остается в силе. Реализуется это право не через брокера, а непосредственно через взаимодействие с налоговым органом при подаче декларации 3-НДФЛ и во время камеральной проверки.
Вывод: Таким образом, требование налоговой инспекции решить вопрос исключительно через брокера неправомерно и необосновано. Налоговый орган обязан самостоятельно рассмотреть доводы и документы налогоплательщика, представленные в составе налоговой декларации, и применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, если в законодательстве действительно имеются неясности, что соответсвует данному ранее разъяснению ИФНС №5: smart-lab.ru/blog/1178506.php
Дополнение 3:
Одному из участников группы поступил отказ от ИФНС на основании наличия возможности получения индивидуальной лицензии в Бельгии для разблокировки активов и последующего их вывода для продажи на иностранных площадках.
Все заблокированные ценные бумаги были куплены на внебиржевых торгах, которые были запущены после введения санкций против НРД. Это означает что все заблокированные ценные бумаги, которые приобретались в 2024 году и позже, были приобретены через инфраструктуру подсанкционного лица.
Минфин Бельгии в сложившейся правовой практике не выдает лицензии на разблокировку активов, купленных после введения санкций против НРД.
Таким образом, в настоящее время не существует легального способа разблокировать эти бумаги для их продажи. Требовать от налогоплательщика совершить юридически невозможное действие — неправомерно. Отказ ИФНС не учитывает эти фактически сложившиеся правовые ограничения.
Правовой анализ ситуации с требованием ФНС о подаче «нулевой» декларации
Исходные обстоятельства:
1. Налогоплательщиком была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с целью корректировки налоговой базы (исключения неполученного дохода). Все доходы, указанные в декларации, соответствуют сведениям, переданным налоговыми агентами. Дополнительные доходы, не отраженные в справках 2-НДФЛ, у налогоплательщика отсутствуют.
2. Камеральная проверка декларации завершилась без замечаний.
3. Несмотря на это, ФНС выставила требование об уплате налога до 15 июля с начислением пеней и в качестве решения предложила подать «нулевую» декларацию.
Правовая оценка и аргументация:
Действия налогового органа являются неправомерными, поскольку основаны на игнорировании права, а не обязанности налогоплательщика на подачу декларации.
1. Подача первоначальной декларации являлась правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Ключевое значение имеет пункт 4 статьи 229 НК РФ, который прямо устанавливает:
Поскольку вся информация о доходах и исчисленном налоге была получена от налоговых агентов, у налогоплательщика не было обязанности подавать декларацию 3-НДФЛ. Налогоплательщик сделал это добровольно, реализуя свое право — для того, чтобы официально зафиксировать в налоговом органе корректные данные (исключив неполученный доход) — ситуация идентична подаче декларации для получения налогового вычета. Камеральная проверка и принятие декларации подтвердили правомерность этих действий.
2. Требование подачи «нулевой» декларации является незаконным.
Предложение инспекции подать «нулевую» декларацию юридически ничтожно по следующим причинам:
- Искажение фактов: Налогоплательщик не может подать декларацию, в которой отрицается факт получения доходов, так как эти доходы были, и их признавала первоначальная декларация. Это будет представление заведомо недостоверных сведений.
- Неправомерная цель: Цель этого действия — не исправить ошибку в изначальных данных, а «обнулить» задолженность и пени, которые были начислены налоговым органом ошибочно. ФНС пытается переложить последствия своей системной ошибки на налогоплательщика, предлагая ему нарушить закон.
3. Оснований для начисления налога и пеней не существует.
Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять декларацию, то и вся последующая процедура — начисление налога к уплате по декларации, установление срока 15 июля и начисление пеней — применена неправомерно.
- Срок уплаты: Специальный срок уплаты до 15 июля (п. 4 ст. 228 НК РФ) действует только для случаев, когда подача декларации является обязанностью. В данной ситуации этот срок не применим идентично подаче декларации для получения налогового вычета.
- Пени: Пени начисляются за неуплату налога в установленный законом срок. Поскольку законный срок уплаты в данном случае не наступал, основания для начисления пеней отсутствуют.
Вывод: Требование ФНС юридически несостоятельно. Действия налогоплательщика по подаче первоначальной декларации были правомерной реализацией его права. Налоговый орган, приняв декларацию, не вправе затем требовать ее замены на заведомо ложную для сокрытия собственной ошибки.
Рекомендуемые действия:
1. Не подавать «нулевую» декларацию
2. Подать в налоговый орган письменное возражение на требование об уплате налога и пеней. В возражении следует сослаться на:
— Пункт 4 статьи 229 НК РФ, подтверждающий право не подавать декларацию.
— Факт того, что первоначальная декларация была подана на добровольной основе и прошла камеральную проверку.
— Отсутствие оснований для начисления пеней, так как обязанности по уплате налога по декларации до 15 июля не возникало.
3. В случае отказа, обжаловать требование в вышестоящий налоговый орган.