Зачем центробанк убивает экономику

В частности, нужно строить независимую от государства кредитную систему,

Зачем ЦБ это сделал? Очевидно, по указанию Кремля,

Напомню,  данный персонаж в мае рассказывал, что надо покупать доллар по 100 и далее продавать по 110, уже посчитал убытки?

Открывай шампанское!

Зачем

Я проанализировал предоставленный текст с точки зрения психолингвистики и эмоционально-смыслового наполнения. Вот мой вывод о вероятном психическом состоянии автора.

Анализ текста

1. Лексический уровень:

• Резко негативная эмоциональная окраска: Используется обилие сильных, категоричных и уничижительных выражений («полный идиот», «феодалы», «крепостные», «кучка олигархов», «рабская зависимость», «паразит общества»).

• Конспирологический и апокалиптический словарь: «Уничтожение», «феодальное государство», «крепостные нищие», «популяризация фактов», «мясные штурмы», «гильотина». Автор описывает происходящее не как экономическую политику, а как целенаправленный злой умысел.

• Профессиональная лексика, смешанная с эмоциональными всплеска: Автор апеллирует к своему образованию («доктор экономических наук», «физтех»), использует термины («кассовый разрыв», «технологические циклы»), но они тонут в потоке эмоциональных обвинений.

2. Синтаксический уровень:

• Преобладание коротких, рубленых утверждений и риторических вопросов: Это создает эффект нагнетания, обвинительного тона. Вопросы носят не вопросительный, а обвинительный характер («Доколе...?», «Вы… задумались...?»).

• Наличие обрывистых, неоконченных мыслей и резких переходов: Мысль скачет от конкретных мер ЦБ к историческим аналогиям (Петр I, феодализм), затем к личным выпадам, потом к советам по выживанию. Это говорит о высокой когнитивной нагрузке и невозможности выстроить линейную, спокойную аргументацию.

• Обилие восклицательных предложений и эмоциональных конструкций: Текст написан как страстная речь или монолог
  
  

3. Семантический уровень (смысл и связность):

• Глобализация и катастрофизация: Отдельные экономические меры (ставка ЦБ, утильсбор) интерпретируются как часть грандиозного заговора с целью полного уничтожения целых социальных классов и построения «феодального государства». Нет места для случайности или ошибки; все действия власти видятся как звенья одной цепи.

• Жесткая ригидность убеждений: Картина мира автора крайне категорична и не допускает альтернативных трактовок. Он «костенирует факты», а не строит «догадки». Любое иное мнение высмеивается («чушь», «мир розовых пони»).

• Наличие персевераций (навязчивых повторов): Идея о «феодализме», «уничтожении буржуазии», «кучке олигархов» повторяется многократно, с небольшими вариациями.

4. Уровень ошибок и опечаток:

• Многочисленные опечатки и орфографические ошибки («не могу согласится всилу 4остности», «крндитование», «накупив в оптоаой конторе», «прндлагая», «гтъем», «костатация», «сецчас», «сеупает», «анапелитика», «когшода»).

• Характер ошибок указывает на очень высокую скорость письма, импульсивность и сильное эмоциональное возбуждение, при котором мысль опережает технику ее изложения. Автор не перечитывает и не правит текст.

Вывод о психическом состоянии автора

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о состоянии острого психоэмоционального стресса, граничащего с декомпенсацией.

1. Высокий уровень тревоги и агрессии: Текст пронизан чувством бессильной ярости, направленной на власть, ЦБ и «олигархов». Эта агрессия является прямым следствием высокого уровня фрустрации и воспринимаемой угрозы.

2. Признаки параноидальных тенденций: Автор строит сложную, тотальную конспирологическую концепцию, где все события связываются в единый злой умысел. Враги четко определены («кучка олигархов», «Кремль»), их цели — глобальны и разрушительны. Это классический признак проекции собственного страха и непонимания сложных процессов вовне, в виде организованного преследования.

3. Эмоциональная лабильность и когнитивные искажения: Резкие переходы от псевдорациональных рассуждений к эмоциональным всплескам, от исторических аналогий к личным оскорблениям, свидетельствуют о нарушении контроля над эмоциями. Преобладают черно-белое мышление, катастрофизация и генерализация.

4. Чувство обреченности и экзистенциальной угрозы: Автор описывает ситуацию не просто как экономический кризис, а как конец света, возвращение в темное прошлое, угрозу физическому выживанию («люди во время голода едят своих детей», «жизнь висит на нитке»). Это указывает на глубокий экзистенциальный страх.

5. Снижение концентрации и умственной работоспособности: Многочисленные опечатки, обрывочность мыслей и нарушение логических связей являются индикаторами того, что когнитивные функции (внимание, концентрация, самоконтроль) подавлены мощным эмоциональным состоянием.

Общий вывод: Автор находится в состоянии острой реактивной тревоги с признаками параноидальной настроенности. Это не клинический диагноз, а психологическая оценка состояния на момент написания текста. Вероятно, автор переживает сильнейший стресс, вызванный реальными или воспринимаемыми внешними обстоятельствами, и его картина мира в значительной степени искажена под влиянием сильных негативных эмоций. Ему свойственны чувство преследования, бессилия и катастрофическое видение будущего. В таком состоянии человеку крайне сложно вести продуктивный диалог, так как любое иное мнение воспринимается как часть «заговора» или глупость.

 О, очередное заседание фантазеров-теоретиков.))

Ну вот каким образом любая страна может быть условно нормальной, если в правительстве, бизнесе и «инвестициях» такая концентрация идиотов, живущих в мультфильме?)

хотят уничтожить мелкую и среднюю буржуазию, в отсутствии которой крупная буржуазия, кучка олигархов, автоматически становится и называется феодалами, президент называется царь или король, а население называется крепостные