Страницы истории

              Годовщина путча и мрачная тень Ленина

Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии (https://t.me/enminchenko/42) на современность.

В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:

1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензином — больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;

2. Непонимание реальных социальных процессов;

3. Управленческую импотенцию.

Это — прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:

1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;

2. Демонстративный антиинтеллектуализм — поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;

3. Безинициативность и избегание ответственности.

События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.

Путчисты (https://t.me/mcrepostru/6401) оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.

А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.

Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, — удалось избежать  подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.

Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.

            Историк Дюков


Но у ГКЧП был и позитивный результат.

Позитивным результатом ГКЧП было предотвращение подписания «нового союзного договора» и, следовательно,  предотвращение расчленения России.

В 1991 г. Ельцин пошел на сговор с Горбачевым, согласившись все-таки подписать «новый союзный договор», хоть и смягченном виде, но повышавший статус национальных автономий до уровня субъектов федерации «обновленного Союза».

После этого на следующей — абсолютно неизбежной — стадии распада национальные автономии в составе РСФСР/РФ становились легитимными независимыми государствами.

От расчления Россию спас только срыв подписания «союзного договора» в результате путча.

Конечно, путчисты были клиническими идиотами, но помимо своей воли сделали важное дело.


           Прошлое реально и сегодня влияет на нас.


Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.

Приведу примеры вполне актуальных вопросов:

1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?

2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?

3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?

4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?

5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?

6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?

7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?


    Как известно, причиной распада СССР стало создание СССР.


Сама по себе идея объединения этнонациональных республик как фактически независимых государств была заточена под мировую революцию и потеряла свой прагматический смысл в тот момент, когда стало понятно, что её не будет.
Когда нам рассказывали про якобы бескровный распад СССР, это было ложью и в 90-е, и тем более сейчас, когда идет новая Гражданская война на Украине.
Может быть, депутаты Съезда народных депутатов России сделали так, что крови оказалось немного меньше, чем могло бы быть.


Евгений Минченко