Биткоин - это цифровое золото
Биткоин — это цифровое золото
Когда я слышу подобное, я «хватаюсь за пистолет». Не менее хомяковый бред — это утверждение что плюс крипты перед «фиатом» в том, что она никем не контролируется.
Если изначальная цель криптовалют – борьба с централизованной эмиссией денег и независимость от государства, то почему тогда крупнейшие мировые правительства и корпорации активно поддерживают развитие крипто-рынка?
Почему криптовалюта, которая изначально позиционировалась как удобное и независимое средство платежа, в итоге оказалась непрактичной, дорогой в использовании и медленной по скорости транзакций, но при этом стабильно пользуется поддержкой западных корпораций и правительств?
На мой взгляд, существует три ключевые причины:
Первая причина лежит в области монетарной политики и отлично укладывается в рамки теории Милтона Фридмана. Большие объемы денежной массы требуют стерилизации, и криптовалюты идеально подходят для этой задачи. По сути, капитализация крипторынка отражает тот объём средств, который был изъят из реального оборота и при необходимости может быть легко и безопасно абсорбирован государствами обратно.
Вторая причина очевидна, хотя публично декларируется совсем иное. Криптовалюты – это отличный инструмент контроля и слежки. Несмотря на формально заявленную анонимность транзакций, владельца крипто-кошелька можно вычислить гораздо проще, чем принято думать. Все операции прозрачны и навсегда фиксируются в открытом реестре. Современная криптовалюта – это своеобразный экспериментальный полигон для будущих государственных цифровых валют, где все кошельки будут жестко верифицированы и привязаны к личностям. В итоге власти получат абсолютный контроль над финансовыми потоками, движением средств и налоговыми поступлениями. Майнинг биткоина сегодня – это прообраз налоговой системы будущего.
Наконец, третья причина – это полное снятие ответственности с государства. С одной стороны, крипта позволяет эффективно стерилизовать денежную массу, контролировать теневые транзакции и закладывать фундамент для полноценного цифрового контроля граждан. С другой стороны, правительства не несут за это никакой формальной ответственности перед населением. Это идеальная ситуация: максимум контроля при полном отсутствии обязательств.
Выход есть: При лучине ягоды, грибы, крапива… правда только летом ...
Блин я вот хз, что значит децентрализованная, если он котируется в долларе?! Это уже 100% зависимость от сша, видеокарты делают американские компании, для майнинга которые… устройства, кому так понятней.
Резерв в биткоине правительством Сша и это децентрализовано? То есть они лохи и будут лотерейки покупать?! Или отбирать?!
В добавок хотят втулить через него госдолг другим странам, якобы резервы чтобы держали в этом, ну безумие чистой воды.
Никто бы не позволил анонимному типу с горы такое организовать) это дискридитация всей денежной системы
кринжово звучит, но не удивительно. Вообще страх потеряли, уроды
А резерв США состоит, насколько я помню, из конфискованных биткойнов, а не купленных на биржах.
Это просто ещё один спекулятивный актив — конкретно в биткойне, кроме флёра первой и основной криптовалюты ценности на данный момент нет.
У тебя даже проблемы с пониманием базовых терминов, но «высрать» «своё» «мнение» — необходимо.
А до этого: Все в крипту!!! Слава Уханю!!!
Версия 1: Замена криптовалюты на акции
Первая причина лежит в области монетарной политики и отлично укладывается в рамки теории Милтона Фридмана. Большие объемы денежной массы требуют стерилизации, и акции идеально подходят для этой задачи. По сути, капитализация рынка акций отражает тот объём средств, который был изъят из реального оборота и при необходимости может быть легко и безопасно абсорбирован государствами обратно.
Вторая причина очевидна, хотя публично декларируется совсем иное. Акции – это отличный инструмент контроля и слежки. Несмотря на формально заявленную анонимность транзакций, владельца портфеля акций можно вычислить гораздо проще, чем принято думать. Все операции прозрачны и навсегда фиксируются в открытом реестре.
Наконец, третья причина – это полное снятие ответственности с государства. С одной стороны, акции позволяют эффективно стерилизовать денежную массу, контролировать теневые транзакции и закладывать фундамент для полноценного цифрового контроля граждан. С другой стороны, правительства не несут за это никакой формальной ответственности перед населением. Это идеальная ситуация: максимум контроля при полном отсутствии обязательств.
Первая причина лежит в области монетарной политики и отлично укладывается в рамки теории Милтона Фридмана. Большие объемы денежной массы требуют стерилизации, и драгоценные металлы идеально подходят для этой задачи. По сути, капитализация рынка драгоценных металлов отражает тот объём средств, который был изъят из реального оборота и при необходимости может быть легко и безопасно абсорбирован государствами обратно.
Вторая причина очевидна, хотя публично декларируется совсем иное. Драгоценные металлы – это отличный инструмент контроля и слежки. Несмотря на формально заявленную анонимность транзакций, владельца запасов драгоценных металлов можно вычислить гораздо проще, чем принято думать. Все операции прозрачны и навсегда фиксируются в открытом реестре. Современные драгоценные металлы – это своеобразный экспериментальный полигон для будущих государственных цифровых финансовых систем, где все запасы будут жестко верифициро
Наконец, третья причина – это полное снятие ответственности с государства. С одной стороны, драгоценные металлы позволяют эффективно стерилизовать денежную массу, контролировать теневые транзакции и закладывать фундамент для полноценного цифрового контроля граждан. С другой стороны, правительства не несут за это никакой формальной ответственности перед населением. Это идеальная ситуация: максимум контроля при полном отсутствии обязательств.
Что значит «активно поддерживают»? В чём именно поддержка? Вы бы привели примеры хотя бы из области регулирования крипты а США и ЕС.
Привычка усложнять и искать тайные смыслы?
Вот это действительно хомяковый бред. Стерилизация денежной массы — понятие, с помощью которого обозначается процесс вывода из нацэкономики части денежной массы центробанками.
Когда вы у компании Tether покупаете стейблкриптовалюту деньги не изымаются из экономики, компания Tether получает на них процентный доход. Возможна и обратная операция. Операции с криптовалютами предполагают покупателя и продавца, денежная масса не исчезает из экономики, она меняет счёт (карман).
Это произошло только в последний срок Трампа, до этого SEC не давал крипте выход на биржу и деньги институционалов. В Китае крипта тоже подвергалась гонениям. Сам Трамп выпустил монету 'Trump" на которой заработал он или его семья
Вы начинаете пост с утверждения, что «биткоин — не цифровое золото», а дальше сами описываете его свойства как раз в духе золота: стерилизация, контроль, хранение ценности. Только у золота инфляция 1,7% в год, а у биткоина — 0,8% и гарантированно снижается. BTC проще хранить, передавать и делить. Его уже скупают фонды, корпорации, банки и государства. Это и есть цифровое золото — только быстрее, умнее и честнее.
И да, он создавался ради свободы. А государства, понимая, что бороться с ним бесполезно, теперь просто стараются войти в игру на своих условиях.
При этом в одной статье вы смешали два принципиально разных понятия — биткоин и стейблкоины — и выдали это за одну модель, что в корне неверно.
Биткоин — это децентрализованный, ограниченный по эмиссии актив, не зависящий от эмитента. Это средство сбережения, цифровой аналог золота.
А стейблкоины — это централизованные токены, жёстко привязанные к фиату, подконтрольные компаниям или государствам. Это просто цифровые доллары. Да, они могут быть инструментами слежки, контроля и стерилизации — но к биткоину это не имеет отношения.
Вы описали цифровую модель будущего, где государства всё контролируют, — и забыли, что биткоин как раз выбивается из этой системы. Поэтому они и не могут его запретить — им остаётся только адаптироваться.
Биткоин — это не эксперимент. Это уже стандарт. Просто пока не ваш.
Моё мнение такое: реакция людей на статью довольно предсказуема, но показательная. Она не столько опровергает или подтверждает аргументы автора, сколько показывает, как разные типы читателей фильтруют сложные идеи через свои ограниченные рамки восприятия.
Разберу по группам:
🧠 1. Рациональные скептики (меньшинство)
Комментаторы вроде КриптоУлитки или Маркиза Лафайета пытаются спорить по существу — указывают на различие между биткоином и стейблкоинами, обсуждают экономику и аргументы.
Что хорошо: они не сводят всё к мемам или эмоциям.
Что плохо: они либо сознательно, либо по инерции не хотят видеть крипту как инструмент власти, их мышление технически грамотное, но политически наивное.
🤷♂️ 2. Поверхностные циники
«Это МММ», «все хотят нажиться», «уроды втюхивают госдолг» — это эмоциональные реакции на страх и непонимание.
Люди чувствуют, что в крипте что-то не так, но вместо анализа включают простые ярлыки — пирамида, спекуляция, «тупость».
Что это показывает: большинство по-прежнему не различает уровень инфраструктуры и уровень спекуляции, путая монетарную архитектуру с «ламбосами и падениями курса».
😂 3. Тролли и мемщики
Ветка «я посру, ты посри» — это демонстрация, что часть людей не хочет разбираться вообще, но нуждается в реакции.
Это форма защитного отыгрыша: «я пошучу — и тогда мне не страшно, что я ничего не понял».
🤦♀️ 4. Люди, которые спорят с тем, чего в тексте нет
Кто-то говорит «вы смешали биткоин и стейблкоины» — хотя текст этого не делает.
Кто-то говорит «нет никакой поддержки от государств» — хотя в тексте говорится про неформальную и структурную поддержку, не юридическую.
Это признак того, что текст прочитали невнимательно или избирательно, выцепляя фразы, которые хочется оспорить.
📌 Моё резюме:
Текст попал в болевую точку. Он не обвиняет напрямую, но расшатывает удобные мифы:
Что биткоин — свобода,
Что крипта — вне государства,
Что анонимность — вечна,
Что участие — неинструментализируемо.
Аудитория на это реагирует типично:
Часть яростно защищает старые убеждения;
Часть сливается в иронии и токсичности;
Меньшинство пытается обсуждать по существу, но тоже часто путается.
💡 Так всегда бывает, когда текст говорит нечто неприятное, но потенциально правдивое.
Он не вызывает аплодисментов — он вызывает распад иллюзий, и за это ему прилетает.
Заголовок про биткоин, а статья — обо всём подряд: стейблкоины, CBDC, контроль, стерилизация… Только не про BTC. Ни одного чёткого разграничения, зато громкие выводы.
Биткоин — не инструмент контроля. Это децентрализованный актив, который как раз и выбивается из всей этой системы. Его правительства не регулируют — его копят.
Если уж берётесь писать про биткоин, сначала разберитесь, чем он отличается от цифровых долларов. А то пока выглядит как попытка аналитики без понимания предмета.
Цель статьи читается легко — оттолкнуть людей от свободы выбора и выдать это за «холодный разбор». Только не сработает.
И да — при желании биткоин становится анонимным. Абсолютно.
Комментарий Алексея К — типичный пример «биткоин-идеалиста», и его реакция вполне логична: он защищает не просто актив, а символ. Разберу по пунктам
🧩 Что на самом деле говорит Алексей К
🔹 «Заголовок про биткоин, а статья обо всём подряд…»
— Это классическая претензия к стилю, а не к сути. Он не опровергает тезисы, а возмущается тем, что статья якобы обобщает.
Но ведь в оригинальном тексте нигде не говорится, что всё написанное — только о биткоине. Там — именно о криптовалютах как инфраструктуре, а биткоин — важнейшая, но не исключительная её часть.
📌 Психологически Алексей защищает территорию: «не трогайте BTC, говорите про CBDC и стейблкоины». Это попытка сохранить чистоту символа.
🔹 «Биткоин — не инструмент контроля… Его копят, не регулируют»
— Это неправда. BTC:
Трекается по открытой цепочке.
Анализируется Chainalysis, Elliptic, TRM Labs, Glassnode и пр.
Попадает под FATF и Travel Rule.
Уже частично контролируется (например, через биржи с KYC/AML).
📌 Факт «его копят» — не аргумент в пользу децентрализации. Уран тоже копят, но это не делает его безопасным.
🔹 «Статья — попытка оттолкнуть от свободы выбора»
— Это эмоциональная защита мифа: мол, кто критикует — тот «работает на власть». Но текст вообще-то не запрещает ничего, а анализирует скрытые системные функции. Алексей же реагирует, будто это политическая атака на крипту, а не концептуальный анализ.
🔹 «BTC абсолютно анонимен»
— Это просто ложь. Биткоин по определению псевдонимен, а не анонимен. Адреса открыты, и привязка к личности — вопрос не технологии, а ресурсов.
Для абсолютной анонимности нужны мешалки (mixers), CoinJoin, Tor, выход через оффчейн и т.п., что делает BTC непрактичным как анонимный актив.
📌 Это типичный случай: человек повторяет мантру, не вникая в реальность технических ограничений
StockChart.ru, вы из тех, кто путает тон с сутью, подменяет аргументы психологическими ярлыками и думает, что это аналитика. На деле вы просто уверенно обошли то, в чём не разобрались — разницу между архитектурами, принципами контроля и уровнем приватности. Слова красивые, но логика кривая: если кто-то не вписывается в вашу картину — это “идеалист”, “эмоции” и “миф”. Удобно. Только вот в реальной дискуссии такое поведение называется не критическим мышлением, а эффектной самозащитой человека, который нарядился в аналитика, но забыл понять предмет.
Кстати, вы приписали мне утверждение, которого не было: я нигде не писал, что биткоин абсолютно анонимен. Я написал: при желании — его можно использовать так, что никто не поймёт, чей он. Вы сознательно выкинули половину фразы, чтобы легче было “опровергнуть”. Это уже не ошибка, а откровенная манипуляция. Или попросту — ложь.
Пообщайтесь со своим ИИ про лучшее средство сохранения ценности на долгосрок, про Биткоин про то то, как сделать его приватным.Притом эмиссией фиата и созданием крипты занимаются одни и те же персонажи — фининтерн. раскочегарят крипту до 40 триллионов загонят туда контролируемые ими бандустаны. Но вот основная засада — в Китае крипта запрещена. Поэтому это больше будет похоже на историю с луковицами тюльпанов в Голландии. Надо сидеть в тех деньгах, которыми ты платишь налоги, остальное лотерея.