Как потерять миллион, имея всего 45000 (Осторожно! БКС!)

Перепост с форума TSLab (автор — не я, не vito333, а R2D2-24RUS — см. ниже)
----------------------------------

Первый раз пишу, сильно не пинайте.
Может подскажете что еще можно сделать, какие шаги предпринять??

Как отдать миллион, имея всего 45000…
Особенности российского интернет-трейдинга.
Как? – Попросите у брокера нулевое Гарантийное обеспечение на индекс. – Хотите?
Пост особенно интересен тем, кто торгует на бирже.
Вы опытный трейдер? Диверсифицируете риски? Используете мани-менеджмент? Волны Эллиота? Мартингейл? Теханализ? Неважно… Завтра к 13:00 по МСК Вы должны своему брокеру в 20 раз больше своего депо… Именно так… Вы не слили, Вы просто должны…

Это лично моя история. Решил поделиться. Это будет ОЧЕНЬ полезно и интересно, потому как, даже не основные, а специфические риски при интернет-трейдинге возможны и я под этот риск ПОПАЛ. Я не слил счет.

Я начал торговать с 2006 года, оставлял и периодически возвращался к этому проекту. Я из Красноярска. Предприниматель мелкого пошиба. Решил попробовать себя в интернет-трейдинге.

Имеем два открытых счета на моё ООО в БКСе, открытых в марте 2009 года. События развернулись 12 мая 2009 года. И конкретно на 12 мая 2009 по итогам вчерашнего дня на счете FORTS было 45000 рублей по двум счетам. Я стоял в позиции на фьючу на Индекс и Сбербанк.

С начала торговой сессии не могу зайти в Quik. Через 3 часа после начала торгового дня я должен 600000 руб. По итогам арбитража 1060000 руб.

По моему счету прошли сделки превышающие размер счета в 20 раз. Я могу взять 4 контракта, а проходит несколько сделок по 100 контрактов одновременно. И по 2 счетам всего 1100 контрактов. И я этих сделок не совершал, чего я доказать не могу. UID по отчетам Квика мой. Сделки по логам совершали с моего ключа в квике. На вопрос как я сумел так сделать – БКС овечает, что я негодяй сумел воспользоваться незащищенностью системы и совершить такие сделки. В ходе арбитража выяснилось что Гарантийное обеспечения может быть равным 0 (ноль). Это значит что при определенных обстоятельствах брокер может выдать Вам без предупреждения неограниченное количество контрактов на FORTSе, хоть 1 миллиард. И Вы сможете двинуть рынок.

Все документы https://www.dropbox.com/sh/3jj6qvyh1jz7oy4/9FLbCdyPba процесс
Арбитраж тут http://kad.arbitr.ru/Card/4920b7f0-8507-4065-a2a5-60c0d804d19f

----------------------------------------
оригинал тут: http://forum.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=54154#Post54154

риски БКС интернет-трейдинг ГО

vito333

не определен

986

с 31 августа 2011

234 Комментария

Искандер Валиев
14 апреля 2013, 16:07
Да. Не может быть такое гарантийное обеспечение без дополнительных договоров.Это сам бкс обул
+19
- SHCHUTUSHCHA
  14 апреля 2013, 20:59
  я тоже хочу 1 ярдом контрактов рынок двигать
  +3
  - Александр
    14 апреля 2013, 22:24
    SHCHUTUSHCHA, за мной будете :)
    +1
- HugoRu
  15 апреля 2013, 12:08
  iskan1986, отпишу ТС здесь, тк внизу мой коммент затеряется. Тебе надо нарыть такую справку или иной документ, что ты в этот момент просто не мог совершить соответствующих сделок (находился без памяти в стационаре итп), что все эти действия были совершены 3-м лицом. Или же попробовать возбудить уголовное дело, чтобы БКС признали потерпевшим (а не тебя), те было совершено преступление в отношение БКС, на время рассмотрения у/дела арбитражное дело подлежит приостановлению
  0
  - R2D2-24RUS
    15 апреля 2013, 12:23
    HugoRu, ха, дружище, поди напиши заявление, завтра, да что там, сегодня, следак и закроет по мошенничеству… Они же знают как рынок работает, как к регламенту присоединяются, фсфр, науфор, клиринговый центр, ртс, ммвб, кто там за старшего, скажут я заразил БКС вирусом, еще в офис к ним приходил бацилы подкидывал, у них теперь командир боится включать свой ноутбу, вдруг там тоже зараза, и у него сразу же деньги с банковского счета снимутся. Вот ему теперь надо новый ноутбук с распознованием отпечатков пальцев. :)
    После ответа ФСФР, я уже все понял, закон на стороне страждущих.
    0
    - HugoRu
      15 апреля 2013, 21:14
      R2D2-24RUS, смотри, конечно, сам, но деньги, так-то немаленькие, поцарапаться можно (договориться в каком-нибудь районе с ментами не так уж и дорого, пока брокер (он ведь большой, как динозавр) чухнет — будет уже поздно, даже если дело закроют — хотя тут оснований для закрытия нет — только для приостановления, а это, опять-таки, играет на руку тебе)
      0
      - R2D2-24RUS
        16 апреля 2013, 05:25
        HugoRu, Ну какие деньги. 150днеге мне все это стоило… Счет 50 + фирма 50 + 50 на расходы.
        Дело уже для полиции не имеет никакого значения.
        0
- Олег Ширяев
  16 апреля 2013, 16:07
  Ответ от БКС
  
  Исковое заявление было подано в отношении клиента в связи с взысканием задолженности клиента перед брокером, которая возникла в результате совершения клиентом срочных сделок и которая включает задолженность по уплате вариационной маржи, вознаграждение (комиссию) брокера и биржевые сборы. Требования действующего законодательства предписывают, что брокер совершает сделки за счет клиентов, а не за свой счет, поэтому в ситуации, когда брокер для проведения расчетов по сделкам, совершенным клиентом, расплатился собственными средствами, он, соответственно, имеет право потребовать от клиента возмещения всех таких расходов. В данном случае, у клиента возникла задолженность перед брокером и, в рамках реализации своего права брокер, после проведения процедуры досудебного урегулирования спора, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а именно, имущественных прав.
  +1
  - vito333
    16 апреля 2013, 16:44
    Олег Ширяев, к приведённой формулировке придраться не в чём, но вопрос то в другом — какого клиенту выставили нулевое ГО?
    0
    - Олег Ширяев
      16 апреля 2013, 17:19
      Ответ от БКС
      
      12 мая 2009 года, как было установлено и подтверждено, в том числе, ОАО Московская биржа, правообладателем системы QUIK, в отношении некоторых фьючерсных контрактов в системе QUIK гарантийное обеспечение (ГО) транслировалось равным 0. Это не было никак связано с действиями или бездействием брокера. В результате этого у клиента возникла возможность направлять в торговую систему заявки на заключение большего количества срочных контрактов, но опять же, важно понимать, что никто не заставлял клиента направлять заявки, клиент сам принимал инвестиционные решения, либо попросту решил воспользоваться таким размером ГО для совершения большего количества срочных сделок. Все заявки на срочные контракты были выставлены клиентом через систему QUIK. Брокер имеет право принудительно закрывать позиции клиента, блокировать счет только в порядке, который согласован с клиентом в соответствующем соглашении. В данном случае, у брокера в момент образования задолженности было право принудительно закрывать позиции клиента, что брокер и делал, но не было права блокировать счет, т.к. это не предусмотрено соглашением с клиентом. Более того, клиент в рамках своего права, предусмотренного соглашением, не обращался к брокеру с просьбой заблокировать счет, хотя имел возможность в любой момент обратиться с подобным заявлением. Между тем, после принудительного закрытия позиций, клиент вновь выставлял заявки на открытие позиций по фьючерсным контрактам, при появлении задолженности по которым брокер совершал сделки по принудительному закрытию позиций клиента. В результате совершения срочных сделок, согласно условиям спецификаций фьючерсных контрактов, образовалась отрицательная вариационная маржа, которая была списана со счета брокера, также у клиента возникла задолженность по оплате комиссии брокеру, которую клиент оплачивает в конце месяца, и задолженность по возмещению расходов по биржевым сборам, возникшим в результате заключения срочных сделок. Следует особо отменить, что действующее законодательство, а также соответствующее соглашение с клиентом предусматривают возможность наступления ситуации, при которой брокер проводит расчеты по сделкам клиента за свой счет, а клиент в последующем возмещает брокеру все понесенные им расходы, но в каждой такой ситуации клиент сам принимает решение о том, совершать ему сделку в отсутствие достаточных средств на счете или нет. Почему в этой ситуации клиент выставлял заявки в торговую систему на совершение срочных сделок в отсутствие у него средств для уплаты вариационной маржи, в суде клиент так пояснить и не смог.
      0
    - HugoRu
      16 апреля 2013, 17:22
      vito333, как раз есть, к чему придраться. Если «брокер совершает сделки за счет клиентов, а не за свой счет», то зачем же он тогда их производил? Также в указанном ответе происходит некоторое смешение понятий, которые искажают суть ситуации: «совершения клиентом… сделок», а далее «брокер совершает сделки» — кто же все-таки совершал сделки? Если их совершал брокер за счет клиента, зачем же он злоупотребил своими правами и произвел сделки с запредельным риском, чем и причинил ущерб, прежде всего, самому себе.
      0
VpnS
14 апреля 2013, 16:16
а как суд то решение принял такое?
+3
- vito333
  14 апреля 2013, 16:24
  VpnS, открой документы по ссылкам, там официальные решения
  +3
  - VpnS
    14 апреля 2013, 17:03
    vito333, да причём здесь решение.
    человек отвечает только СВОИМИ деньгами.
    он не заключал с ООО БКС кредитный договор.
    +2
    - Геннадий А
      14 апреля 2013, 22:22
      VpnS, да я тоже так думал. Но похоже, если риск-менеджер прощёлкал (например вечером былы проданы опционы, а на следующий день на опене они выросли в цене значительно), то трейдер рискует за рамками своего депо.
      0
      - R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 10:28
        botaniQ, это я все знаю и опционы не трогал и не изучал.
        Если Вы не прочитали документы, то там в журнале сделок видно, как:
        1. по рынку кидается заявка, она выкупается-продается.
        2. Уже появляется отрицательный убыток по всему счету.
        3. Поза принудительно закрывается самим БКС.
        4. Через полчаса еще раз проходит заявка и исполняется.
        5. И еще раз принудительно закрывается БКСом.
        И так одновременно по 2-м счетам.
        На каждом счете с разницей во времени 10-20 минут.
        0
        HugoRu
        15 апреля 2013, 21:18
        R2D2-24RUS, тут явно что-то есть, заказывай соответствующую экспертизу на апелляции, кроме того, нужно выяснить контрагентов по сделкам через биржу, если контрагенты одни или хотя бы клиенты одного брокера — то зацепиться можно — в арбитраже судьи далеко не дураки сидят. Удачи, одним словом, главное — не опускать руки
        0
    - Johnny_22
      15 апреля 2013, 09:01
      VpnS, хочешь отвечать только деньгами на счете — покупай бумаги (а не контракты) и не подключай сделки с неполным покрытием
      +1
  - silentium
    15 апреля 2013, 14:55
    vito333, добрый день. У каждого компа есть свой UID. Может, при передаче заявок (выставлении ордеров) где-нибудь «внутри» сервера QUIK в каких-нибудь протоколах отражается этот самый UID — тогда вы могли бы попробовать доказать, что ваш QUIK управлялся не с вашего компа. Еще — можно затребовать UID всех компов у вашего брокера — раз такое дело. А по поводу возможности подключения — так я уже где-то писала, что в нашем региональном отделении БКС при формировании ключей к QUIKу менеджер делал это при мне на своей машине, зайдя в мой личный кабинет, потом копировал ключи мне на носитель, и даже советовал хранить ключи непосредственно на компьютере. Потом этот менеджер перестал работать в БКС… У Сбера, например, может кому и неудобные — но свои хитрые «ключики» и доп.программка для чтения шифра. Сделать дубликат с них не так-то просто…
    0
oSLe
14 апреля 2013, 16:18
своими глазами видел в квике БКС лет 5 назад лимиты в 100 раз большие реальных средства и заявки ставидись и сделки проходили )
+1
Baak
14 апреля 2013, 16:21
У меня недавно было с брокером история небольшая, по тех причинам не мог позиции закрыть так брокер спокойно в мой квик заходил, плече и сумму меня чтоб я мог сделку провести, так что это скорей всего ктото от брокера мухлевал
+2
- 2153sved
  14 апреля 2013, 16:29
  Baak,
  конечно, они имеют полный доступ к терминалу
  0
  - Baak
    14 апреля 2013, 16:30
    2153sved, ну значит кто то из их архаровцев какието манипуляции провел, вопрос нафига и кто с этого что выиграл
    0
    - Trade Market
      15 апреля 2013, 08:31
      Baak, всмысле нафига и кто выиграл? если это так то просто кто-то закрылся об клиента, вот и все))
      0
  - HugoRu
    15 апреля 2013, 21:24
    2153sved, к терминалу — не имеют (зачем тогда крипто-защита нужна?), к счету, естественно, имеют
    0
- Johnny_22
  15 апреля 2013, 09:06
  Baak, что за ерунда
  у брокера естественно прописаны клиентские счета на своих уидах. И квикари это естественно подтвердили бы.
  Ситуация скорее всего такая.
  Клиент понял что может порубиться с охрененными плечиками из за какого то косяка на стороне брокера. И порубился.
  Остался в адовых минусах. А потом грит я ничего не делал и долги отдавать не собираюсь.
  Это как в банке — если банкомат вдруг сбойнул и дает вам снять больше чем есть на счете, это не значит что эти деньги не нужно будет вернуть.
  +1
  - HugoRu
    15 апреля 2013, 21:28
    Johnny_22, чё, он дурак по рынку-то на такие суммы открываться что ле?
    0
- HugoRu
  15 апреля 2013, 21:23
  Baak, это называется расширение лимитов, а не «кто-то заходил в мой квик». В Алоре я ни раз просил это сделать, когда не понимал, как ГО по покрытым и непокрытым опционным позициям рассчитывается, — там риск-менеджеры адекватные, всегда шли навстречу
  0
Lekrus
14 апреля 2013, 16:23
ссылка на оригинал битая
0
- vito333
  14 апреля 2013, 16:27
  lekrus, поправил ссылку на оригинал
  +1
Александр Шадрин
14 апреля 2013, 16:24
так если на ООО счет — банкроть его и всё. активы есть на ООО какие?
+2
- vito333
  14 апреля 2013, 16:30
  Александр Шадрин, ООО не под торговлю создавалось, не пустышка
  +1
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:35
  Александр Шадрин, ТАк и произошло, в итоговом решении ООО «СибЛесСервис» г.Сочи.
  0
  - pavelL
    14 апреля 2013, 23:33
    R2D2-24RUS, вам сюда если не обращялись www.fcsm.ru/
    0
    - R2D2-24RUS
      15 апреля 2013, 10:35
      pavelL, обращались, в документах 2010г стр.10-13.
      Ответы: 1. ГО сам брокер расчитывает каждому свой.
      2. НА РТС-Фортс были тех сбои.
      3. У брокера были технич сбои в этот день и ГО=0.
      4. У квика были проблемы всю неделю и ГО=0.
      5. Тех сбои — форс-мажор — нет никакой ответственности.
      0
      - ProfFit
        15 апреля 2013, 10:40
        R2D2-24RUS, можно еще как то аргументировать, что «ответственности нет» за потерю средств, находившихся на счете, но что нет ответственности за нахлобученный в 20 раз убыток. А почему к примеру не 100 ярдов? и тогда тоже никакой ответственности, а Вы при этом дожны были бы БКСу Целый Газпром?:)
        +1
        R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 11:04
        ProfFit, спасибо, ха-ха-ха. Надо это взять на память. При кассации заявить. Спасибо. :)
        +1
      - pavelL
        15 апреля 2013, 11:44
        R2D2-24RUS, ахереть просто! тока посочувствовать могу.
        +1
      - HugoRu
        15 апреля 2013, 21:32
        R2D2-24RUS, техсбой и форс-мажор — суть две охрененные разницы. Что такое форс-мажор по нашему законодательству? — это обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнения, эпидемия, военные действия, терракты итд. Техсбой — это чистая зона ответственности организатора торгов и брокера
        0
Russo
14 апреля 2013, 16:25
Я в шоке, а еще про Форекс говорят мол «кухни», там хотя бы должен не останешься.
+10
- Sergei789
  14 апреля 2013, 16:44
  Russo, +100
  0
  - Baak
    14 апреля 2013, 16:54
    Sergei789, это единичный случай (мало подобных по крайней мере), а форекс постоянная наколка
    +5
    - moscow
      14 апреля 2013, 18:07
      Baak, это — единичный, дефолт 1998ого — единичный, кипр — единичный…
      На форексе, в приличных местах ты и десятка таких случаев не найдешь, а на биржах вся лента в жж стонет — как движуха, так сервера «ложатся» или ещё что.
      Тупорылые хомячки жрут говно только по причине дурных генов… доказывают на примере обмена валюты у цыгана с курского вокзала порочность форекса.
      Кстати, в библии хомячка (маги рынка, или как там) один из главных героев как раз с форекса… и не с фьючей на валюту, а с межбанковского форекса.
      ой вэй… хомячья попоболь зашкаливает боль в чятике бирже биткойнов…
      -1
      - ДжонниГалт
        14 апреля 2013, 20:20
        moscow, +
        0
      - HugoRu
        15 апреля 2013, 21:47
        moscow, слушай, у меня есть супер-мега-экстремально-рисковый счет на фортсе, я там тоже умудряюсь из 10тр за месяц разогнать до 60-ти сделать, а потом слить половину, а потом обратно, потом снять, чтоб потом еще слить, чтоб потом опять нарубить. Сейчас на фортс плечи перед экспирой можно разогнать до 100-го на опционах+фьючерсах абсолютно «легально», без всяких техсбоев и вирусов. Только надо ли? Статистически мои счета с консервативными стратегиями зарабатывают стабильней и больше (на длительном промежутке времени)
        0
        moscow
        15 апреля 2013, 23:55
        HugoRu, причем тут это? Поставь себе на форексе плечо 1:2 и торгуй как на мамбе…
        Пидорасы же говорят о чем… что ДЦ не регулируются, что их лишают возможности посудиться в российском суде, что им дергают свечки и так далее…
        Но умалчивают о том, что могут иметь форекс от банков, зарегулированный в РФ, или в странах евросоюза… умалчивают, что западные регуляторы форекса, это не сраный российский суд, а примерно как строгий режим по сравнению с условным сроком… и так далее…
        дело не в плечах, дело в пидорасове…
        +1
        HugoRu
        16 апреля 2013, 17:27
        moscow, это другая сторона вопроса — с юридической стороны в РФ небиржевой форекс — это сделка из пари, которая не подлежит защите в суде (даже, если работаешь через банк), те это хуже, чем лотерея.
        0
        moscow
        16 апреля 2013, 19:49
        HugoRu,
        1. торгуйте биржевой, который подлежит защите в суде
        2. когда захочется посудиться в российском суде, и особенно в арбитражном, почитайте практику первопроходцев…
        
        возможность судиться в суде РФ — фикция.
        0
    - HugoRu
      15 апреля 2013, 21:35
      Baak, полностью согласен, и так-то под такие случаи у биржи гарантийный фонд есть
      0
Baak
14 апреля 2013, 16:25
Думаю доказать возможно только по IP с которого к серваку квик подключался, но сомневаюсь что слово IP в нашем суде прокатит:
+1
Khrush
14 апреля 2013, 16:37
сам наблюдал когда в стакан подкидывали заявки, которые я не делал. ГО увеличивают сверх обеспечения при большом падении рынка, когда ставишь заявку против рынка, видел эту картину не раз. Решение суда еще раз говорит о том, что спецов экспертов в суде по рынкам нет.
+2
- HugoRu
  15 апреля 2013, 21:53
  Khrush, в судах есть только спецы по правовым вопросам, по остальным — заказывайте экспертизу: хозяин-барин. Нельзя так всё только хаять, в судах тоже есть статистика: из 10-ти дел 6 разрешаются так, как думал, еще пару дел тоже как-то решаются, и только 2 дела из 10 кривенько — это моя статистика и то, потому, что дела в суде веду не часто и не по стандартным ситуациям, а когда знакомые или старые клиенты попросят.
  0
Lekrus
14 апреля 2013, 16:40
адвокат хороший нужен, но то же денег стоит немало скорее всего, или хотя бы проконсультироваться у такого спеца.
0
- USER PC
  14 апреля 2013, 17:24
  lekrus, тут не адвокат, а эксперт по IT технологиям нужен.
  0
  - Lekrus
    14 апреля 2013, 17:35
    Balu, этот эксперт сам залезет на сервер брокера и будет логи смотреть?
    0
  - HugoRu
    15 апреля 2013, 21:57
    Balu, именно хороший юрист, который правильно преподнесет суду ситуацию. К айтишникам нужно обращаться как к экспертам, а в экспертизе правильно составленный вопрос — это уже пол-дела, если не больше
    0
siva
14 апреля 2013, 17:02
Есть не только UID ключа, но и IP-адрес, с которого совершались сделки. Нужно бы его проверить было. У брокеров все это храниться должно.

В общем беспредел.
+3
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:59
  Станислав Иванов, квик без логов ответил, что данные сделки прошли с этого УИДа. Логи не предоставлял. Брокер даже сделалсправку что мне в этот день дали ГО =0 на сбер, на индекс и на руб-доллар.
  0
- Johnny_22
  15 апреля 2013, 09:09
  Станислав Иванов, у квикарей это все должно храниться
  никакого беспредела не вижу; не очевидно что не сам товарищ делал сделки
  0
preferansist
14 апреля 2013, 17:17
Да это все вирусная реклама конкурентов. ну бред собачий! хоть бы фантазию проявили. как дети…
-1
- Russo
  14 апреля 2013, 17:24
  preferansist, а документы смотрели?
  +4
- Вестников (Витковский)
  14 апреля 2013, 17:38
  preferansist, каких конкурентов??? Такое поведение брокера бьёт по всем брокерам!
  +7
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:36
  preferansist, поддерживаю, можно дальше не читать.
  -7
Russo
14 апреля 2013, 17:26
Они на Вас в арбитражный суд подали, а Вам надо было не дожидаясь результата заявление в полицию и прокуратуру написать и требовать возбуждения дела по статье мошенничество в особо крупных.
+9
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:37
  Russo, мне тогда еще в милиции сказали устно. «Биржа? — проиграли идите лесом, какие убытки??»
  +3
- HugoRu
  16 апреля 2013, 17:28
  Russo, кстати, эти сделки в этом случае можно было бы и признать недействительными и аннулировать
  0
vovkarus
14 апреля 2013, 17:29
Первый раз такую жесть читаю!!! Это просто ППЦ!!! Люди одумайтесь с кем играете!
+6
silentbob
14 апреля 2013, 17:37
в бкс в 2009 году можно было подписать договор особый.
там 3-4 плечо можно было взять кредитными деньгами. ну когда еще официальные плечи и шорт запрещали у нас
0
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:38
  silentbob, тоже такое слышал, но мне не предлагали. А может и предлагали, у меня точно не было.
  0
  - silentbob
    14 апреля 2013, 19:41
    R2D2-24RUS, у меня был такой договор
    0
    - R2D2-24RUS
      14 апреля 2013, 19:52
      silentbob, я слушал, что в БКС таким баловались.
      0
weblogic
14 апреля 2013, 17:39
ща все кто дружит с головой навалят из бкс.
+1
- VpnS
  14 апреля 2013, 17:44
  всё таки мне сдаётся, что ТС сам совершал сделки, когда открылась возможность совершать большие объёмы.
  а потом при убытках заговорил по другому.
  
  но даже в этом случае — это косяк брокера и клиент не должен ничего возвращать.
  +7
  - R2D2-24RUS
    14 апреля 2013, 19:39
    VpnS, Я бы после первой сделки, кинул не 100, а 500 фьючей в другую сторону.
    0
- ivan_petrov
  14 апреля 2013, 18:16
  weblogic, а что, есть большой выбор куда?
  0
Calculator
14 апреля 2013, 17:44
в бкс сразу ходить не стоило… ну хорошо хоть ооо старяло. обидно… но решить можно.
0
weblogic
14 апреля 2013, 17:45
такие прецеденты вообще добьют трейдинг в рф.
+4
- Андрей Егоров
  14 апреля 2013, 17:52
  weblogic, ага
  0
autotrade
14 апреля 2013, 18:06
у меня с БКС всегда складывались отношения не очень, мое мнение такое что там работают далеко не профессионалы
+5
- Korrektoz
  14 апреля 2013, 21:10
  интернет-трейдинг.рф,
  если все так как написал автор то наоборот еще какие профи )
  0
  - R2D2-24RUS
    15 апреля 2013, 10:21
    Korrektoz, профи там отличные, обосновать могут ВСЁ.
    Вы почитайте регламент, к которому Вы присоединилсь. Обязательств нет, только права. Это значит могут сделать, а могут и не сделать.
    0
Александр Б.
14 апреля 2013, 18:16
Ну, что сказать, молодцы. Можно конечно писать кассацию ибо п. 3.1. Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг говорит, что исполнение должно быть в интересах клиента (Суд может не придал значения) + Приложение 14а п. 11 «11. Операции с ценными бумагами относятся к операциям с ограниченной ответственностью, т.е. степень ответственности Клиента по убыткам ограничивается суммой, выделяемой Клиентом для операций с ценными бумагами.» (Вот это должно было быть учтено в суде, но...) + Сроки какие-то интересные.
+7
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:17
  Бочаров Александр, Спасибо Александр. Обязательно посмотрю. Все таки самостоятельно нельзя охватить все в судебном процессе.
  +1
- Johnny_22
  15 апреля 2013, 09:14
  Бочаров Александр, здесь ценные бумаги вообще ни при чем
  исполнение в интересах клиента — это о чем. ПРи интернет торговле брокер никак не влияет на исполнение — просто ретранслирует заявки на биржу и все.
  -1
Сергей
14 апреля 2013, 18:25
Судя по всему в этот день был сбой на бирже, а как известно наша биржа убытки в следствии таких сбоев не возмещяет. Биржа предложила брокеру возместить убытки клиенту и не трудно догадаться что брокер этого сделать тоже не захотел (какая страна, такая и биржа и брокеры и.т.п. к сожалению). Вывод: единичный случай который мог произойти с каждым, печалька конечно.
+2
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:18
  Mr_Capone, Да возможно, и под все эти накладки ошибок, попал я.
  0
WILSON
14 апреля 2013, 18:27
5 лет работаю с БКС, больших нареканий и замечаний нет
+1
- Tarantool
  14 апреля 2013, 21:56
  Wilson, аналогично
  +2
- Johnny_22
  15 апреля 2013, 09:15
  Wilson, +
  0
- vito333
  15 апреля 2013, 11:17
  Wilson, это как в той формуле, только хуже 100+100+100+...(всёОК)...+100-100=-100 (если такой случай)
  0
SMA
14 апреля 2013, 18:31
я был клиентом бкс, у них постоянные проколы случаются!!! оттуда все нормальные люди бегут, включая персонал!
один из вариантов куда с рулить это финам, сам сейчас там, пока доволен, хотя некоторые косяки есть, но это небо и земля по сравнению с бкс.
бкс это помойка!
0
- fatyh
  14 апреля 2013, 18:50
  SMA, по моему скромному мнение финам похуже бкс, хотя на вкус и цвет…
  +6
Erfinder
14 апреля 2013, 18:36
Любопытно, что должен был бы быть выявлен противоположный контрагент, который заработал суммы гораздо большие, чем могли ему позволить все его средства на счету, с учетом маржи.
Как я понял то с ним никакого разбирательства не было. Если БКС предполагает, что это партнер-мошенник, то должно было быть заведено уголовное дело, очные ставки, перекрестные допросы и т.д.
Если докажут, что тот мошенничал, то он и должен вернуть незаконно полученную прибыль(есть статья незаконное обогащение).
И тогда произойдет взаимозачет нереальной прибыли и не реальных убытков…
+3
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:19
  Erfinder, нет противоположной стороны, сделки в стакане. они обезличены. И высталенную заявку в 100 фьючей купили сто разных человек, возможно и Вы. :))
  +1
Cheshirscy
14 апреля 2013, 18:44
а я вот ни фига не понял, а чего разорались — то? сами проиграли денег, теперь от бкс чего-то хотят. Не работал квик, какие-то сбои — это все детский сад. Нет ни одного доказательства, что это были НЕ сделки клиента. Даже если кто-то спер ключи — то это не проблема брокера. Хотя я думаю, что все было немного по другому. Только толку это тут обсуждать, автор поста это же не потерпевший.
-19
- svyatoslavf
  14 апреля 2013, 18:59
  Cheshirscy, почему брокер разрешил использовать средства с нулевым ГО, вот в чём вопрос… как такое возможно вообще?.. если спёрли ключи, максимум что можно было слить этот счёт и убыток ограничился бы 45 000…
  +4
  - Cheshirscy
    14 апреля 2013, 19:02
    svyatoslavf, вот тут вопрос а почему брокер, должен за клиентом, как за дитем малым следить? то, что он обычно это делает, не значит, что он ДОЛЖЕН это делать. Кроме того, на сколько я помню, у бкс быда услуга «пониженное ГО» не фортсе
    -13
    - svyatoslavf
      14 апреля 2013, 19:10
      Cheshirscy, история если честно мутная конечно..45000 и пониженное ГО?.. странно… я понимаю если бы там был 45 мио денег…
      +3
    - R2D2-24RUS
      14 апреля 2013, 19:12
      Cheshirscy, Пониженного ГО небывает, не было и не будет.
      ГО у всех одинаковое. Иначе это неравные условия.
      Я не смог найти это утверждение и подтвердить его юридически, хотя оно как бы рационально, но суду доказать я это не смог.
      +1
      - Cheshirscy
        14 апреля 2013, 19:14
        R2D2-24RUS, хорош чушь гнать
        -2
        R2D2-24RUS
        14 апреля 2013, 19:20
        Cheshirscy, какую чушь ??
        +3
        HugoRu
        15 апреля 2013, 22:13
        R2D2-24RUS, а вообще, еще раз решение суда просмотрел — ни одной экспертизы, специалисты судом не опрашивались, если грамотно все сделать в апелляции, можно еще все повернуть по своему, но ты, как я понял, пошел другим путем: просто вывел с ООО активы? — тоже дело! :)
        0
      - HugoRu
        15 апреля 2013, 22:05
        R2D2-24RUS, ты, так-то, конечно, прав. ГО устанавливается биржей (организатором торгов), а не брокером. И для всех оно должно быть одно — иначе это нарушение равного доступа участников к торгам и нарушение законодательства о конкуренции на финансовых рынках (посмотри соответствующий закон + ст.34 Конституции, к ней уже достаточно разъяснений КС настрочил)
        0
    - pavelL
      15 апреля 2013, 12:03
      Cheshirscy, брокер не должен.БРОКЕР ОБЯЗАН ЭТО ДЕЛАТЬ! ему деньги за это платят.
      +1
    - HugoRu
      15 апреля 2013, 23:14
      Cheshirscy, «пониженное ГО» — это максимум 1/2 от ГО биржи, за клиентом брокер следить и не должен, также, как и совершать по его поручению сделки на свои деньги. А если уж совершил, даже в результате техсбоя — его проблемы. Просто в данном случае, человек явно переоценил свои способности и пошел в арбитражный суд без квалифицированных юристов, у БКС же таких «проблем» не было, поэтому БКС и выиграл. Выиграл, точнее, не БКС, а юристы БКС у (де-факто, без обид) юридически неграмотного обывателя
      0
      - R2D2-24RUS
        16 апреля 2013, 07:12
        HugoRu, никаких обид.
        0
- HugoRu
  15 апреля 2013, 23:07
  Cheshirscy, с чего это клиент-то должен доказывать, что это его сделки. Брокер — это профучастник, который по поручению клиента и ЗА ЕГО СЧЕТ совершает сделки. КТО ЗАСТАВЛЯЛ БРОКЕРА СОВЕРШАТЬ СДЕЛКИ ЗА СВОЙ СЧЕТ??? Даже если вдруг клиент и подавал соответствующие поручения. Я ни раз путал местами цену и количество в терминале, это сколько раз я должен был слиться, если бы брокер исполнял мои заявки?
  0
Cheshirscy
14 апреля 2013, 18:53
Я понимаю, что дело было так. У терпилы был робот, который торговал, произошел сбой в квике или на самой бирже, из-за чего в квике неверно отражались текущие позиции клиента и (или ГО контрактов). Робот на основании этих неверных данных рассчитал количество контрактов для сделки. Т.к. сбой все-таки был, то сервер кивка это все принял и не стал отклонять. Вывод для всех — добавлять роботам параметр — максимальное количество контрактов
-3
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:10
  Cheshirscy, Робота у терпилы не было.
  Тепрпила еще и ТСлаб не освоил, так полазил. Понял что навыков к прграмиированию никаких. Ну совсем мало, мувинги только скрещивать.
  
  Терминал не подключался 3 часа, поэтому не было видно счета.
  +3
  - Cheshirscy
    14 апреля 2013, 19:12
    R2D2-24RUS, откуда тогда у закрывающих сделок комментарий fff?
    -2
    - R2D2-24RUS
      14 апреля 2013, 19:21
      Cheshirscy, как пояснили в самом БКС, этот комментарий трейдеры в Новосибе, которые принудительное закрытие и маржинколы делают.
      +1
R2D2-24RUS
14 апреля 2013, 19:07
Доброго времени суток, Господа.
Спасибо vito333, за перепост.

Это мой пост, это все рельно.
Юрлицо я слил, благо, время для этого было.
С 2006 года с IPO Роснефти я в Финаме, и до сих пор. В 2009 решили с товарищем, он раньше в БКС работал, взять денег совместно в ДУ, начать с малого. Решили на ООО, на свое. Благо не завел еще денег чужих, только свои были на счете.
Как и Вы я считаю, что на рынке я рискую только своими деньгами, и счет можно только слить, но не более. Ну отмаржинколит и всё, закроют принудительно и все. В БКС на то время было 4 или 5 серверов, и подключение к серверу в первые 5-10минут торговой сессии проблематично. Потом уже нормально. Ну и интернет у нас в Красноярске в 2009, в промзоне, не Москва с 3G. Тогда еще и безлимитных тарифов не было по божеским ценам. Я за 128-248кб платил 2000 в месяц.
Но факт, остается фактом. Сделки прошли. И моя объяснительная, написанная в офисе БКС через 20 минут после увиденного есть в докуентах.
Спасибо Финам-Красноярск и лично руководителям и сотрудникам филиала за моральную поддержку и устные консультации.
+5
- Cheshirscy
  14 апреля 2013, 19:11
  R2D2-24RUS, о… появился.
  Сделки были ваши, или чужие? — вот главный вопрос
  -1
  - R2D2-24RUS
    14 апреля 2013, 19:31
    Cheshirscy, нет, я этих сделок не совершал. Не отправлял. квик не мог подключиться.
    +4
- Erfinder
  14 апреля 2013, 19:12
  R2D2-24RUS,
  Вы зарегились через 6 минут после опубликования данного поста?
  Совпадение…
  0
  - R2D2-24RUS
    14 апреля 2013, 19:15
    Erfinder, Зайдите на ТСлаб. Там vito333 сказал, что сделает перепост.
    Я честно, не знал о данном форуме.
    Вы же не будедете на Тслабе задавать вопросы.
    Мне проще сюда зарегится.
    Я уже увидел пару моментов, которые можно добавить в кассации.
    У меня нет адвоката, поэтому всеь процуесс почти всегда сам
    0
    - Erfinder
      14 апреля 2013, 19:19
      R2D2-24RUS,
      Все таки… кто-то пытался найти того трейдера, который оказался в выигрыше?
      Известны случаи, когда из-за сбоев в РФ трейдеры получали необоснованно большую прибыль, после переговоров с ними брокера, как правило заключалось добровольное соглашение, и возврат половины суммы пострадавшему брокеру.такие случаи не единичны.
      -1
      - R2D2-24RUS
        14 апреля 2013, 19:32
        Erfinder, нет, таких попыток не было.
        Все заявки исполнялись по рынку. Т.е кидались в стакан. Судя по журналу заявок и сделок.
        0
    - Erfinder
      14 апреля 2013, 19:36
      R2D2-24RUS,
      В своем ответе БКС утверждает, что ему известен Ваш партнер-мошенник.
      По крайней мере это значит, что известен трейдер который «наварился» на этом (сделки конечно обезличены). Известен выгодоприобретатель, с ним кто-то разбирался?
      0
      - R2D2-24RUS
        14 апреля 2013, 19:45
        Erfinder, Это тот товарищ, с которым изнчально все затевали, сидел рядом, за соседним терминалом. И он и я имели доступ к этому счету, И каждый к своему личному.
        0
        Erfinder
        14 апреля 2013, 19:52
        R2D2-24RUS, Если кто-то кроме Вас, знает пароль — это и есть компрометация секретных ключей! Вы это понимали?
        0
        R2D2-24RUS
        14 апреля 2013, 19:55
        Erfinder, конечно.
        Здесь речь не о компрометации ключей.
        Ну будет у вас ключ и пароль. Зайдете на мой счет, даже на фьючах, начнете колбасить все подряд. Что бы слить, сделаете за часа 2-5000 руб дохода-убытка. И все.
        0
        Erfinder
        14 апреля 2013, 20:03
        R2D2-24RUS,
        А Вы не допускаете такую версию?
        Что Ваш сомнительный товарищ:
        1 Уговорил Вас открыть совместный счет(на Ваши деньги)
        2 Завладел ключами и паролем.
        3 Договорился с сообщником (зная Баг в системе Квика)
        4 Сообщник зашел в то время, когда Ваш товарищ был рядом с
        Вами (обеспечив себе алиби).И поэтому Вам выходило сообщение, что Вы уже работаете в системе…
        5 Заработал денег и одновременно подставил Вас.
        
        Если Вы бизнесмен, надо быть разборчивее в связях…
        +3
        R2D2-24RUS
        14 апреля 2013, 20:13
        Erfinder, думал, такое и проверял, но дело не в багах БКС, или безопасности. У нас всего лишь квик-терминал, как и у Вас и не более.
        Я думал, и даже спрашивал-допрашивал, чточ ты подонок это сделал… Но я тоже пытался включить терминал и на своем компе и на его (точнее оба моих, офис-то мой), когда он ходил курить, поза была с вечера, поэтому пытались подкллючиться неустанно.
        Товарищ, как оказалось познее, без родины и флага.
        Познакомился и с его друзьями (его девушка и друг детства) и вместе поддерживали его что бы вернуться к нормальной жизни. Он просто начал скатываться вниз…
        0
      - HugoRu
        15 апреля 2013, 22:20
        Erfinder, «сделки конечно обезличены» — эээ, земляк, вы тут не правы! У каждой сделки есть номер и по этому номеру можно достаточно легко сделать на биржу судебный запрос, и контрагент будет известен на раз-два
        0
    - Johnny_22
      15 апреля 2013, 09:21
      R2D2-24RUS, есть документы, подтверждающие что вы пытались подключиться и не могли, с вашего компьютера (IP, имя компа, номер операционки и други идентификаторы)?
      Если нет то все это сопли: доказательства подтверждают правоту брокера.
      -2
      - vito333
        15 апреля 2013, 09:36
        Johnny_22, чего ты прицепился, никто сопли не распускает, озвучена ситуация
        90% здесь присутствующих в такой же ситуации точно так же не будут иметь ни IP, ни подтверждения невозможности подключиться, ни идентификаторов
        и ЭТО НЕ ПЕРВЫЙ озвученный случай, когда сливается счёт, за последние 2-3 года
        0
        Johnny_22
        15 апреля 2013, 11:52
        vito333, счет сливается когда злоумышленникам удается спереть ключи в 99% случаев или если клиент добровольно отдал деньги «управляющему»
        +1
      - R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 10:43
        Johnny_22, конечно подтверждают, это ждаже суд подтвердил, он очень тщательно разбирался в материалах дела… Я думаю что даже понял что такое «срочная сделка», «производный финансовый инструмент», «фьючерс на индекс».
        0
        Johnny_22
        15 апреля 2013, 11:51
        R2D2-24RUS, то есть официально квик подтвердил, что было подключение с вашего UID, не с вашего компьютера (т.е. не с того, с которого проходили все остальные сделки по вашему счету)? У вас есть лог подключений?
        Тогда с какого IP было подключение и остальные параметры подключения в студию!
        Я правильно понимаю, ключи были также у вашего партнера? Что отвечала программа когда вы не могли подключиться? По всей видимости, есть основания для возбуждения уголовного дела — вы подали заявление?
        Сформулируйте, В ЧЕМ по вашему виноват брокер? Установлено, на чьей стороне были проблемы с обнулением ГО?
        +1
        vito333
        15 апреля 2013, 11:59
        Johnny_22, тоже считаю, надо было в органы заявлять сразу
        0
        R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 12:16
        vito333, Скажите о чем можно заявить?? может я не улавливаю ??? Что конкретно ??
        0
        vito333
        15 апреля 2013, 12:33
        R2D2-24RUS, о краже
        что и имело место по факту
        0
        R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 12:37
        vito333, уже говорил устно, сделают отписку, типа сходил в казино, сам отдал. Там же есть такая бумажка, как повышенные риски. Мне ей в суде еще раз тыкали, вроде риски повышенные, ну вот это мы и имели ввиду.
        0
        HugoRu
        15 апреля 2013, 22:31
        R2D2-24RUS, риски-рисками, а хищение-хищением. Кроме того, потерпевшая сторона — это, прежде всего, БКС, а не вы, поэтому возбуждение дела-то вам на руку. А если будет установлено, что преступление действительно имело место, то ущерб, причиненный неустановленным лицом в отношении БКС и вас, явно никакого отношения к вашим правоотношениям не имеет => взыскать с вас БКС ничего не сможет. Проконсультируйтесь у юриста, тк в 2-х словах теорию гражданского права (договоры и деликты и др.) объяснить здесь нереально, даже азы
        0
        Johnny_22
        15 апреля 2013, 16:32
        R2D2-24RUS, что некий злоумышленник украл ключи, подключился к вашему счету и слил деньги. Тут 2 варианта либо растрата, либо мошенничество — 159 статья (растрата кажись 160я). В зависимости от размеров и наличия группы лиц/сговора устанавливается тяжесть.
        Готовите грамотную заяву, в идеале сразу идентификаторы компьютера, с которого было подключение и т.п. Наверняка вам брокер об этом говорил
        0
        Johnny_22
        15 апреля 2013, 16:33
        Johnny_22, т.е. если просто в рынок слил то растрата, а если удастся установить, что преимущественно вашим контрагентом на бирже было одно и то же лицо (наверняка оно еще с того же IP выставляло заявки) — тогда мошенничество.
        0
        R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 12:15
        Johnny_22, Все да!!!
        1. официально квик подтвердил, что было подключение с моего UID
        2. т.е. не с того, с которого проходили все остальные сделки по вашему счету)? У вас есть лог подключений? — никто не запрашивал и не проверял. И мне никто не может этого ответить…
        3. Тогда с какого IP было подключение и остальные параметры подключения в студию! держи |2009-05-12 15:06:07|193.178.135.25 |208 |93.159.245.228 |61965|tcp |120 |Трафик_0.0р_2048к |Alexleykin | в папке www.dropbox.com/sh/3jj6qvyh1jz7oy4/9FLbCdyPba процесс
        4. Не на кого… ТОлько на себя. Я же подонок, воспользовался ситуацией, один на рынке и нафигачил сделок.
        5. Ни в чем. Брокер всегда прав.
        6. Да есть справка, брокер мне назначил ГО=0, как оченьхорошему клиенту.
        +1
        HugoRu
        15 апреля 2013, 22:25
        R2D2-24RUS, с юридической-то точки зрения как раз ничего сложного в этих понятиях нет :)
        0
        R2D2-24RUS
        16 апреля 2013, 06:23
        HugoRu, конечно нет, но целое заседание ушло на понимание вариационной маржи, клиринга…
        0
    - HugoRu
      15 апреля 2013, 22:17
      R2D2-24RUS, «у меня нет адвоката, поэтому всеь процуесс почти всегда сам» — а это зря! тут не каждый юрист разберется-то
      0
      - R2D2-24RUS
        16 апреля 2013, 06:13
        HugoRu, давайте спросим, сколько стоит представительство в арбитраже по данному делу… Сколько стоит написать кассацию и представительство ??? Есть же юристы, пусть ответят.
        Это дорого и негарантировано. Конечно, если бы счет был 1млн, я бы говорил по другому и просил дать юристов, ссылок на законы и тд. ит.п.
        0
        HugoRu
        16 апреля 2013, 17:35
        R2D2-24RUS, я сам юрист. Написать в АПЕЛЛЯЦИЮ (слава богу, еще до кассации рано) ок. 5 т.р., представление интересов по данному делу — от 20-ти (с учетом кассации). Почему «от» — зависит от количества заседаний. Возможно, и за 15 тр можно найти.
        0
- Cheshirscy
  14 апреля 2013, 19:17
  R2D2-24RUS,
  Ну совсем мало, мувинги только скрещивать.
  В 2009 решили с товарищем, он раньше в БКС работал, взять денег совместно в ДУ.
  Ну и где правда?
  0
  - R2D2-24RUS
    14 апреля 2013, 19:30
    Cheshirscy, Какие роботы. На дворе 2009 год. Я приклеелся к этому товарищу, потому как он «типа» умел роботов писать. Я в 2010 понял что и я таких могу. НАписал чё-то смешное с (забыл уже как называется, программа с массивами работает, и там с отрытого источника взял), я это даже нашел в последствии.
    Познакомились с товарищем по другой теме, он говорит, я в БКС несколько лет трейдером был, в управление бабки брал, мне таких клиентов давали… Я че ушел, так с директором поругались. Говорит, давай я торгую, я ты деньги будешь привлекать, ну что бы ты не отвлекался на всю эту фигню с клиентами.
    Ну я думаю перспективное направление. И открыл счета опять же БКС. Нафиг он мне сдался. Я до сих пор в финаме.
    А трейдер из меня никудышный. на ТСлабе видно. Секретов никаких. Пока есть монетки, еще бросаю в этот автомат.
    +1
    - HugoRu
      15 апреля 2013, 22:36
      R2D2-24RUS, «там с отрытого источника взял» — вот оне, ключевые слова!!! Какой резон людям оставлять в открытых источниках код? Вы точно уверены, что в этом коде на было «трояна», что ваши данные не ушли автору кода? Вот оно, сладкое слово «ХАЛЯВА»…
      0
      - R2D2-24RUS
        16 апреля 2013, 07:03
        HugoRu, вспомнил программу, это АМИБРОКЕР, только код, не нашел. ТАс скрипт на пересечение свечой средней за 5-10 свечей. Я его потом еще в ТСлабе тестил. Не работает.
        0
MnogoLiK
14 апреля 2013, 19:12
Помгю год назад торговал через БКС, в квике можно было выставлять заявку на фьюч-РТС на много больше чем позволяли свои средства
0
UdachnyAlex
14 апреля 2013, 19:18
Вот рыбаки собрались
0
Cheshirscy
14 апреля 2013, 19:23
R2D2-24RUS, еще раз повторю — главный вопрос:
Сделки были ваши, или чужие?
-1
- R2D2-24RUS
  14 апреля 2013, 19:33
  Cheshirscy, нет, я этих сделок не совершал. Не отправлял. квик не мог подключиться.
  Прошу прощения, тут надо мониторить не внизу, а везде.
  0
  - svyatoslavf
    14 апреля 2013, 19:38
    R2D2-24RUS, так может этот товарищ открывал сделки? может он знал какой то баг в системе безопасности серверов БКС…
    +4
    - R2D2-24RUS
      14 апреля 2013, 19:50
      svyatoslavf, Вы знаете баг в системе безопасности Серверов БКС при подключении через квик.
      Где то ребята говорили, что читали на одном форуме перепост. что при подключениии квика, надо набирать IDDQD.
      Как оказалось этого товарища выперли с БКС, а тут ему я попался, добрая душа, ну он и сыграл на мне. В этот день я рядом сидел, и также пробовал подключиться к серверам, перебирали все по очереди.
      0
      - Ask
        14 апреля 2013, 20:30
        R2D2-24RUS,
        Муть какая-то. iddqd-код бессмертия в культовой игре doom.
        )))
        +5
        R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 10:10
        Ask, :) ну так в квике у БКС тоже работает. набираешь при подключении и получаешь нулевое ГО у брокера, и херачишь рынок :)
        +1
        vito333
        15 апреля 2013, 10:18
        R2D2-24RUS, :)
        0
  - Cheshirscy
    14 апреля 2013, 20:03
    R2D2-24RUS, Доказательства есть, что это не ваши сделки?
    0
    - R2D2-24RUS
      14 апреля 2013, 20:13
      Cheshirscy, никаких.
      0
  - HugoRu
    15 апреля 2013, 22:39
    R2D2-24RUS, точно, все «симпотомы» использования кода из открытых источников, где-то я это уже читал, что и предостерегло меня использовать бесплатных роботов, даже самых простых и даже на «копеечных» счетах
    0
VpnS
14 апреля 2013, 19:39
в 2008 году знакомый попал.
было плечо 1 к 3 на ммвб.
когда прошёл рубеж, он уверил брокера, что добавить маржу.
те согласились.
затем был резкий слив, депо ушло на -1300000 рублей.
потом знакомый сказал, что не тянет такую сумму.

брокер не стал ничего взыскивать с клиента, просто я так понял перевёл акции на свой баланс.
но это были акции, а не пустой фьюч.
+1
R2D2-24RUS
14 апреля 2013, 19:41
Taxfreelt, ДА это действительно опасно. Мы даже не знаем, как этот риск можно обойти.
+1
Joystick
14 апреля 2013, 19:47
БКС мошенники это давно ясно!
-1
R2D2-24RUS
14 апреля 2013, 20:05
С самого начала, как зарегился, был комментарий с 5 вопросами, не могу найти его сейчас, куда делся?? Можете еще раз написать, отвечу.
0
R2D2-24RUS
14 апреля 2013, 20:16
У нас уже поздно. Завтра отвечу на все вопросы.Кому интересно, в документах 2010 с 1 по 6 страцицу описание.
-1
Мурен(а)
14 апреля 2013, 20:25
сохраните эту статью. скоро придет Тимофей и сотрет топик, чтобы не судиться с бкс :-)
+4
- vito333
  15 апреля 2013, 10:30
  Евгений Александрович-1, тут всё по делу, с приложением официальных документов
  повода стирать или судиться нету
  0
Ask
14 апреля 2013, 20:33
Ничего не понял, пока. Как в детективе, сначала сделки появились, потом товарищ нарисовался, ждем полного раскрытия сюжета, а именно всех обстоятельств произошедшего.
0
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 10:19
  Ask, все обстоятельства описаны в документах с1-6. Остальное — это развитие сюжета, переписка, арбитраж.
  0
GHJK
14 апреля 2013, 20:36
привет земляк.
История жуткая, сочувствую
0
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 10:19
  GHJK, Спасибо!
  0
weblogic
14 апреля 2013, 21:31
в любом случае брокерский софт и риск менеджер должен принципиально не допускать такие операции на счету в 45000р, и не допускать такие риски, иначе это хуже самой голимой кухни.
+1
- vito333
  15 апреля 2013, 02:47
  weblogic, Вооот! в этом то и дело! Раз БКС такое допускает, да потом клиента обувает — нах такого брокера!
  +1
  - artonikus
    15 апреля 2013, 03:29
    vito333, однако, если бы не было потом истории про то, как круто было после этого в финаме — то выглядело бы правдоподобнее.
    +2
    - vito333
      15 апреля 2013, 04:25
      artonikus, по оригинальной ссылке про финам ничего нет, да и на форуме TSLab фуфлогонов не наблюдается
      0
    - R2D2-24RUS
      15 апреля 2013, 10:38
      artonikus, я не пишу как реально круто, я пишу как есть, да я клиент, но не более. Был бы в открытии, писал бы что в открытии. Желающие могу с просить в Финаме.
      0
  - R2D2-24RUS
    15 апреля 2013, 10:36
    vito333, Риск специфический, теперь знаем что и такой бывает. Только как застраховаться от него не знаю.
    0
ZooR
15 апреля 2013, 03:01
вообще конечно было бы не плохо услышать компетентное мнение по данному вопросу у специалистов
+1
- Johnny_22
  15 апреля 2013, 09:33
  ZooR, мнение:
  товарищ зашел в квик, увидел что можно открыть неограниченную позу и решил что если заработает то деньги его, а если проиграет — то убыток брокера.
  вот и вся история
  +2
  - R2D2-24RUS
    15 апреля 2013, 10:23
    Johnny_22, не пожелаю Вам завтра зайти в терминал и увидеть нулевое ГО.
    Вот Вы скажите нам всем, если сегодня увидите нулевое ГО в терминале — Ваши действие. Прямо на Вашем счете. Рабочем.
    0
Леха Майтрейд
15 апреля 2013, 05:54
аффтар, ну хоть ты добавь в пост чо по итогам то всех судов? а то ссылок дохренищща, я запутался ужо
0
- vito333
  15 апреля 2013, 07:48
  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» в пользу общества с ограниченной
  ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» 646 777 руб. 83 коп. долга, 397 228 руб. 87 коп. процентов за
  пользование чужими денежными средствами, 15 935 руб. 56 коп. судебных расходов на
  уплату государственной пошлины, всего 1 059 942 руб. 26 коп.»
  0
- HugoRu
  15 апреля 2013, 22:46
  Леха Майтрейд, Алексей, ты с какого сеновала свалился-то :) Всего 1 суд еще состоялся, и тот как 1 неделю назад, если постараться, то еще 2-3 инстанции посетить можно, а если совсем «повезет», то судов еще будет под 10-ток
  0
Starstrend
15 апреля 2013, 09:00
общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис может отвечать по долгам только уставным капиталом и имуществом фирмы, по этому и называеться с ограниченной ответственностью, могут снять только то что на балансе компании (стол, стул, комп, то что на счетах)личного имущества учредителей это не касаеться, так что уменьшай баланс
0
vito333
15 апреля 2013, 09:43
вообще такие подставы всегда неожиданны, подготовиться на 100% невозможно, да и судебной практики фактически нет
так что и в следующих подобных случаях всё будет мутно и расплывчато и скорее всего, суд будет на стороне брокера, так как у него больше финансов и, соответственно, покрепче позиции в суде
0
yurikon
15 апреля 2013, 09:57
Не мог зайти в квик — какое сообщение выдавал квик??? Вы уже работаете в системе? Скорее всего, кто-то уже колбасил с вашего УИДа.

Запрос на IP ничего не даст, так как вы могли выйти с любого IP в интернет.

Рискну предположить, что ваш друг был просто клиентом БКС, а не трейдером.

Мы были свидетелями, когда РТС загрузил кривые остатки на ФОРТСе и люди попали. Некоторые брокеры возместили убытки клиентам, некоторые — нет. Но чтобы система кривые сделки заводила — такого еще не было!

Ни брокер, никто другой не смог бы навариться на этом глюке, так как сделки были в ликвидных фьючах. Деньги ушли в рынок!

У квике есть защита — доступ с определенных IP и подтверждение смс. Полезная вещь.

Желаю удачи в апелляции!
+3
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 10:49
  yurikon, Спасибо, Юрикон.
  1. Это уже забылось…
  2. Это так и есть, Квик не сказал с какого ip были подключения, сказали только UID контролируют.
  3. Возможно
  4.Помоему Осенью 2011 года на РТС очень много народу попало.
  А был еще случай на вечерке за 1 час рынок продавили до нижней планки.
  0
- tyro
  15 апреля 2013, 11:06
  yurikon, У квике есть защита — доступ с определенных IP
  в самом квике или дополнительная защита-услуга брокера?
  Если первое, то не подскажете как это активируется ну и как быть с домашним инетом где вроде, как правило, переменный IP?
  Заранее приношу извинения, если вопросы (особенно про переменный IP) дилетантские, т.к. в этом полный ноль, а история заставила обеспокоиться.
  0
  - yurikon
    15 апреля 2013, 11:14
    tyro, у своего провайдера интернета попросите подключить услугу белый ip. Стоит рублей 50 в месяц. И брокеру сообщите его. Тогда с другого ip уже не зайдете ))).
    0
    - tyro
      15 апреля 2013, 11:25
      yurikon, спасибо за ответ. Тогда в догонку еще 2 глупых, а как тогда брокер будет «резать» позиции превышающие ГО и как тогда быть с роутером, который разводит инет на несколько устройств?
      0
      - vito333
        15 апреля 2013, 11:40
        tyro, c роутером никак не быть, всё будет ОК
        у всех устройств за роутером будет один IP
        0
      - yurikon
        15 апреля 2013, 12:32
        tyro, у брокера своя прога по риск-менеджменту. Ему не нужен квик.
        Про роутер уже ответили выше.
        0
      - HugoRu
        15 апреля 2013, 22:58
        tyro, «как тогда брокер будет «резать» позиции превышающие ГО» — :DDD — брокер же вас маржинколит не через ваш терминал квика, а через свой, брокерский, с бОльшими правами.
        0
- HugoRu
  15 апреля 2013, 22:53
  yurikon, «когда РТС загрузил кривые остатки на ФОРТСе и люди попали» — люди попали, потому что стали эти «остатки» крыть, у меня тоже нарисовался тогда остаток в несколько миллионов, и прибыль за несколько секунд вечерки больше сотни тысяч, но я ничего закрывать не стал, тк ничего не открывал.
  «Не мог зайти в квик — какое сообщение выдавал квик??? Вы уже работаете в системе? Скорее всего, кто-то уже колбасил с вашего УИДа.» — с 1-го уида можно зайти по 1-му разу на каждый сервер брокера одновременно! (проверено) Те если у брокера 4 серва, то на каждый можно зайти с 1-го уида по 1-му разу — итого 4 раза хоть с одного компутера (если он такое потянет)
  0
salvodos
15 апреля 2013, 10:10
при любом раскладе, клиент должен отвечать только в размере 45000руб. все, что выше — это косяк БКС при любом раскладе. Даже, если клиент все-таки выставлял эти заявки, БКС просто должен был их крыть вовремя.
+3
- vito333
  15 апреля 2013, 10:17
  salvodos, +15
  0
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 10:57
  salvodos, по документам КлинЦентра РТС он должен
  1. РАсчитать лимиты на брокера, клиента и на всех остальных.
  2. Есть методика расчета лимитов.
  3. РАсчитать ГО, оно не может быть =0 по определению, там все умножается. Если не может умножиться, то берется расчетное предыдущее.
  4. Транслировать ГО всем одинаковое. И мне и Вам, то бы все в БКС сбежались, там ведь ГО меньше, уем у остальных.
  0
Сергей
15 апреля 2013, 10:38
здесь дело немного в другом. Брокер конечно должен крыть позы вовремя но брокер же не один участник в этой системе. Если биржа выставляет корявые лимиты или вообще как в этом случае нулевое ГО то от таких косяков торговая система брокера ни как не застрахована. Понятно дело что вы счет у брокера открываете и все претензии к нему, но помимо этого счет еще и на бирже регистрируется.
0
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 11:02
  Mr_Capone, согласен полностью, и такое уже было на РТС или ММВБ. И трейдерам ничего не вернули.
  Но здесь лично на моем счете эта ошибка застряла. И мой счет спас рынок в этот день от обвала… :)
  0
vito333
15 апреля 2013, 11:19
БКС своей работой опроверг известную формулу
Теперь она будет выглядеть так: 100+100+100+...+100-100=-100(или -200)
0
vovkarus
15 апреля 2013, 11:21
Никто никому не должен ребята! Вы забыли? В России живем! Давайте поговорим про Мавроди и кто кому должен я дальше посмеюсь…
0
petr71
15 апреля 2013, 11:25
Увидеть нулевое ГО можно запросто? У меня в первые часы торгов всегда Го больше чем надо, расширенное вдвое — это как обычно, а иногда и больше. Другое дело -воспользоваться этим. Тут все риски принимаете на себя и брокер не причем.
-3
- Cheshirscy
  15 апреля 2013, 13:22
  petr71, А чего вы к этому ГО-то привязались? я торгую фьючами, на Го вообще никогда внимания не обращаю, ибо для меня макс плечо 1 к 3, а у всех фьючей 1 к 8 или к 10
  0
  - R2D2-24RUS
    15 апреля 2013, 13:40
    Cheshirscy, ну если быть точным, на фортсе нет плечей. Просто сумма необходимая для работы с контрактом (инструментом) ценой в 100т.р. требуется в размере 10т.р. в виде гарантийного обеспечения.
    +1
    - Cheshirscy
      15 апреля 2013, 13:44
      R2D2-24RUS, ну я примерно про это и написал, просто если относиться к фьючам, как к акциям, то это самое ГО можно в «плечо» перевести
      0
      - R2D2-24RUS
        15 апреля 2013, 14:00
        Cheshirscy, конечно. Все правильно.
        Только, я думаю, что надо всем обяснять изначально правильно, чтобы владели терминологией.
        0
Роман Климов
15 апреля 2013, 13:51
c 2006г открыт счет в БКС. Все всегда нормально было
+1
Gogenn
15 апреля 2013, 13:56
В регламенте четко прописано, при каком максимальном пороге убытков клиента брокер закрывает все его сделки. В данном случае этого не произошло, значит все не зарегламентированные риски должны быть на брокере. Но кому, ты тут что докажешь… И ещё, там что-то говорилось про пункт 27.5 регламента, по которому брокер мог в одностороннем порядке брать на себя риски сделок клиента без его уведомления. Посмотрел регламент БКС по обслуживанию на срочном рынке, но что-то такого пункта там не нашел. Может разъясните, что это за пункт 27.5?
0
arn11555
15 апреля 2013, 15:42
Чувак слушай меня внимательно:
Вообще хорошо если ты за мой совет денег дашь — где то 50 000 руб — потому что бесплатных советов я не даю и не воспринимаю тех кто их дает — то что дальше в качестве редкого исключения

времени чтобы максимально спасти активы
— срок до подачи иска со стороны БКС в суд
— 1 мес. с момента подачи иска до назначения предварительного слушаания
— 3 мес процесс если буедшь его макимально затягивать — понл да???
— 3 мес. на подачу аппеляции/касации — хз как правильно но событие это будет
— 1 мес на назначение даты рассмотрения твоей жалобы
после этого они несут исполнительный лист в ФССП — судебные приставы — ВОТ ЭТО ТВОЙ ДЕДЛАЙН

ИТОГО: 7 мес — у меня так примерно и было только по другому вопросу

Поверь твое ООО — это фигня еще 5 откроешь с таким же наименованием

1) перезаключаешь все входящие контракты от заказчиков на новое ООО, также постоянные с Поставщиками — пусть секретарь не только титьками работает
2) судя по наименованию просто предполагаю что есть какие нить там захватки лесные — переофрмляй тоже — задача потрудней но решаема практически
3) недвижимость, оборудование, автотранспорт — продаешь в другую контору за искусственно созданный долг за услуги по консалтингу — понял да!!!
4) если есть лизинг — у меня был — преоформляешь ничего страшного
5) выгодный кредит — тоже переофрмляешь
6) создаешь кучу долгов в свою или своих контор сторону- за конслаитинг, арнеду бизнес-процессов, арнеду техники из п. 5
7) сложнее что если что-то есть в залоге — договаривайся у тебя 7 мес. и выводи из под залога или перезакладывай в свою сторону
Короче когда дело подойдет к взысканию — у теяб на балансе должны быть толь ко долги и долг в столрону БКС 1/10 от долгов тебе

Имея на руках этот план — ты понимаешь что тебе до БКС абсолютно по… и идешь в БКС и объясняешь им что тебе до своей конторы по… и от того что они подадут в суд то они ничего не получат в любом случае а еще и репутацию потеряют
+1
- arn11555
  15 апреля 2013, 16:01
  да и еще напиши письмо в БКС
  ребят мол рассматриваю источники финансирования чстбы покрыть задолженность — постараюсь рассчитаться в течении 5 мес. — только гарантийным его не называй
  плохой момент если юристы в качестве обеспечения попробуют арестовать твои активы = наложить на них ограничения на рег. действия — но имтогда пошлину надо будет заплатить
  0
- HugoRu
  16 апреля 2013, 17:39
  83755, да он уже все так и сделал, дело можно тянуть и дольше — пару лет можно — были бы деньги
  0
ProfFit
15 апреля 2013, 17:09
Нагородил верст до небес продай раздай
Смысл данного топика не в решении узкой проблемы «как нае… брокера», а в том, как застраховать свой счет и себя от такого нае.
Т.к. по сути, если действительно возможно наложить на клиента задолженность в 20 раз превышающую количество средств на счете и суд признает это, при этом ссылаясь в данном случае на «технические риски и форсмажор по ним», то из этого вытекает, что кроме всем известного «рыночного риска», который высок, но в большистве случаев все же просчитываем, стандартных технических рисков, как то — разрыв инета, зависание сервера брокера, нет доступа к терминалу, не выставился стоп и т.д. (что в части случаев решается резервным инетом, звонком брокеру — правда следует учитывать, что в критические моменты дозвониться сложно, т.к. зачастую сбои носят массовый характер и приходятся аккурат на экстремальные движения рынка, когда нагрузка на сервера возрастает) и т.д. выясняется, что существует еще и риск в десятки раз превышающий размер счета (причем указанный риск вообще ничем не ограничен, т.к. ГО в данном случае равно нулю), а это несколько иная история.
Такие случаи подрывают итак не самое высокое доверие к нашему загибающемуся МФЦ, а потому, если это не утка должны быть тщательно расследованы с привлечением специалистов ФСФР, наказанием виновных, наложением штрафов на горе-брокеров и проч, иначе завтра с ФРР уйдут последние вменяемые спекулянты и инвесторы (если таковые еще остались).
Ответьте себе на следующие вопросы:
1. Многие ли из присутствующих учитывают существование такого риска (что признанный судом убыток в разы превысит размер счета)?
2. Можно ли вообще учесть подобный риск? (На мой взгляд это невозможно, если действительно брокер может аргументировать существование нулевого ГО как «технический сбой», а клиент в суде клиент обязан доказать, что он не верблюд)
3. Если его нельзя учесть, то как защититься от такого риска? Ведь если убыток может в 20 раз превысить сам счет и виноват в этом в конечном счете будет всегда и априори клиент, то даже тут размер счета не имеет особого значения (ГО то нулевое), то есть теоретически тот же самый убыток можно нахлобучить и на 10-ти тысячный в рублях счет, не говоря уже о крупных счетах. Так чтож теперь каждому открывать «технологическое подключение к РТС»?
У меня однозначных ответов на все заданные вопросы нет (арсагере с ужастиками про срочку vs спот просьба не возбуждаться, т.к. с нулевыми залогами при желании можно нахлобучить и майсекс счет).
Единственное, что могу сказать, по моему твердому мнению:
ГО устанавливается биржей по каждому из торгуемых инстрментов и если брокер считает его чрезмерным то он в отдельных случаях (если это не противоречит законодательству) может НА СВОЙ СТРАХ И РИСК его понизить (но никак не сократить до нуля, т.к. это нонсенс и нарушение всех существующих на рынке правил — нулевое ГО не устанавливается даже для относительно «безрисковых» конструкций, именуемых Твардовским «коробка», а тут речь о голых фьючерсах) с одновременным повышением уровня контроля за открытыми позициями. Если же такое понижение в итоге приводит к убыткам для брокера, то это дыра в его системе контроля рисков и расходы по указанным убыткам несет брокер и никто другой.
Так что, R2D2-24RUS, если ситуация действительно соответствует Вашему описанию, то обязать Вас заплатить средства в данном случае ссылаясь на притянутые за уши справки о предоставлении лично Вам (единственному и неповторимому на рынке) нулевого ГО на мой взгляд будет просто невозможно и все торговое сообщество заинтересовано именно в таком исходе Вашего дела, иначе ФРР завтра можно просто закрывать.
С уважением, ProfFit.
+2
- R2D2-24RUS
  15 апреля 2013, 18:48
  ProfFit, Огромное Вам спасибо.
  ООО давно уже слито, это було мне понятно после первого ответа ФСФР.
  Мой пост действительно больше нацелен не на соплежуйство, я его уже прошел. А на риск-менеджмент Ваших счетов, что Вы будете завтра утром делать со своис счетом.
  А нудевое ГО подтвердила сама биржа ММВБ-РТС, я когда прочитал — офигел. Но кому и что я докажу. ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО — 2013-02-20 Отзыв стр.10. И обратитесь завтра с этим вопросом к своему брокеру!!!
  Я писал свой отзыв самостоятельно, с поправками юриста, он редактировал и стиль и содержание, в силу понимания тонкостей и специфики понятий срочного рынка. У меня нет аттестатов, курсов испец образования.
  И даже после арбитража не появилось понимание как защититься от данного риска в будущем, т.к. появилось больше вопросов.
  Не полинитесь а прочитайте все документы. Не вникая в конкретные цифры и номера, читайте содержание. Поймете, где Вы и где брокер, и как он от Вас защищен.
  +1
  - HugoRu
    16 апреля 2013, 17:43
    R2D2-24RUS, ООО, возможно, ты и слил, но не забывай про субсидиарную ответственность руководителя, а точнее лица, уполномоченного давать обществу обязательные для исполнения указания, в результате которых общество причинило убытки кредиторам (это уже в рамках закона о банкротстве) — практику Агенство по страхованию вкладов в судах уже для всех наработало
    +1
arn11555
15 апреля 2013, 18:40
2_профит
читай внимательно чувак спрашивает что делать? — во вторйо строке сверху
поднимись над ситуацией

многие из вас и не знают то что делать-то в общем

смешно: " напиши письмо брокеру, регулятору, деду морозу..." — поможет?
помнишь — проблему можно решить только поднявшись над ней

а насчет контура — брокер -клиент -ничего ты предпринять не можешь
ты наверное то половину не понял зачем я ему посоветвал

правильно говорят

теоритечески в бизнесе все понятно
а парктически все меняется когда рука застывает на банковсим ключом
0
- ProfFit
  15 апреля 2013, 19:59
  83755, читай внимательно сам. Написано автором: «время было ООО ДАВНО СЛИТО» (Ц)
  Все что Вы написали «читать внимательно» после этого нет никакого смысла.
  -1
arn11555
15 апреля 2013, 19:13
Извините — тысяча извинений
Но только что с того???
а что Финам, Мирус фьючерс, атон или еще кто-то несет вообще какую-то ответственность? с технической точки зрения?

Вот тогда вопрос
Сейчас предложили создавать закрытую инвест-компанию и чтобы риск брокера устранить — без брокера подключиться к бирже, т.е. стать участником?

Подобные риски останутся в этом случае или нет?
0
RIH2
16 апреля 2013, 00:38
Решение суда незаконно. Это типичная вещь в России, я такое видел уже много раз. Можете посмотреть на дело магнитского (просто первый пример, я видел и много других). Чушь того же рода, черное называют белым, пишут что 2х2=5 и не краснеют. БКС просто воспользовались русским беззаконием в своих целях. Я не верю что судья настолько туп.
Если коротко, то причина: русские. Как избежать такого: не иметь дел с русскими. Поскольку живем в россии, то полностью исключить такое нельзя. Каждый может стать следующей жертвой. Даже на Кипре держать деньги безопаснее. Там хоть должен не останешься, в отличие от России.
-1
- R2D2-24RUS
  16 апреля 2013, 07:20
  RIH2, Правила совершения срочных сделок РТС
  7.6. Поданная Трейдером Заявка не регистрируется Биржей в Реестре заявок, если:
  7.6.6. Клиринговый центр направляет Бирже отказ в объявлении Заявки в случае необеспеченности Заявки Средствами гарантийного обеспечения, определяемой в порядке, установленном Правилами клиринга..
  0
- RIH2
  16 апреля 2013, 10:06
  RIH2, почитал материалы. Я погорячился насчет назаконности решения. Тут сами законы такие что лучше не торговать никогда. Биржа, брокеры, АРКА делают что хотят, а за все их косяки ответственен клиент, т.к. он подписал какую-то чушь про риски, у них же по определению никакой ответственности нет.
  
  Кстати, всё-таки интересно кто совершал сделки. Если его найти, то может появится возможность повестить убытки на него.
  0
- HugoRu
  16 апреля 2013, 17:46
  RIH2, незаконно — значит, не соответствует закону. Какому? Что за привычка все огульно обхаять. Арбитражный суд у нас очень состязательный: кто из сторон лучше обосновал свою позицию — ту он и поддержал
  +1
automatizm
16 апреля 2013, 07:45
— Получая иск в ЛЯМ не прибегать к услугам адваката…
— Не написать письменное заявление в ОБЭП… о возбуждении дела против неустановленных лиц (если вы действительно сами не делали сделки)…
— Еще могут отдельным решением присудить на возмещение услуг адвоката 50-200т.р…
— То что слили ООО, не гарантирует проблем с приставами
— ВСЕМ, то как мы понимаем риск, через ГО и прочее ПОЛУЧАЕТСЯ НИКАК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕГЛАМЕНТУ БРОКЕРА!
0
automatizm
16 апреля 2013, 08:26
из документов по процессу БКС о ГО:
Доводы ответчика о неправильном определении ГО… о нарушениях в регистрации и исполнении заявок биржей, клиринговым центром, ЯВЛЯЮТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ОНИ СВЯЗАНЫ ТОЛЬКО ЛИШЬ С СуБъЕкТиВнЫм ТОЛКОВАНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ ПОЛОЖЕНИЙ…
…
ЗАКОН, РЕГЛАМЕНТ, СОГЛАШЕНИЯ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ОБЯЗАННОСТИ ДЛЯ БРОКЕРА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЯ КЛИЕНТА В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В МОМЕНТ ВЫСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВКИ ПО СЧЕТУ КЛИЕНТА ОТСУТСТВУЮТ ДОСТАТОЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА КЛИЕНТА!
0
salomonbrothers
17 апреля 2013, 18:05
fs.rts.ru/files/3785
Очень мутные документы у биржи. Статья 4 про минимальный уровень ГО.
С учетом ввода режима Т+4 такое может произойти и на рынке акций. Там же тоже типа аналог ГО и брокер может тебе не 6 плечо прописать, а 600 и потом доказывай что ты не баран.
Мутные законы, мутные биржи, мутные брокеры. Смешно слушать про международный финансовый центр на фоне таких итогов и решений суда.
+1
trade_off
30 сентября 2017, 12:02
почитал всю тему и решения суда по ссылкам.
а как они иск приняли(не отклонили по запросу) в 2012 году, когда случай возник в 2009,… срок исковой давности по денежным обязательствам 1 год ведь. ?!
получается брокер принял\исполнил сделку, и тут же ее закрыл, за неимением обеспечения., а зачем же он ее изначально открывал, и так несколько раз, т.е тут изначально какая-то недобросовестност брокеа, принять заявку, изначально зная, чтобы ее закрыть по причине ее необеспеченности.
., а так можно было и на млрд открыть сделку,… как бы они потом взыскивали это., ?!
0