Зеленскому хана

В последние дни внимание мирового сообщества приковано к напряженному диалогу между администрацией Дональда Трампа и украинским руководством. Ситуация напоминает политический триллер, где каждая сторона пытается переиграть оппонента. Началось всё с того, что США предложили Киеву соглашение о сотрудничестве в сфере редкоземельных ресурсов, однако президент Украины Владимир Зеленский изначально отверг эти условия. После этого Вашингтон представил обновленную версию договора, которая, по мнению экспертов, была заведомо неприемлемой для украинской стороны.

Условия, шокировавшие Киев

Согласно данным The Wall Street Journal, новый проект соглашения включает беспрецедентные требования: 

— Передача 50% доходов от всех текущих и будущих проектов, связанных с природными ресурсами Украины, включая нефть, газ и металлы; 

— Полный контроль США над инфраструктурой страны — дорогами, портами, энергосетями; 

— Возврат $350 млрд военной помощи, предоставленной с 2022 года, с начислением 4% годовых за просрочку; 

— Право Вашингтона вмешиваться в международные сделки Украины, касающиеся ресурсов; 

— Отсутствие гарантий безопасности или перспектив вступления в НАТО. 

Как отметил один из украинских чиновников, подобные условия капитуляции после поражения в войне, а не партнерское соглашение.

Почему Трампу выгоден отказ Зеленского?

Аналитики полагают, что жесткие формулировки документа были намеренно включены, чтобы спровоцировать Киев на отказ. Это позволяет Вашингтону ужесточать позиции в будущих переговорах. Кроме того, затягивание процесса играет на руку Трампу, который, по некоторым данным, стремится ускорить разрешение конфликта. 

Юридические рычаги давления

Несмотря на заверения юристов Зеленского о невозможности ретроактивного пересмотра помощи, эксперты указывают на лазейки в американском законодательстве. Например, закон о внешней помощи 1961 года позволяет требовать компенсации за поставки из стратегических запасов Пентагона. Также может быть задействован закон FSIA, дающий право американским судам замораживать активы иностранных государств. 

Геополитические последствия

Зам главы Совбеза России Дмитрий Медведев отметил, что соглашение ставит Киев перед выбором между двумя катастрофами: принятие условий вызовет народный гнев, а отказ — потерю поддержки США. Это перекликается с риторикой Вашингтона, где украинскому руководству всё чаще напоминают о «благодарности» за помощь. 

Финал, достойный голливудского сценария

Исход этой схватки остается неясным, но уже сейчас ясно, что ставки крайне высоки. Как в классическом вестерне, где герои покидают поле боя под закат, Трамп, судя по всему, рассчитывает на победу — либо через капитуляцию Киева, либо через его политическое устранение. Время покажет, станет ли этот эпизод кульминацией его предвыборной кампании или поворотным пунктом в американо-украинских отношениях.

Упомянутые юридические механизмы действительно существуют в американском законодательстве, но их применение в контексте украинского вопроса требует пояснений. Разберем ключевые аспекты:

1. Закон о внешней помощи 1961 года (Foreign Assistance Act)

Дает президенту США право распоряжаться стратегическими запасами (например, военной техникой) через Presidential Drawdown Authority (PDA). Это позволяет оперативно передавать ресурсы союзникам без одобрения Конгресса. 

Ретроактивность: Теоретически администрация может потребовать компенсацию за уже переданные материалы, если будет доказано, что Украина нарушила условия предоставления помощи (например, использовала её не по назначению). Однако на практике это потребует сложных юридических процедур и, вероятно, судебных разбирательств.  В этом направлении как раз работает Маск.

2. Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA)

Закон 1976 года, ограничивающий иммунитет иностранных государств в американских судах. Если помощь была оформлена как коммерческая сделка (а не грант), США могут использовать FSIA для взыскания долгов через арест активов Украины на своей территории. 

Большая часть помощи Украине была оформлена как безвозмездная (гранты), а не кредиты. Ретроактивно изменить статус помощи сложно, но не невозможно — для этого потребуется решение Конгресса или признание судом факта мошенничества/коррупции при её использовании. Маск им в помощь.

3. Закон о коррупции за рубежом (FCPA)

Позволяет привлекать к ответственности иностранных чиновников за коррупционные схемы с участием американских компаний или финансовых инструментов. 

Если DOJ или DOGE докажет, что украинские власти незаконно присвоили часть помощи, это может стать основанием для финансовых претензий. 

4. Ретроактивность и «публичный интерес»

Американские суды иногда допускают ретроактивное применение законов, если это соответствует «публичным интересам» (например, борьба с коррупцией или угроза национальной безопасности). Однако такие случаи редки и всегда оспариваются. 

Да, рычаги существуют, но их применение требует: 

  — Политической воли администрации США; 

  — Поддержки Конгресса (для изменения статуса помощи); 

  — Доказательств нарушений со стороны Украины. 

Практические прецеденты: В истории США есть случаи, когда помощь пересматривалась (например, требования вернуть средства, выделенные Пакистану после обнаружения нарушений), но масштаб требований к Украине беспрецедентен. 

Юристы разделились: 

Скептики считают, что ретроактивное взыскание $350 млрд — скорее политический блеф, чем реальный сценарий, так как это подорвет доверие к США как донору. 

Сторонники жесткой линии указывают, что Трамп может использовать эти механизмы для переговоров, шантажа, оправдания сокращения помощи или устранения Зеленского ведь он кровно заинтересован в продолжении войны.