karapuz
karapuz личный блог
06 апреля 2013, 21:37

Про цены на пшеницу - специально для А.Г.

Уважаемый А. Г.
На диаграмме ниже приведены:

— средние внутренние цены производителей на твердую пшеницу в России (по данным Росстата — и если вы не верите, что в феврале средняя цена была именно такой — сами зайдите на сайт Росстата и посмотрите)

— экспортные цены на американскую озимую пшеницу, FOB, Мексиканский залив.

Я вижу на этой диаграмме, что внутренние цены в России СТАБИЛЬНО с 2005 г. были НИЖЕ, чем американские экспортные цены в среднем на 20%-25%. А в феврале этого года они стали выше на 15%. (при этом Hard Red Winter #1 — это более качественная пшеница, чем та, по которой посчитана росстатовская средняя по всем твердым сортам).

Очень хочется услышать ваше мнение по следующим вопросам:

— почему, с вашей точки зрения, внутренние российские цены, в течение 8 лет были существенно ниже, чем цена американского экспорта?

— считаете ли вы ситуацию, когда внутренняя российская цена выше, чем цена американского экспорта на 15%, более нормальной?

— почему российские внутренние цены стали выше, чем американские, в этом году, не повлияли ли на это как-то проблемы с урожаем-2012, низкие запасы и запоздалые государственные интервенции на зерновом рынке?

— как повлияют крайне низкие запасы зерна, имеющиеся сейчас в РФ, на внутренние цены в РФ, ПРИ УСЛОВИИ плохого урожая?

— и последний вопрос: не видите ли вы некой связи между обсуждающимся ценовым гэпом и приходом к власти г-на Медведева? Я вот вижу, что с 2008 по 2010 г. ВНЕЗАПНО цена в РФ стала примерно как в США и временами выше. Путинский «бан» на экспорт 2010 г.  вернул ситуацию в нормальное (с моей точки зрения) русло. Бан закончился, и сейчас снова мы видим, как плохой урожай вызвал резкое ухудшение внутренней ценовой конъюнктуры — и — о чудо — всё тот же глава Правительства — мистер Медведев. Мне кажется, тут прослеживается некая закономерность, нет?

Прошу обойтись без общих фраз и флуда. Спасибо.

Про цены на пшеницу - специально для А.Г.
95 Комментариев
  • Lazars
    06 апреля 2013, 21:41
    Думаю, что урожай будет хреновым в РФ…
    • Olleg
      06 апреля 2013, 22:25
      Lazars, с чего это он будет хреновым? зима была нормальная, без температурных потрясений, озимые в норме, а не как в прошлом году, когда до 50% озимых потеряли в юфо. а озимые дают самый большой процент урожая.
        • Olleg
          06 апреля 2013, 22:37
          karapuz, элементарно )) с полей ))
          • Olleg
            06 апреля 2013, 22:39
            в юфо все в норме, то что не везде снег сошел Поволжье и на алтае, это уже не порядок, но еще не катастрофа
              • Olleg
                06 апреля 2013, 23:00
                karapuz, да волгоград всегда был проблемной областью, там и земля не очень хорошая.
        • егорка
          07 апреля 2013, 20:53
          karapuz, достаточно из окна посмотреть.влаги в почве маловато но зеленя сохранились на отлично.на ставрополье нормуль.всех накормим.
      • А. Г.
        06 апреля 2013, 23:15
        Olleg,

        Я тоже не понимаю, почему урожай озимых должен быть плохим. Он может быть плохим при малоснежной морозной зиме и засухе весной. Потому что урожай озимых на 90% зависит от влагозапаса в почве весной (он в свою очередь зависит только отвеличины снежного покрова) и бесснежных заморозков в ноябре-декабре. Я не слышал ни о низком снежном покрове, ни о массовых бесснежных заморозках.

        Это в Сибири урожай больше зависит от яровых, но опять же яровые зависят от влагозапаса от зимы.
        • Olleg
          06 апреля 2013, 23:24
          А. Г., дело в том что снег, все же, должен в марте сходить.
          • А. Г.
            06 апреля 2013, 23:39
            Olleg,

            Да это не имеет значения. Ну задержится вызревание, соберут позже. Тут только одна проблема может возникнуть — техники может не хватить на одновременный сбор урожайных озимых и сев яровых.
            • Olleg
              07 апреля 2013, 03:58
              А. Г., имеет значение, как и преждевременное таяние. один, особо рисковый фермер, в конце февраля начал посевную )) хочет раньше всех получить урожай )) вроде может получиться ))
              • А. Г.
                07 апреля 2013, 11:29
                Olleg,

                Посевная весной — это ж яровые. Озимые только досеивают яровыми в местах массосового невсхода.
                • Olleg
                  07 апреля 2013, 15:43
                  А. Г., спасибо что просветил ))
          • А. Г.
            06 апреля 2013, 23:46
            karapuz,

            Спутник — это вообще очень приблизительная оценка, особенно в условиях снежного покрова и температур ниже нуля. Вот поднимется среднедневная температура выше нуля, тогда и надо анализировать спутниковые данные.
                • А. Г.
                  07 апреля 2013, 00:00
                  karapuz,

                  Ничего не понимаю — цены на муку (основной производимый продукт) выросли, предприятия закрылись. Думаю, что причина закрытия в другом: не смогли отбить кредиты, взятые на закупку этого самого передового оборудования.
              • А. Г.
                07 апреля 2013, 00:01
                karapuz,

                Вообще то самая точная оценка — это выезд на поле агронома. Это точнее любого спутника.
              • А. Г.
                07 апреля 2013, 00:06
                karapuz,

                Ну цифру в 85% в Вашем материале отстаивает только сам мукомол, оправдывая рост цен на муку, а хлебопеки как раз ему оппонируют по этой части.
                  • А. Г.
                    07 апреля 2013, 00:53
                    karapuz,

                    Себестоимость я не путаю, а вот то, о чем Вы пишите — это ценообразование от мукомолов за два месяца. Это их личное дело — у нас рынок.
                          • А. Г.
                            07 апреля 2013, 11:36
                            karapuz,

                            Повторяю — в себестоимости надо учитывать и расходы на электроэнергию и на фонд оплаты труда и на амортизацию и налоги на фот и ндс. Уж что-что, а фот и налоги на него в номинале выросли гораздо больше, чем цены на зерно. Вы совершенно это не учитываете.
                          • Nickolas
                            07 апреля 2013, 16:08
                            karapuz,
                            «либо повышенной производительностью аграрного сектора — которая возможно ТОЛЬКО при применении ГМО и современной агрохимии — по этому пути пошли Европа и США — можем тоже по нему пойти, только тогда россияне будут кушать синтетику»

                            В Америке ГМО есть.
                            В Европе(Германии) ГМО нету, если и есть то его никто не потребляет, по крайней мере я в магазинах не видел. И даже если и будет ГМО то я уверен на 100% что на упаковке это будет написано, в отличии от России, и что сейчас кушают Россияне это ещё вопрос.

                            На счёт агрохимии тоже большой вопрос, например в Баварии поля навозом поливают целий сезон, поэтому я думаю особого смыслы в химии нет.

                            Насчёт всего остального
                            1. В Европе климат мягче (Гольф стрим обогревает)
                            2. Логистика, дороги, росстояние от фермы до магазина
                            3. Бюрократический аппарат
                            4. Породы скотины и агрокультур
                            5.Дотации (хватает на корм для скотины и на содержание техники)
                            • Nickolas
                              07 апреля 2013, 16:16
                              Nickolas,
                              Так что в Европе не только дотации.
  • А. Г.
    06 апреля 2013, 21:56
    Были ниже, потому что урожай превосходил внутреннее потребление+экспорт. Была затарка, элеваторы даже отказывались принимать часть зерна новых урожаев, потому что не было места, так как не был реализован весь прошлый урожай.

    То, что при низком урожае цены сравниваются с мировыми плюс доставка плюс пошлина — это естественно. Так уже было в 1995-м.
      • А. Г.
        06 апреля 2013, 22:07
        karapuz,

        Ниже я пояснил свою мысль. Да, я был не совсем корректен. Избыточный урожай действительно способствует снижению цены по сравнению с мировыми. Я же отвечал на опасения относительно низкого урожая — при нем есть ограничение цен сверху мировыми и никакого роста выше того, что я пояснил ниже, НЕ БУДЕТ.
      • А. Г.
        06 апреля 2013, 23:43
        karapuz,

        Задница у сельхозпроизводителей потом была из-за большого урожая 1997-го, а 1998-й вообще был благом, потому что резко снизил конкурентноспособность импорта. Неслучайно именно в 1998-м у нас начинается резкий рост поголовья птицы, который, правда, сошел на нет после того, как началось резкое укрепление реального курса рубля.
  • А. Г.
    06 апреля 2013, 22:03
    Совралось продолжение.

    Колебания цен объясняются ограниченными возможностями экспорта. Если б была возможность экспортировать все излишки в прошлые годы, то и тогда бы цена не была на 20-25%% ниже мировых. Но мировой рынок таков, что не пускает на рынок дополнительные объемы.

    Мой вывод заключался только в том, что при низком урожае наши внутренние цены в любом случае не будут выше, чем мировые плюс доставка плюс пошлины и размер запасов никак на это не повлияет.
        • А. Г.
          06 апреля 2013, 22:18
          karapuz,

          Про муку я уже писал, что там зерно — это 15-20%% себестоимости. Даже если это обнулить, то цены снизятся максимум на 20%. А если цены на муку не устраивают и мировые цены на нее гораздо ниже, то надо муку импортировать. Если и в этом случае производство нерентабельно, то тут два выбора для собственника — закрыть или работать в убыток в расчете на будущую прибыль. Последний вопрос собственник должен решить сам без советов посторонних.
            • А. Г.
              06 апреля 2013, 22:26
              karapuz,

              Отговорки или лукавство. В фирме, где я работал, было три мукомольных предприятия и я могу точно сказать, что не больше 20%, если при расчете себестоимости учитывать расходы на электричество, гсм, амортизацию оборудования, фот и налоги.
                • А. Г.
                  06 апреля 2013, 23:20
                  karapuz,

                  Не верю. Такое может быть только если не росли цены на электричество и гсм, не росли зарплаты (налоги на фот точно выросли). Я в отсутствие роста этих показателей для мукомолов не верю, потому что они росли везде. А если не учитывать эти расходы, то конечно можно получить и 70%. У технологов так и получается. Так как они же смотрят только на цены сырья и не учитывают другие расходы.
                    • А. Г.
                      06 апреля 2013, 23:44
                      karapuz,

                      Ну судя по Вашему же графику долгосрочно зерно росло далеко не на 15% в год.
                    • А. Г.
                      07 апреля 2013, 00:57
                      karapuz,

                      А если за 5 лет подсчитать? Ведь, судя по Вашему графику зерно до этого падало в цене, а остальное то росло.
      • А. Г.
        06 апреля 2013, 22:12
        karapuz,
        Мировые цены — это нормальные рыночные цены и непонятно почему надо отменять рынок и создавать очередную «кормушку» для чиновников. Тем более, что именно возможность продавать пшеницу по мировым ценам дала вздохнуть сельхозпроизводителям после шока 90-х, загнавшего их в бездонную долговую яму.
        А решение проблем за счет бюджета — это перекладывание денег из кармана в карман, коррупция и не решение проблемы.
          • А. Г.
            06 апреля 2013, 22:21
            karapuz,

            Дотации — это роскошь для развивающейся экономики без признанной свк. СССР привели к банкротству именно расходы на оборону и дотации на продукты питания. Если б не нефть, то 90-е произошли бы в 60-е.
            • А. Г.
              06 апреля 2013, 22:22
              не свк, а скв.
              • TT
                06 апреля 2013, 22:37
                karapuz, Нет, СССР не обанкротился, его враги разорили. Только что смеялись над september77, а сами туда же.
                  • TT
                    06 апреля 2013, 22:49
                    karapuz, Это был сарказм. Процедуры, конечно, не было. Так, по факту. Как на Кипре.
                      • TT
                        06 апреля 2013, 23:03
                        karapuz, Если в двух словах, то ничего насильного в этом разделении не было. Был референдум, на котором подавляющее большинство проголосовало за сохранение _обновленного_ СССР. А когда выяснилось, что никакого обновления у обанкротившегося (и экономически, и политически) СССР быть не может, то все молчаливо поддержали Беловержское соглашение.
                        • Кремлебот
                          07 апреля 2013, 14:58
                          TT, не совсем так. Никто ничего не выяснял. Людей просто поставили перед фактом и все.
                          • TT
                            07 апреля 2013, 15:09
                            Elstoun, Ну некоторым до сих пор не ясно. Все, кому было не безразлично, понимали.
                            • Кремлебот
                              07 апреля 2013, 15:44
                              TT, понимали происходящие единицы.
                      • Nickolas
                        07 апреля 2013, 16:24
                        karapuz,
                        Если посмотреть статистику сколько бюджета уходило на защиту социализма(Ракеты, бомбы и т.т) и на сам социализм на доступную нормальную еду и одежду. То я думаю любой из нас свалил бы из этого социализма при первой возможности = )
                        • AAK
                          08 апреля 2013, 23:24
                          Nickolas, раньше было, чем гордиться, а теперь нечем.
                  • А. Г.
                    06 апреля 2013, 23:08
                    karapuz,

                    У СССР долг был в 10 раз больше звр и неслучайно его реструктурировали и рассрочили. Погуглите сами '«долг СССР Парижскому и Лондонскому клубам». При этом с 70-х СССР экспортировал ежегодно 25-30 млн. тонн пшеницы, а на дотации продуктов уходило 30% бюджета, который сводился в нуль только благодаря экспорту нефти и газа.
                    • AAK
                      07 апреля 2013, 14:32
                      А. Г., долг СССР был всего 12,5% ВВП. Уникально маленький из всех дефолтов мира.
                      aillarionov.livejournal.com/513653.html
                      • TT
                        07 апреля 2013, 15:13
                        AAK, Илларионов- голова. Только если во главе страны безумные социалисты, то банкротом можно быть и при долге в 1% ВВП. Вот Вы, например, инвестировали бы в Ким Чен Ына?
                                • TT
                                  07 апреля 2013, 15:57
                                  karapuz, Я конечно понимаю Ваше негодование, но сегодняшняя Россия политически- это точная копия СССР. И обанкротится точно также. Если мы, конечно, социалистов не скинем.
                          • TT
                            07 апреля 2013, 15:46
                            karapuz, Ким Чен Ын- не банкрот, не. Это просто загнанная в угол крыса, которая пытается весь мир шантажировать ядерным оружием. По факту.

                            В России в 1998 году были те же социалисты, что и в 1991, и сейчас.

                            Шведскую систему зовут социализмом только социалисты. Пытаются примазаться к успехам либерализма. Социализм он в Северной Корее. Ну может еще в Греции с Кипром отчасти.

                            Кому ярлыки, а кому и объективные оценки. Российские «прагматичные» социалисты уже вложились в Каддафи и Хусейна. Сейчас в Ассада вкладываются. Большая практическая польза!
                        • AAK
                          08 апреля 2013, 02:44
                          TT, где Ким Чен Ын, а где СССР. Посмотрите там же, какой был у нас ВВП на душу.
                          • TT
                            08 апреля 2013, 08:34
                            AAK, Пишу открытым текстом, мало было желающих инвестировать в коллапсирующих социалистов с ядерными ракетами. На души там никто не смотрел.
                            • AAK
                              08 апреля 2013, 16:34
                              TT, Пишу открытым текстом, желающих было выше крыши
                      • А. Г.
                        08 апреля 2013, 00:29
                        AAK,

                        Это если по курсу в 67 коп. за доллар считать. Но такого курса в СССР не было никогда, он был виртуальный. Поэтому корректнее считать соотношение долга и звр. А реально долг был в разы больше звр, При таком же соотношении долга и звр происходили многие кризисы — тот же мексиканский в 80-х. А во время азиатского кризиса долги азиатских стран к звр были даже меньше, чем у СССР в 1990-м.
                        • AAK
                          08 апреля 2013, 02:46
                          А. Г., они же не развалились. И с долгами как-то справились.
                          • А. Г.
                            08 апреля 2013, 09:51
                            AAK,

                            Ну так там и не было смены экономической формации вследствие банкротства.
                            • AAK
                              08 апреля 2013, 16:37
                              А. Г., вот видите, развал СССР не связан с банкротством.
                              • А. Г.
                                08 апреля 2013, 17:51
                                AAK,

                                Банкротство было, а связи можно повернуть и так и эдак.
                                • AAK
                                  08 апреля 2013, 23:17
                                  А. Г., был кризис. Банкротить было необязательно, но Ельцину хотелось. Он для этого и рубль уронил.
                                  • А. Г.
                                    08 апреля 2013, 23:44
                                    AAK,

                                    В кризис рубль должен был упасть вне зависимости и фамилии того, кто был у власти. Развал? Ну тут можно говорить и о других факторах.
                                    • AAK
                                      09 апреля 2013, 03:10
                                      А. Г., с какой стати рубль должен был упасть? Рублей было достаточно в экономике, зарплату без задержек платили. Горбачёв, наоборот, изъял часть теневых капиталов.
              • А. Г.
                06 апреля 2013, 23:01
                karapuz,

                Конечно обанкротился по факту. Кстати, у нас твердой пшеницей называются макаронные сорта, а пищевые (для хлеба и кондитерских изделий). Твердой пшеницы у нас всегда был недостаток, так как недостаточно климатических зон для ее выращивания.
              • А. Г.
                06 апреля 2013, 22:29
                karapuz,

                У нас и бензин дороже, чем в США, хотя мы нефть экспортируем, а они импортируют. Объяснение простое — акцизы. А в комбикормах много импортных составляющих, та же соя, которой у нас всегда был недостаток.
                  • А. Г.
                    06 апреля 2013, 23:03
                    karapuz,

                    Да нормальные у нас условия для выращивания пищевой пшеницы, ржи, ячменя и подсолнечника. Наши сельхозпроизводители производят в 7-8 раз больше продукции на доллар госдотаций, чем в США или ЕС.
                    • AAK
                      07 апреля 2013, 14:36
                      А. Г., надо уменьшить дотации, тогда соотношение ещё увеличится
    • Olleg
      06 апреля 2013, 22:58
      karapuz, друг, нельзя экспорт закрывать, у нас когда засуха была и эмбарго ввели были прекрасные запасы, о чем впоследствии было признано нашим уважаемым солнцеподобным и луноликим руководством страны. мы понесли большой репутационый и для зернопроизводителя финансовый ущерб.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн