AlexLazarev
AlexLazarev личный блог
Вчера в 10:49

Вам знакома "Эллочка - экономикоедка"?

Вернусь к выступлению Эльвиры Набиуллиной в Госдуме.

Она ожидает замедления роста корпоративного кредита: «По оценке банков и предприятий, уже в ближайшие месяцы можно ожидать общего замедления роста корпоративного кредитного портфеля, уменьшения его вклада в рост совокупного спроса».

А теперь посмотрите на этот график:
Вам знакома "Эллочка - экономикоедка"?
Зеленая линия – ставка ФРС. Красная линия – рост корпоративного долга г/г в США. Очень часто долг рос вместе с ростом ставки и снижался вместе с ней. И нередко долг начинал замедляться перед рецессиями. Почему так происходило? Рост кредитования сопровождал рост экономики. Рост экономики воспринимался центробанком как перегрев, ведь при этом растет и инфляция. И центробанк начинал повышать ставку. Но экономика какое-то время продолжала свое ускорение. Иногда это происходило даже по несколько лет, например, с 1962 по 1966 гг. Видимо, тогда экономика была сильна. Хотя рост ставки был, возможно, не значителен для тех условий. Но в 1980 году кредит умудрялся расти даже при почти двадцатой ставке! А инфляция тогда уже снижалась, кстати. Но Волкер продолжал давить экономику. Надо ли это было делать, для меня огромный вопрос, я разбирал его здесь.

А снижение ставки часто совпадало и со сжатием кредита. Потому что ФРС снижала ставку, когда видела остывание экономики. И сжатие кредита в этих условиях вполне понятно. Но наступало ли остывание из-за высокой ставки? Это еще вопрос. Если долго двигаться в гору, то рано или поздно достигнешь вершины и начнешь снижение. Цикличность в экономике — нормальное явление. Или вон возьмите биржу. Цены двигаются волнами, хотя никакой ЦБ не управляет ими. Просто закон спроса-предложения. Может быть, и в экономике происходит то же самое, есть в этом помощь ЦБ или нет?

Сейчас у нас ставка однозначно высока. А теперь еще висит угроза ужесточения макропруденциальных требований для корпоратов. Так что замедление кредитования вполне вероятно уже скоро. Лишь бы оно не было слишком сильным. Если ориентироваться в первую очередь на сильно запаздывающую инфляцию, то можно слишком сильно опоздать со снижением ставки. Эльвира Сахипзадовна, может, ну его? Может, пусть уж растет этот самый корпоративный кредит? Когда мы увидим, что он начал замедляться, боюсь в реальном времени он уже начнет падать. И всё, к гадалке не ходи, будет падать вся экономика. Неужели не понятно? Тем более, что в значительной части отраслей остывание уже происходит. По итогам 3-го квартала растет только ритейл.
13 Комментариев
  • Большой Брат
    Вчера в 11:01
    Вот забойная инфа… автор это типа главная гуру ЦБ, работы которой положены в основу и на что ЦБ ссылается в обосновании своей политики research_policy_notes_b_1_2.pdf
      • Большой Брат
        Вчера в 11:48
        AlexLazarev, Да формулы можно опускать ( тем более что у гражданки в её формулах волюнтаристки заданы коэффициенты и постоянные)))), вводные и выводы только читать.
          • Большой Брат
            Вчера в 17:51
            AlexLazarev, Ну да, это одно из самых прикольных. Но самое прикольное что я выше принтскрин привел. Т.е. если выпуск допустим +4%,+2%,+4%,+2% это сразу намного хуже и неприемлимо по сравнению +2%,+2%,+2%,+2% потому что выбранный критерий оптимальности функция потерь(дисперсия) намного больше))))))))))))))
              • Большой Брат
                Вчера в 19:15
                AlexLazarev, Ну как зачем… эта работа типа научное обоснование выбранного таргета по инфляции, а не от балды. ЦБ нужно ж показать, что не с улицы ребята и девочки а типа профиэлита.
                ZLB это предельная нижняя граница ключ.ставки, нельзя допускать чтобы она была меньше 0, там весьма нехорошие процессы запускаются ( ловушка ликвидности например) когда ЦБ бессилен и беспомощен уже.
                Таргет по инфляции 4% а не 1,1% выбран наполовину из за того, что если он 4%, то вероятность что нужно будет опустить ставку ниже 0 при наступлении неблагоприятных условий ничтожной становится (меньше 1%).
                  • Большой Брат
                    Вчера в 20:15
                    AlexLazarev, Вот вы любите, а я никогда всеобъемлющих выводов годных для всех стран не делаю и не сравниваю. Для нас критерий ZLB более критичен, у нас по закону ЦБ не может скупать офз.
  • мрак)
  • А. Г.
    Вчера в 11:45
    1980-й все понятно: на предстоящих выборах победа Рейгана уже в марте оценивается в 90%. Рейган обещает (и выполнил) уменьшение налога с прибыли, сокращение расходов госбюджета по всем показателям, кроме обороны (не выполнил, демократы и часть республиканцев не дали снизить социальные выплаты).
  • SergeyJu
    Вчера в 11:53
    Существуют алгоритмы, которые с некоторой долей уверенности позволяют определить, какой поток данных имеет задержку относительно другого потока данных. Обычно это интерпретируют так, что более ранний поток является причиной изменения потока задержанного. Но часто причина может быть в чем-то третьем, а эти два потока просто реагируют с разной задержкой. 
    Глядя на два графика, я на глаз не могу определить, наличествует между ними такого рода связь и задержка. Уверен, что экономисты в США давно уже отработали эту тему. И если бы был практический выхлоп, об этом стало бы уже известно. И уж тем более, если бы можно было выявить причинно-следственные связи и строить на основании этого прогнозы. 
    P.S. Не надо оскорблять главу ЦБ, особенно в заголовках. У неё есть свои достижения и свои ошибки. Но без этого ни один руководитель не обходится. Меру ошибок и достижений на таком посту трудно оценить даже ретроспективно. 
     

  • David Taylor
    Вчера в 14:13
    Жуть!

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн