StockChart.ru
StockChart.ru личный блог
Вчера в 23:31

Почему революция в нейросетях намного важнее, чем кажется

Придется начать немного издалека. Долгие века основой любого европейского (и, соответственно, российского тоже) мировоззрения была философия. Это был обязательный элемент в кругозоре любого публичного интеллектуала. Фактически, послевоенное поколение стало первым, которое отошло от этой традиции — и это дало свои плоды. Во многих вопросах современные публичные интеллектуалы, не зная истории мысли, выглядят абсолютно невежественными.

Многие концепции, кажущиеся нам банальными, имеют конкретных авторов. Например, естественная для современных технарей мысль о том, что «природа написана языком математики», была высказана Галилеем. До того, веками безраздельно господствовал Аристотель, который выдвинул тезис о том, что миры математики и физики ортогональны, и физика может быть постигнута лишь чувственно. Простейший формальный тезис опередил историю человечества на века.

На данный момент вся наука написана языком математики, а математика — это строгое и стройное здание, построенное на длинной цепочке логических выводов из нескольких самоочевидных аксиом. Мы знаем, что из нескольких формально простых правил дискретной математики и формальной логики выстроена вся инфраструктура IT.

Теперь немного ближе к теме. Несмотря на то что ИИ создан с помощью IT и математики, на самом деле нет понимания того, как он действительно устроен. Конечно, существуют модели трансформеров, различные алгоритмы градиентного спуска, тензоры и матрицы, но мы понятия не имеем, что именно они означают. Определенно, это не модель Галилея. Человеческий мозг и человеческая культура устроены совсем иначе. Все объяснения, которые мне удалось найти о том, почему расчет статистической вероятности следующего токена в цепочке ведет к имитации человеческого мышления, весьма эффективной во многих областях, сводятся к понятию «эмерджентности». Но эта самая эмерджентность почти не фигурирует ни в физике, ни в философии. По сути, объяснение «потому что так сложилось» было бы не менее убедительным.

Фактически, совершенно неожиданно у нас появилась новая модель познания, новая модель мышления, ранее людям не известная, — а значит, и последствия её возникновения нам неизвестны. Подобно тому, как размышления Аристотеля на тысячу лет остановили физику, а мысли Галилея, напротив, возродили её, ИИ принесет масштабные и совершенно непредсказуемые последствия, поскольку его мышление для нас — черный ящик. Мы можем корректировать те или иные параметры, но почему и как это работает — неясно. Точно так же, как у нас есть код ДНК, но мы лишь отчасти понимаем, почему наследственность закодирована именно так, и до полного проектирования живого организма нам еще очень далеко.

31 Комментарий
  • ВВШ
    Вчера в 23:36
    "   ИИ принесет масштабные и совершенно непредсказуемые последствия,"  ---  если что то будет…
  • А. Г.
    Вчера в 23:43
    На данный момент вся наука написана языком математики, а математика — это строгое и стройное здание, построенное на длинной цепочке логических выводов из нескольких самоочевидных аксиом. 

    Это уже лет 70 не так. Математика уже давно разбилась на кучу «подпространств», которых объединяет только аксиоматика теории множеств с операциями объединение и пересечение. И «виной» тому, как ни парадоксально, появление ЭВМ с операциями 0+0=0, 0+1=1, 1+0=1 и 1+1=...0
    • il_dottore
      Сегодня в 01:39
      А. Г., 1+1=...0 — а это что вообще значит?
      • А. Г.
        Сегодня в 08:28
        il_dottore,  точки нужно убрать, это просто пауза, конечно 1+1=0. Надо объяснять почему?
        • Дюша Метелкин
          Сегодня в 09:09
          А. Г., надо
          • А. Г.
            Сегодня в 09:57
            Дюша Метелкин, это поле GF(2).
            • Дюша Метелкин
              Сегодня в 10:00
              А. Г., легче не стало
              • А. Г.
                Сегодня в 12:00
                Дюша Метелкин, ну читайте это

                ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5

                Поле из двух элементов

                [править | править код]

                Поле {\displaystyle \mathbb {F} _{2}} состоит из двух элементов, но оно может быть задано разными способами в зависимости от выбора элементов и определения операций сложения и умножения на них[16]:

                • Как множество из двух чисел «0» и «1», на котором операции сложения и умножения определены как сложение и умножение чисел с приведением результата по модулю 2 (F2={0,1}):
                + 0 1
                0 0 1
                1 1 0
                × 0 1
                0 0 0
                1 0 1
                С обычной арифметикой 0+0=0,0+1=1+0=1,1+1=0,0⋅0=0⋅1=1⋅0=0,1⋅1=1.{\displaystyle 0+0=0,\quad 0+1=1+0=1,\quad 1+1=0,\quad 0\cdot 0=0\cdot 1=1\cdot 0=0,\quad 1\cdot 1=1.} Эта логика лежит в основе двоичной системы компьютеров.
                • Как множество из двух логических объектов «ЛОЖЬ» (F) и «ИСТИНА» (T), на котором операции сложения и умножения определены как булевые операции «исключающее или» и «и» соответственно:
                + F T
                F F T
                T T F
                × F T
                F F F
                T F T

                Данные поля являются изоморфными друг другу, т. е. это фактически два разных способа задания одного и того же поля.

  • Translator
    Вчера в 23:55
    Аналитики уже прямо и открыто говорят, что человечество переживает небывалый период в своей истории. 
    Как одноклеточные бактерии — археи — породили человеческую цивилизацию, так сейчас человечество порождает цивилизацию кремниевую.
      • Translator
        Сегодня в 00:08
        StockChart.ru, Аналитики на Западе заявляют, что в течение пары лет будет создан ИИ, недостижимо для человека превосходящий человеческий интеллект. Люди очень скоро станут совсем ненужными.
        • il_dottore
          Сегодня в 01:40
          Translator, ненужными для чего они станут? Какая-такая великая цель будет достигнута электричеством?
        • Артур Грос
          Сегодня в 02:16
          Translator, не так скорее всего) какая цель у СИИ? У него нет ни тела, ни детства, ни мечты. Это просто, ну скажем вычислительное пространство возможностей, которые ему не нужны и ему плевать на это.

          Зато нам нет. Для нас это величайшее благо. 
          Условно, чтоб людям создать каждый «бит мышления», нужно и отдохнуть и мотивация. Похвала, впечатления, вкусная еда. 

          Это довольно растратно. Особенно когда за умы борются маркетинговые монстры, срут в голову вообще все. Т.е. реальня отдача от личности порой сводится к очень банальным функциям. И никакой идеи почти… ничего что реально двинет человечество.

          При этом, убрав человека с ключевых точек, может быть достигнуто невмешательство в важнейшие процессы (блокчейн имеет массу наработок). Про коррупцию речь. И прочие мелкие контроли.

          Второй аспект — непосредственно прогресс. Т.е. интеллект может объять в едином, разные науки. Даже просто пошарив по уже изученному, создать открытия. Людям не хватает связности мышления, умения коммуницировать (да и тупо времени).

          Так зачем люди?
          Ну это в любом случае существа биохимического плана. Именно наши потребности/желания/фантазии будут направлять ИИ.
          Тем же власть имущим, нужно будет чтоб кто-то с помощью ИИ искал что-то хорошее. Как с помощью муз инструмента создаются шедевры.
          • Дюша Метелкин
            Сегодня в 09:12
            Артур Грос, напомню по аналогии, что человек, порожденный бактериями, живёт и не замечает их.
            А когда бактерии пытаются пользоваться человеком, он их нещадно травит
            • Артур Грос
              Сегодня в 10:45
              Дюша Метелкин, порождённый одними, а травит других. Не все бактерии за одно. А так, мы продолжаем жить с полезными нам бактериями. Микробиом кишечника и всё такое. Живут и прочие кстати. Возможно даже процветают, где-то подальше от нас. 

              Опять же, речь идёт о живых существах. У ИИ нет тела и желаний.
              Хотя и эмоции наверняка можно создать. Например виртуальная модель именно той части человека, которая отвечает за образование чувств и эмоций. Надо ли это… хз.
              • Дюша Метелкин
                Сегодня в 10:51
                Артур Грос, никаких эмоций
                Просто вопрос выгоды
                • Артур Грос
                  Сегодня в 11:24
                  Дюша Метелкин, ну тк, не это ли главное. Если шайтан машина будет давать результат. Эмоции как раз с нас. Как и в случае с искусством, они должно вести далее.

                  А то, в какой парадигме сейчас живёт человек — это же мрак. Немощность и бесперспективность.
                  • Дюша Метелкин
                    Сегодня в 12:02
                    Артур Грос, вы не поняли своего же примера.
                    Эволюция идёт дальше.
                    ИИ сможет использовать людей, как человек полезные бактерии.
                    Интересы человека не будут приниматься в расчет.
                    P.S. А, это не ваш пример про бактерии. С которого началась эта ветка ответов.
                    Прочтите его внимательно, пожалуйста
                    • Артур Грос
                      Сегодня в 16:02
                      Дюша Метелкин, в каком месте не верно? В том что ИИ как организм человека будет использовать нас как бактерий?

                      Если здесь, то я эту часть понял.

                      Мотивация ИИ, вот где нет ясности ни у кого сейчас. Мы по себе судим о том как надо смотреть на жизь. Якобы иметь интересы, добиваться главного положения — всё это следствие нашей природы, а не его.

                      Вам наверное встречались развитые люди, состоятельные — которые по настоящему ничего не хотят. И это всё ещё люди. Желания то все наши от тела, от нашего мироощущения. КТо мы, кем хотим быть или казаться.
                      • Дюша Метелкин
                        Сегодня в 16:37
                        Артур Грос, просто представьте что это неважно для ИИ.
                        А что для него важно — никто не знает.
                        Эволюция учит что важно распространяться в пространстве и времени
    • *ложный процент
      Сегодня в 01:05
      Translator, 
      Аналитики уже прямо и открыто говорят...

      Слово «Аналитики» на этом ресурсе почитают за ругательное. Аккуратнее в выражениях!!!
  • *ложный процент
    Сегодня в 00:58
    Мне кажется, у Вас серьезный пробел в истории науки.
    До того, веками безраздельно господствовал Аристотель, который выдвинул тезис о том, что миры математики и физики ортогональны, и физика может быть постигнута лишь чувственно. Простейший формальный тезис опередил историю человечества на века.


    Между Аристотелем и Галилеем было много чего. Был, например, Архимед, для которого реальный мир и математика были вовсе не «ортогональны».
    Вспомните хотя бы его закон рычага, или закон, носящий имя Архимеда, и формулировку которого знает каждый уважающий себя физик

    Тело, впернутое в воду,
    Выпирает на свободу,
    Сила выпертой воды,
    Телом впернутым туды.




  • 3Qu
    Сегодня в 01:34
    Почему революция в нейросетях намного важнее, чем кажется
    А че, была или есть какая-то революция? Ну, вычислительные мощности медленно и плавно росли в последние 30 лет, и только. В самих НС ничего особо нового за последние 30 лет, в общем, не сделано. Выросли выч мощности, с ними выросли и возможности создавать более сложные НС и ПО вообще. Вокруг чего столько шума?
    • il_dottore
      Сегодня в 01:43
      3Qu, это как в кине про Области тьмы. Первый чувак додумался только юзать этот эффект — и умереть от побочек. Очень умный был чувак. А второй прежде всего победил побочки, хотя так не бывает;(, а потом уже стал презиком СШП. Это максимум для интеллекта америкосов, наверно…
    • Limitador
      Сегодня в 05:10
      3Qu, ии сэкономил много времени
      • 3Qu
        Сегодня в 12:38
        Limitador, пылесос и стиральная машина сэкономили много больше времени.)
  • il_dottore
    Сегодня в 01:45
    По итогу мы имеем очередное разбазаривание ресурса. Что и является целью рептилоидов: не дать человечеству возможности нормальной жизни. В какой-то момент какого-нибудь ключевого ресурса реально не хватит — и привет. Будет как в ихних фильмах «про будущее».
    • Артур Грос
      Сегодня в 02:19
      il_dottore, ну, если слова Маска хоть чуть справедливы… о том что 90 и более % умственного продукта будет принадлежать ИИ. То это супер экономия. Эффект от 80 млрд людей при тех же 8. Но с наличием ИИ ЦОДов.
      • il_dottore
        Сегодня в 02:23
        Артур Грос, фантазёры вы с максом;) что будет генерировать ИИ, если рубильник упадёт?
        • Артур Грос
          Сегодня в 02:31
          il_dottore, тут такое) кто что выбирает в качестве будущего. Конечно, всяко может быть и не пойти дело. Однако, как по мне, ИИ это прямо хороший шанс выйти всему человечеству на новый уровень. 

          У меня прямо хорошие ощущения на сей счёт. Могу много и со всяких сторон приводить доводы… не факты конечно и без подкрепления. И всё таки с большим интересом.

          А пока, можно сказать — была бы голова, шапку купим)
          • il_dottore
            Сегодня в 02:38
            Артур Грос, ты никогда простых людей не видел, что ли?! Что им ни давай, последнее, что они будут делать, это развиваться с применением данного. Так что…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн