17 июля 2011, 09:50
You cannot burn the candle at both sides или неизбежность падения.
Старинная английская пословица гласит: “Нельзя поджечь свечу с обеих сторон”.
Глава I. Спасение утопающей.
Невестка оказалась не чистой, девственность ее была нарушена, но влюбленный и потерявший голову Годфри, не смотря на строгие правила семьи, общества и благонравности решил выручить молодую, страстную Джемму.
После последнего кризиса (2007-09 года), который стал следствием развала конструкции сооруженной Рональдом Рейганом и его командой, сутью которой являлась постоянное кредитное стимулирование конечного спроса, власти США поняли, что дом был из песка и тумана, спрос был искусственный. Домохозяйства нагруженные долгами перестали наращивать долговое бремя и по возможности начали возвращать казенные средства. Огромный путь возврата долга мог длиться десятилетиями и США встали перед величайшей депрессией. Производственные мощности созданные под искусственный спрос рисковали оставаться без востребования не одну десятку лет. Естественно такое развитие событий не устраивало “Обамовцев”. И тогда они решили удержать упавшее дерево и начали клеить ему ветки, а клей брали в казне.
Глава II. Глубокое разочарование.
Ожидания благонравного Годфри не сбывались, и молодая безумно красивая, греющая душу, спасенная Джемма не оправдывала надежд. Ей хотелось больше помпезности в жизни, хотелось быть любовницей а не женой. Спокойный по своей натуре Годфри не мог ее удержать в меру ее меркантильного, не перманентного, страстного типа личности.
С 2008 года, начался сильный, непрерывный рост госрасходов, за 3.5 года госдолг США к ВВП вырос на 30%, по прежним темпам такого масштабного роста хватило бы лет на пятнадцать. Бремя госдолга США приближающее к максимальным уровням со времен второй мировой, начинает носить нетерпимую характер в условиях слабой экономики. В последние месяцы мы все невольные зрители спектакля в сенате США. Безусловно это всего лишь спектакль и высказывания ее героев всего лишь слова. Бюджет страны прописан на весь финансовый год и смысла запрещать новые заимствования нет. Но все же республиканцы в виде оппозиции хотят заставить “Обамовцев” урезать расходы на предстоящие годы, а те в свою очередь понимают, что лишь расходы с казны помогают держаться и так слабой экономике от обвального падения.
Глава III. Неибежное падение.
Похождения Джеммы все более и более становились достоянием общественности, но бедный Годфри не переставал ее любить и не терять надежды. Пока он страдал она все более и более падала в пропасть безнравственности и разврата, дело начало доходить до групповых оргий. Со временем Годфри в котором шальная любовь поразила разум, все же понял безвыходность ситуаций и отчаявшись лишился убить ее, но не по настоящему. Он хотел, чтобы все думали, что она умерла, а на самом деле держать свою вторую душу в подвале. Но случилось так, что она умерла сама во время очередных гуляний. Годфри возненавидел себя за свои мысли, и пришел к выводу, что мысль так же реальна как и реальность. Падение Годфри было жалким и ничтожным, он умер голодая в лесу, платя за свое искаженное восприятие реально испорченного объекта, он платил за свою любовь, за свою слабость и ничтожность.
Если балансировать бюджет то придется согласится на обвал экономики, который будет неизбежен. Если ФРС будет продолжать монетизировать долг в ходе очередных программ количественного смягчения, как он это делал в ходе qe2, то он вскоре может стать единственным покупателем и подорвать доверие инвесторов к трежерям, не говоря уже об инфляционных рисках. Напомню в период действия второй программы количественного смягчения QE2 фед скупил около 70% всего выпущенного за тот период долга.
Поджечь свечку с обеих сторон не получиться. Соответственно либо падение экономики либо дефолт, естественно первое более терпимо чем второе. Но опять же Обама, до выборов 2012 точно будет тянуть, ибо другого выхода нету. Начало сворачиваний бюджетных стимулов не за горами, но не в ближайшие два года. До выборов любой ценой будут удерживать стабильность, и вероятнее всего запустят еще одну программу QE, которая как раз дернет рынки к хаям и будет последней. Далее американской правящей элите придется признать неизбежное падение и отпустить экономику в свободное падение.
20:08
Константин, все верно
Коммунизму не бывать!, не хотие Вы меня услышать.
Это скрин как самый показательный пример таких операций было за эти годы десятки и это не те сделки где я слил Газпром в убыток — это уже свистоп...
Hefe, если учесть под кем он, то и не удивительно…
19:49
genubat, какой ты —
оптимист.
19:51
Алекс Бергманн, Если речь о июньском — то предлагаю взглянуть на сентябрьский. ))). Хорошо я там взял в длинную. Сам не ожидал (294 крайняя). )))
Лукойл или Роснефть, что будет выгоднее во 2 полугодии 2024г ? Провёл опрос в своём чате.
Лукойл 2/3 голосов
Роснефть 1/3 голосов
https://t.me/OlegDTrading/4809
С уважением, ...
19:47
Лукойл или Роснефть, что будет выгоднее во 2 полугодии 2024г ? Провёл опрос в своём чате.
Лукойл 2/3 голосов
Роснефть 1/3 голосов
https://t.me/OlegDTrading/4809
С уважением, ...
Saires, Аргументируйте. А то пока это всё бла бла.
19:43
А всё равно пока не беру, вниз хочет птичка, этот рост чтобы засадить новую толпу дайверов.
333V, я тут посмотрел, если бы после того часа, когда два раза хай переписывали отсечку часа сдвинуть на 15 минут, то в целом стратегия бы отработал гораздо лучше, такое практикуется? или это от лу...
Поддерживая рынки в стабильном состоянии, экономика США может сколь угодно долго находиться в столь же стабильном состоянии. Причем от величины госдолга эта стабильность никак не будет зависеть, пока доллар остается основной (и даже одной из основных) мировой валютой. Пока сохраняется это условие долг США это долг самому себе. Сколько ты сам себе должен не важно даже для обычного бомжа, а уж для США это тем более верно. Для упрощения осознания этой мысли вспомните рынок трежерей: «Напомню в период действия второй программы количественного смягчения QE2 фед скупил около 70% всего выпущенного за тот период долга.» — тут автор абсолютно прав. Успешно развивающиеся экономики вынуждены держать свои заработанные активы либо в трежерях, либо в мировых валютах, которые являются теми же трежерями, только с нулевой доходностью. Когда Китай осознает, что может печатать трежеря не хуже, чем США, тогда ситуация США действительно ухудшится. Но даже в этом случае это будет значить, что США больше не сможет в будущем жить за счет займов развивающихся экономик, но большой долг в своей валюте так и останется долгом самому себе. Основная задача современных экономик, к развивающимся экономикам это также относится, заключается в более справедливом (а точнее более разумном с точки зрения социальной стабильности) распределении средств между социальными слоями. Первый шаг это повышение налогов с богатых и перенаправление этих средств более бедным слоям населения. Это повысит внутренний спрос, что в свою очередь скажется позитивно и на бизнесе, который сможет расширить, хотя мало где, или хотя бы удержать (что тоже неплохо) на достигнутых уровнях производство товаров и услуг. Наиболее разумные представители богатых (Баффет и не только) это прекрасно понимают. Применительно к Америке, можно еще добавить, как средство оздоровления экономики, прекращение участия в военных конфликтах. Это снизит госрасходы и притормозит раздувания госдолга. Но само по себе снижение госдолга ничего не дает американской экономике, оно никак не влияет на слабеющий внутренний спрос, что является основным тормозом ее развития. Как видим республиканцы это зло в чистом виде: они не дают решать действительно важные задачи (повышение налогов на богатых), прикрываясь совершенно малозначимыми аргументами, да и еще и шантажируя правительство потолком госдолга (кстати это подрывает доверие к доллару гораздо больше чем размер госдолга, а за крепостьб доллара США стоит очень внимательно следить).
я говорил о безнадежности падения американской экономики, то есть рецессии. очевидно, что сокращение уровня госдолга без вреда для слабой экономики не получится и вполне логично сейчас оттягивания этого процесса, но также логично ждать его после выборов.
я говорю, что будет рецессия >2012
Но я считаю, что если принять те меры, о которых я писал, то рецессии вполне можно избежать, особенно если учесть умение регулятора манипулировать статистикой :)))
Кстати о причинах кризиса: тут я тоже не согласен: никто ничего не понял про дом из песка и тумана, просто за финансовым сектором не досмотрели, надо было смотреть, что за инструменты (ипотечные деривативы)он выдумывает и за чем. Если бы следили за рынком деривативов, то не было бы никакого кризиса. А сворачивание кредитного плеча у потребителей, произошло в силу недостатка ликвидности в банковской системе, которая образовалась в результате ухода в ноль целого рынка финансовых инструментов. И хотя власти среагировали достаточно быстро в острой фазе, но предыдущие меры были недостаточны ни по скорости, ни по объему. Ни о каком добровольном сворачивании плеча потребителями не может идти речи, и это не причина кризиса, а лишь одно из его следствий. Сорос научил монетарные власти, что частный капитал не должен бесконтрольно функционировать на валютном рынке, кризис 2008 научил, что частный капитал не должен бесконтрольно функционировать ни на каком финансовом рынке. Именно в 2008 году умерла идея «рынок все сам отрегулирует» и финансовый рынок США перешел полностью под контроль монетарных властей. И это хорошо. В будущем это превратится в еще одно пособие для не занятых на производстве и в сфере услуг, высококвалифицированных и высокообразованных кадров. Рынок будет двигаться поступательно вверх, в соответствии с сезонными циклами. Хотя если к власти придут републиканцы и опять попробуют дать рынку самому все отрегулировать, тут и рецессия и депрессия и революция все может быть.
Дело в том, что бы ни случилось, жизнь вот-вот дорожать.
во-вторых, речь то идет о том, что ждать инфляцию сегодня — это совершенно неправильно. реальная угроза — это дефляция, т.к., еще раз, инфляция возникает, когда спрос превышает предложение. а сейчас ситуация НЕДОСТАТОЧНОГО спроса. какая нах инфляция? дефицит бюджета слишком МАЛЕНЬКИЙ. и госдолг слишком маленький.
в результате куе возник спрос где? в основном в финсекторе. т. к. деньги получил финсектор. а не реальная экономика. итог — инфляция (т. е. рост) финансовых активов, вполне логично.
а в экономике нету у них инфляции.
Май 11 224.8 % 0.4 0.2 3.6 15.06.11
Апрель 11 224.43 % 0.9 0.4 3.2 13.05.11
Март 11 223.5 % 1.2 0.5 2.7 15.04.11
Февраль 11 222.3 % 1.2 0.5 2.1 17.03.11
Январь 11 221.1 % 0.9 0.4 1.6 17.02.11
Декабрь 10 220.2 % 0.9 0.4 1.5 14.01.11
Ноябрь 10 219.2 % 0.3 0.1 1.1 15.12.10
Октябрь 10 218.9 % 0.5 0.2 1.2 17.11.10
сравни с первой декадой 2000х гг или 90-ми, когда она в разы больше была.
страна наиболее активно производящая госдолг длительное время — это япония. где там инфляция? нету! как уж они стараются ее разогнать — и госдолг увеличивают, уже больше 200% ввп он, кстати, и йены печатают, и даже раздавали их на улице всем желающим несколько раз — ничего не помогает! нет инфляции блядь и все тут! и йена не падает нихуя а растет! вот ведь пиздец-то какой, понимаешь.
так что же США мешает так же делать? а ничего не мешает. вот и весь ответ. и инфляции не будет, и доллар будет расти.
при условии что новый долг и новые деньги (это вообще одно и то же почти что) будут производительно расходоваться.
и больше всего американского госдолга держит вовсе не фед, не надо пиздеть. структуру госдолга в % плиз. сколько держит фед от общего объема, сколько другие держатели. заодно и структуру японского госдолга в студию. сколько его держит BoJ
вот структура держателей долга сша неоднократно выкладывал тут тоже.
finmarket.2stocks.ru/?p=6657
finmarket.2stocks.ru/?p=6097
www.2stocks.ru/finmarket/wp-content/uploads/2011/02/Fed-holdings.jpg
короче ситуация такая: фед держит
U.S. Treasury securities 1,630,414
www.federalreserve.gov/releases/h41/current/
общий объем госдолга:
14,343,088
treasurydirect.gov/govt/reports/pd/mspd/2011/opds062011.pdf
итого: фед держит 11,4% всего госдолга США
а 88,6% госдолга США держит НЕ ФЕД!
поэтому нельзя писать, что «больше всего американского госдолга держит ФЕД», как ты написал — это пиздёж!
самым крупным держателем являются их собственные государственные фонды — социального страхования, медицинского страхования и др.
они держат 4.6 трлн госдолга из 14.3 трлн общего объема.
Приведу пример у меня 10 акций лукойла, у Мартынова 20, у Wizard 50, у тебя 25.
Больше всего акций лука держит Wizard.
так можно говорить, что все страны держатели держат больше чем фед.
а мы говорим про одно лицо.
вот японский
зачем данные из блума? там тоже самое будет.
ниже ссылки дал на официальные источники. вряд ли где-то точнее чем там))
BoJ как ФРС постоянно выкупает госдолг — это всем известно.
у BoJ в моменте его несколько меньше, чем у ФРС, но не сильно, на 3% всего по отношению к общему объему.
я не вижу тут каких-то сильных расхождений между США и Японией которые позволяли бы говорить о том, что эти страны нельзя видите-ли сравнивать! по крайней мере по этому параметру всё очень похоже. политика ЦБ Японии и ФРС США практически идентична. только японцы начали всё это делать, что сейчас штаты делают, еще 10 лет назад.
итоги нулевые. ни инфляции, ни девальвации йены.
что заставляет предположить, что в случае США будет как-то иначе? я теряюсь. по-моему таких оснований нет.
вот сравни по основным экономическим показателям США и Японию
основное внимание обрати на безработицу и инфляцию!
последний ввп по японии выходил 20 мая, показал -4.0% за квартал, в годовом исчислении -15.2%
что касается нормальной динамики ввп, то тут всё будет зависеть от того, что именно будет финансироваться госрасходами (новым госдолгом). если как у япов — только финсектор через программы количественного смягчения и социалка — то конечно роста ВВП не будет, он будет анемичный, в районе нуля. ну и что? ну и пусть. че такого то? это не крах, не падение, это просто стабильность.
к тому же, нельзя забывать одну вещь, которую все забывают. и этим США действительно отличаются от японии. в США растущее население! поэтому рост абсолютного значения ВВП будет задаваться хотя бы этим.
а в нем то что вставляет? нулевой кэшфлоу?))
на потребителей же переложат всё. заставят их кубышки свои тратить начать наконец.
уж сколько я на него смотрел и так и эдак… бесполезно имхо для инвестирования
лучше уж газпромнефть тогда уж купить.
лучше всего конечно было новатэк или татнефть но это уже отыгранные истории…
1. трежерис не падают, а растут, несмотря на общий рост госдолга (также как и JGB это делали). причем на коротком конце (дюрации до года) наблюдается ДЕФИЦИТ трежерис. были уже случаи отрицательных ставок по 1-3 месячным векселям. это говорит о том, что рост госдолга рынком воспринимается совершенно спокойно, и более того, рынку НЕ ХВАТАЕТ госдолга сейчас, ему нужно его больше.
2. доллар существенно не падает несмотря на программы выкупа, как и йена.
3. инфляция растет незначительно и явно не трендово. весь рост инфляции объясняется энергетической и продовольственной компонентами.
4. динамика роста ВВП совсем не впечатляющая
5. строительный сектор не растет, как это было и в Японии после краха недвижимости
по-моему всё очень похоже.
и ты обнаружишь, что он его держит почти вдвое больше, чем Фед. поэтому даже среди индивидуальных держателей фед не самый крупный
банк японии держит 80 трлн. йен госдолга японии
www.boj.or.jp/en/statistics/boj/other/acmai/release/2011/ac110710.htm/
общий госдолг 942 трлн. йен.
www.stat.go.jp/data/getujidb/zuhyou/e01.xls
итого: банк японии держит 8.5% всего госдолга японии
фед держит 11.4% всего госдолга США
и что — эти цифры настолько сильно различаются, что японию и США нельзя сравнивать???
читай мои посты внимательнее.
и единственное существенное изменение заключалось бы в том, что финсектор, который в действительности и является крупнейшим держателем госдолга США, лишился бы % дохода.
Очень не красиво, мат пере мат… стыдно должно быть!!! Берите пример с Радика… литературно.
решение лежит в сфере создания рабочих мест
и тут возможны нестандартные варианты
вот посмотрите этот материал:
www.ipi.org/IPI%5CIPIPublications.nsf/PublicationLookupFullTextPDF/839F753FB1DA026F8625754D00658517/$File/NewVisionEntitlements.pdf?OpenElement
более того, этих реформ скорей всего не будет — они не обсуждаются, т. к. лица принимающие решения находятся в плену своих искаженных представлений об экономике.
техпрорыву никак не противоречит, просто дело в том, что техпрорыву взяться неоткуда, и быстро, искусственно, его не создать — это дело десятилетий. а то, что там написано — чисто социально-инженерное решение, которое может осуществить государство за короткий срок, если захочет этого.
поэтому не знаю, закрытость ли экономики их погубила))
а если будет принят вариант демократов (увеличение налогов, в т. ч. на различные бизнесы) то это вот действительно может на корпоративных прибылях и акциях сказаться.
зачем дальше наращивать госдолг если в конечном итоге это приведет к дефолту и к падению экономики ровно на столько же?
не лучше остановить рост госдолга после выборов?
теория экономических циклов, рост возможен не раньше 2015 мнение экономиста Андрея Кобякова
Естественно Радик, когда мы придем на хаи 2008 года, будет падение (хотя это просто коррекция, но психологически для общества преподноситься и воспринимается, как крах, падение), при этом все это чисто технические моменты. Насколько быстро мы туда придем?
Ну, все зависит, от того как быстро и в каком количестве ФРС напечатает доллары. Если много и в этом году, и скорость инъекции в рынки капитала будет такой же как и при КУЕ2, то хаи 2012, ну и вниз там же!
Если КУЕ3 и подобного, не будет, тогда на хаи будем идти несколько лет!
На последнем заседаний Фед резерв сказал, что экономику будут спасать любой ценой, тоесть сколько надо денег столько и напечтаем,
хорошо написано.плюсую)