Сложность процента. Проблемы масштабирования

Всё нижеописанное не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и основано на субъективных спекулятивных решениях в процессе реальной торговли.

Цифры в расчётах являются условными и округлёнными (для удобства восприятия), но близкими к исходным данным Мосбиржи и личного опыта.

Исходные данные

Предположим, мы имеем скромный депозит размером 100 000 руб.

Гарантийное обеспечение торгуемого инструмента – 5 000 руб.

Дневной ATR – 40 (это потенциальная максимальная амплитуда дневной волатильности в пунктах). Об использовании ATR для расчёта позиции и шага сделок – читайте тут.

Шаг сделок – 2 пункта.

В зависимости от объёма контрактов в каждой сделке можно рассчитать количество входов в сделки при условии соблюдения рисков по наличию свободного капитала в размере не менее 50% и оценить общую эффективность использования депозита:


Произведя аналогичный расчёт для более крупного капитала, получаем следующие данные:

Видим, что при прочих равных количество контрактов в сделке можно увеличить, но расчётное количество входов (глубина отклонения цены от первоначальной точки) должно быть выше максимально рассчитанного и при малом количестве контрактов в сделке — заоблачным, что маловероятно в реальной жизни.

Увеличение количества контрактов в сделке (масштабирование) — логичное решение, но в этом случае мы можем столкнуться с проблемой ликвидности, например, если в стакане котировок на целевом расстоянии от спреда средний объём составляет 150-200 контрактов, то наши лимитные ордера в 500 контрактов будут выглядеть некой плитой, а кроме того, полнота их исполнения будет под вопросом:


В качестве альтернативы можно рассмотреть уменьшение шага сделок до минимума (1 пункт):

При таком подходе количество входов в сделки увеличится, но доход от них уменьшится обратно пропорционально их росту (про долю комиссии брокера от такой частоты даже не говорю).

И по-прежнему стоит вопрос целесообразности наличия крупного депозита, если в стратегии заложено условие торговли 1 лотом.

Причём тут сложный процент?

Мы привыкли к правилу, что сложный процент творит чудеса благодаря капитализации прибыли.

Предположим, что средняя ежемесячная прибыль около 10% (грубо — 1% в день, 20 торговых дней, 50% результативность), тогда арифметически рост депозита будет выглядеть так:

На самом деле ничего подобного не будет даже близко. Почему?

Этому препятствует несколько причин:

• Ежемесячный рост депозита не может обеспечить кратное увеличение количества торгуемых контрактов (торговать дробными лотами невозможно).
• Удвоение количества торгуемых контрактов возможно лишь при соответствующем росте капитала и на одном из примеров выше (при депозите 1 млн.руб. и 10 контрактов в сделке) потенциальная вар. маржа составит:

Как видим, удвоение депозита от первоначального значения при идеально успешной торговле произойдёт лишь на 21 месяц...

Ок, а что, если пренебречь установкой использования лишь 50% депозита и играть на все?

В этом случае удвоиться получится к концу года, но только при стабильной прибыли каждый месяц.

Возможно ли это?

У меня несколько лет назад был рекорд по удвоению где-то за 9-10 месяцев, но тогда был совсем другой рынок и более волатильные инструменты.

Выводы:

• Извлекать прибыль можно и при низком размере капитала, но динамика его роста будет весьма скромна.
• Сложный процент в контексте быстрого прироста капитала при торговле на срочном рынке, работает не так идеально, как его описывают в учебниках в силу особенностей спецификаций фьючерсных контрактов.
• Кратно масштабировать объём торгуемых контрактов можно только при значительном объёме капитала, пренебрегая рисками и используя максимальный леверидж.

Торгуйте грамотно и пребудет с вами профит!