«Тройка Диалог» должна вернуть пенсионные деньги

Негосударственному пенсионному фонду впервые удалось прижать УК, взыскав потерянные в кризис деньги. Вчера столичный Арбитражный суд удовлетворил иск НПФ «Социальная защита старости» к УК «Тройка Диалог», которая теперь должна выплатить фонду 151 млн руб.
 
Магнитогорский НПФ «Социальная защита старости» выиграл суд против УК «Тройка Диалог», потерявшей в кризисный 2008 год часть портфеля пенсионных резервов, преданных ей фондом в доверительное управление. Сумма иска составляет 151 млн руб. — в таком объеме НПФ оценивает ущерб, причиненный его клиентам управляющими.
Источник, знакомый с ходом судебных разбирательств, рассказал РБК daily, что в 2007 году фонд «Социальная защита старости» (СЗС) передал в управление УК «Тройка Диалог» пенсионный портфель объемом свыше 440 млн руб. Когда на рынке начался кризис, НПФ с сентября 2008 года начал выводить активы, и к весне 2009 года у «Тройки» осталось всего 30% от первоначального портфеля. «Часть средств фонда до сих пор находится под управлением УК, но он не спешит их забирать», — сообщил собеседник РБК daily. По его словам, в основном в оставшейся части портфеля находятся «мусорные» облигации, среди которых бумаги таких печально известных компаний, как «Банана Мама» и «Еврофинанс».
По имеющейся информации, договор доверительного управления между «Тройкой» и СЗС был стандартным и не включал пункт, по которому управляющая компания брала на себя гарантии минимальной доходности, что до кризиса было достаточно распространено среди УК. Поэтому управляющие не считают, что должны фонду, мотивируя убытки падением рынка. Официально в «Тройке Диалог» заявили РБК daily, что не согласны с решением суда и будут оспаривать его в апелляционной инстанции.
В НПФ «Социальная защита старости» подтвердили, что договор с УК не включал гарантии минимальной доходности, однако считают, что компания должна была вернуть не меньше той суммы, которая передавалась ей в управление. «Одна из главных причин, почему мы получили по своему портфелю такие убытки, в том, что пенсионные деньги инвестировались в рисковые активы, которые в кризис просто стали мусором», — сказал исполнительный директор НПФ «СЗС» Максим Тихомиров. По его словам, свою позицию фонд основывал на статьях ГК, который устанавливает, что доверительный управляющий должен нести ответственность за причиненные убытки.
Судебное разбирательство между «Тройкой Диалог» и СЗС — это фактически первый случай, когда суд выступил на стороне пенсионного фонда, выдав УК предписание компенсировать потери, полученные в кризис. До сих пор НПФ удавалось выигрывать дела против УК только в том случае, если речь шла о договорах ДУ, в которых содержалось обязательство минимальной доходности. Единственная попытка НПФ «Благосостояние» взыскать с УК «РБизнес управление активами» 250 млн руб., потерянных в кризис, окончилась безрезультатно — суд обязал управляющих выплатить только 11,5 млн руб., а «РБизнес управление активами» была обанкрочена.
«Этот случай — хороший урок для всех управляющих, — говорит гендиректор УК «КапиталЪ» Вадим Сосков. — Он показывает, что судебная система руководствуется правилом, что при любом раскладе на рынке управляющие должны показывать минимальную доходность, равную нулю». По его словам, такой подход является нонсенсом для мирового рынка управления активами и вместе с тем показывает ущербность системы учета активов в российском пенсионом законодательстве. «Тем не менее, — говорит г-н Сосков, — вряд ли стоит ждать массовых исков к УК, поскольку большинство управляющих уже урегулировали все обязательства с НПФ».