Логика обслуживания госдолга

Хочу накатать пару слов про логику обслуживания госдолга. И вообще — долга, как… Воспринимать процентные платежи государства? И нефинансовых бизнесов. Тезис не актуален для банков разумеется.

Начнем с государства. Вот у вас долг 10% ВВП(например), ставка допустим 15%. Поступления в бюджет равны нефинансовых расходам, т.е. дефицит бюджета равен стоимости обслуживания долга. Рост экономики — типа 4%, инфляция допустим 8%.

Какие-то цифры похожи на наши, но в целом — с потолка, я не пытаюсь смоделировать бюджет. Сколько у нас поступления в бюджет от ВВП я кстати не знаю, допустим типа… 25% от ВВП?

Процентные расходы тогда выходят 1,5% от ВВП, тогда типа 6% доходов уходят на обслуживание долга?!*

Да, но нет… Допустим проценты просто перезанимаются. Тогда мы вечно будем растить долг?! Номинально — конечно да. Но дело в том что экономка всегда(почти) растет лютыми темпами в своей валюте. Если инфляцию берем 8%, а рост экономики 4% — значит номинальный рост близок к 12%-и процентам. Тогда получится что от 1,5% от ВВП дефицита, прирост долга к ВВП получится лишь… 0,3% в год.

Это тонкость обслуживания госдолга: «выручка» бюджета растет с номинальной экономикой в целом, Хотя есть много нюансов. Т.е. по мере роста экономики выручка растет сама собой. На выходе — даже такой дорогой долг как щас в реальности для государства не так уж критичен, а жесткая ДКП сменится нейтральной. И тогда проценты госдолга скорей всего будут меньше номинального роста.

Ясно что в западных странах, особенно в США этот параметр работает еще круче. В Японии тоже неплохо — номинальный рост ВВП в Японии около 2,5%, а стоимость десятилетки 0,86%. Платежеспособность государства как ни крути — динамика долга от ВВП. А при номинальном росте экономики опережающем стоимость обслуживания — чем больше долг тем больше он обесценивается, что приводит нас к тому что долг Японии в 200%(или сколько?) от ВВП — не требует расходов на обслуживание, и даже обесценивается быстрей чем начисляются проценты.

Вывод? Достаточно просто свести реальные доходы с расходами, а долги сами собой рассосутся)
Если вы государство.

Что при этом с бизнесами которые производят товары и услуги? Ну они долгосрочно в среднем перекладывают на потребителя инфляцию. Т.е. прирост выручки на инфляцию у стагнирующего бизнеса типа Лукойла происходит сам собой, и обесценивает долг… Которого нету. Хм. Возьмем Роснефть тогда)

С долговой нагрузкой банков все сложнее их бизнес сам не может индексироваться даже на инфляцию, не говоря про номинальный рост… Так что никаких скрытых плюсов номинального роста, или даже инфляции. Просто пассивы и активы, хз можно ли вообще говорить про долги банков.

Так. Прост утренние мысли вслух.

*- там еще момент — я хз как считается долг, думаю по номиналу, т.е. это значит что реальные платежи сильно меньше на росте ставки, но не суть.

https://t.me/LadimirKapital